№ 833
гр. Варна, 28.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100102626 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по предявен от „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК" АД, с ЕИК ******, със седалище и адрес управление: гр. София,
пл. „Св. Неделя“№ 7, действащо чрез процесуалния си представител по
пълномощие адв. М.Ж., ДАК и съдебен адрес гр. Варна, ул. „Петко
Каравелов“ №9, ет.3, офис № 49, ПРОТИВ Д. Р. Г., ЕГН:**********, с адрес:
гр. Варна, ул. „Брегалница" № 12, ет. 6, ап. 23 и К.Р. Г., ЕГН:**********, с
постоянен адрес: гр. Варна, ул. Брегалница" № 12, ет. 6, ап. 23 иск правно
основание чл.135 от ЗЗД и цена на иска 49 438 лева.
В исковата си молба ищеца твърди, че ответника Д. Р. Г. е длъжник на
ищеца във връзка с неизпълнение на договорни задължения по Договор за
банков револвиращ кредит № 151/10.7.2007 год., Анекс № 1/11.4.200 8г.,
Анекс № 2/8.7.2008г„ Анекс № 3/11.7.2008г„ Анекс № 4/5.3.2009г„ Анекс №
5/8.7.2009г„ Анекс № 6/8.9.2009г„ Анекс № 7/8.10.2009Г., Анекс №
8/16.10.2009г., Анекс № 9/26.10.2009г., Анекс № 10/9.7.2010г„ Анекс №
11/6.8.2010г., Анекс № 12/8.9.2010г„ Анекс № 13/29.9.2010г„ Анекс №
14/8.7.2011г„ Анекс № 15/8.9.2011г., Анекс № 16/29.9.2011г„ Анекс №
17/13.10.2011г., Анекс № 18/9.7.2012г„ Анекс № 19/8.8.2012г„ Анекс №
20/9.7.201 Зг„ Анекс № 21/9.7.2014г., Анекс № 22/7.7.2015г., Анекс №
23/5.8.2015г., Допълнително споразумение от 5.8.2015г., Анекс №
24/6.7.2016г., Анекс № 25/8.8.2016г., Анекс № 26/30.8.2016г., Допълнително
споразумение от 30.8.2016г., Анекс № 27/7.07.2017г.,Анекс № 28/10.7.2018г.
1
и Анекс № 29/26.7.2018г.
По силата на Договор за банковия револвиращ кредит ищеца е
предоставил на „РОЛМАКС" ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление : гр. Бургас, ул. „К. Величков" 34, ап. 34, представлявано от
управителя Таню Костадинов Ганчев, при солидарната отговорност на
„ИНФЛАМА“ ООД, ЕИК:*********, Таню Костадинов Ганчев,
ЕГН:**********, Д. Р. Г., ЕГН:********** и Н.С.Д ЕГН:**********, банков
револвиращ кредит до размера до 800 000.00 /осемстотин хиляди/ лева.
Задължението е реструктурирано с 29 анекса 2 допълнителни споразумения
към договора, последният от които - № 29 е от 26.07.2018г.
Поради преустановяване на плащанията по кредита, на основание чл.
17.1 във вр. чл. 17.3.3 от Анекс № 17/13.10.2011 г. във вр. чл. 17 от договора и
т. 28.15 и т. 29 от Общите условия към Договора за кредит, задължението в
пълен размер е обявено от Банката за изцяло предсрочно изискуемо, считано
от 19.12.2018 год., към която дата просрочието в плащанията на главницата и
лихвите е над 90 дни.
По реда на чл. 417 от ГПК в полза на ищеца срещу длъжниците
„РОЛМАКС" ООД, ЕИК *********, Таню Костадинов Ганчев, Д. Р. Г., и
Н.С.Д са издадени Заповед за незабавно изпълнение № 2115/15.03.2019 год. и
Изпълнителен лист № 2160/18.03.2019 год. по ч.гр.д. № 4009/2019 год. на РС
Варна за изпълнение н.на парично задължение и изпълнителен лист за
следните сумата 748 819.27 лева /седемстотин четиридесет и осем хиляди
осемстотин и деветнадесет лева и двадесет и седем стотинки/,
представляваща неизплатена главница по посочения по-горе Договор за
банков револвиращ кредит № 151/10.7.2007 год. и анексите към него, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в
съда - 14.03.2019 год. до окончателното й изплащане; сумата от 38 474.18 лева
/тридесет и осем хиляди четири-стотин седемдесет и четири лева и
осемнадесет стотинки/, представляваща просрочени лихви за периода
11.10.2018 год. до 13.03.2019 год.вкл., както и сумата от 27 029.39 лева -
сторени разноски по заповедното производство на основание чл. 78,ал.1 от
ГПК.
Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително
дело № 20198030400480 по описа на ЧСИ Тоня Маджарова, рег. № 803 на
2
КЧСИ, с район на действие ОС - Бургас.
По искане на взискателя делото е прехвърлено през 2020 год. за
продължаване на изпълнителните действия срещу ипотекирани имоти на ЧСИ
Васил Николов, рег. № 914 на КЧИ, с район на действие ОС Русе, където е
образувано под № 20209140401069.
От извършени справки по изпълнителното дело ищеца е установил, че
притежаваното от длъжника Димитър Р. Г. имущество, последния 06.11.2018
год., се е разпоредил с 1/2 идеална част от собствен недвижим имот, находящ
се в гр. Варна, ул. "Брегалница" № 12, представляващ жилище, Апартамент №
23,24 на етаж 6 с идентификатор 10135.2556.215.1.23 по КК и КР, одобрен със
Заповед № РД-18- 92/14.10.2008г. на Изп. директор на АК, целият с площ
96,10 кв.м., състоящ се от входно антре, коридор, дневна с трапезария, кухня,
две спални, баня, баня-тоалет, килер и два балкона, при съседни
самостоятелни обектив сградата: на същия етаж: 10135.2556.215.1.22, под
обекта - 10135.2556.215.1.20 и 10135.2556.215.1.19, над обекта -
10135.2556.215.1.24, и от избено помещение № 23, цялото с площ от 9,27
кв.м., при граници: изба № 24, калкан, избен коридор и изба № 22, както и от
5,5409%идеални части от общите части на сграда № 1, в която се намира
самостоятелния обект и същите проценти идеални части от правото на строеж
върху мястото, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с
идентификатор 10135.2556.215, дарявайки го на дъщеря си ответницата К.Р.
Г. с ЕГН:**********.
Сделка е обективирана в нотариален акт за дарение на недвижим имот
№ 53, том 4, рег. № 10108, дело № 595 от 2011г. на Орлин Стефанов -
нотариус с район на действие РС Варна, вписан под № 196 в РНК.
С извършеното действие длъжникът Д. Р. Г. е увредил ищеца като
кредитор, намалявайки имуществените си права, спрямо които банката би
могла да предприеме действия за принудително и цялостно събиране на
вземането си, дължимо й съгласно издадения в нейна полза изпълнителен
лист.
Същевременно, видно от удостоверение, изх. № 1653 от 09.02.2021г. на
ЧСИ В. Николов, рег. № 914 на КЧС, размерът на задължението на ответника
към ищеца към 09.02.2021г. възлиза на: 748 819.27 лева - главница, ведно със
законната лихва, считано от 14.03.2019г.; 145 187.74 лева - законната лихва,
3
считано от 14.03.2019 г. до 09.02.2021 г.; 38 474.18 лева - просрочена лихва за
периода 11.10.18г. до 13.03.19г.; 15 745.87 лева - държавна такса по гр. д.; 4
568.78 лева - заплатени от взискателя такси и разноски по ТТРЗЧСИ по изп.
д.; като посочените суми не включват таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ по
изпълнителното производство.
Разпоредителната сделка намалят възможността кредиторът да събере
вземането си. Извършените безвъзмездна сделка с имота, посочени по-горе,
затрудняват осъществяването на правата на кредитора.
Ответника Д.Г. не притежава никакво друго имущество извън
посоченото, което е дарил.
С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда, да
постанови решение, с което :
ДА ОБЯВИ ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на
ищеца "УНИ КРЕДИТ БУЛБАНК" АД с ЕИК:******, със седалище и адрес на
управление гр. София, пл. Св. Неделя 7, по иска с правно основание чл.135 от
ЗЗД против Д. Р. Г. с ЕГН:**********, с адрес: гр. Варна, ул. „Брегалница" №
12, ет. 6, ап. 23 и К.Р. Г. с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. Варна, ул.
Брегалница" № 12, ет. 6, ап. 23, извършеното ДАРЕНИЕ на 1/2 идеална част,
обективирано в Нотариален акт за дарение № 53, том 4, рег. № 10108, дело №
595 от 2018г. на Орлин Стефанов - нотариус с район на действие РС Варна,
вписан под № 196 в РНК, който нотариален акт е вписан в Агенция по
вписванията - Служба по вписванията при ВРС под акт № 72, том.LХХХ,
дело № 17286, вх. рег. № 30667 от 6.11.2018 год. недвижим имот, находящ се
в гр. Варна, ул. "Брегалница" № 12, представляващ жилище, Апартамент №
23,24 на етаж 6, с идентификатор 10135.2556.215.1.23 по КК и КР, одобрен
със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АК,
целият с площ 96,10 кв.м. /деветдесет и шест цяло и десет стотни кв.м./,
състоящ се от входно антре, коридор, дневна с трапезария, кухня, две спални,
баня, баня-тоалет, килер и два балкона, при съседни самостоятелни обектив
сградата: на същия етаж: 10135.2556.215.1.22, под обекта -
10135.2556.215.1.20 и 10135.2556.215.1.19, над обекта - 10135.2556.215.1.24, и
избено помещение № 23 /двадесет и тир/, цялото с площ от 9,27 кв.м., при
граници: изба № 24, калкан, избен коридор и изба № 22, както и от 5,5409%
идеални части от общите части на сграда № 1, в която се намира
4
самостоятелния обект и същите проценти идеални части от правото на строеж
върху мястото, в което е построена сградата, представляващо поземлен имот с
идентификатор 10135.2556.215.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
Претендират направените по делото разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Д. Р. Г., действащ чрез назначения му от съда особен представител,
с който оспорва иска като неоснователен и моли съда да го отхвърли.
В депозирания отговор се твърди, че иска е допустим, но е
неоснователен.
Въведени са възражения, че задължението да се върне заем /кредит/
възниква от сключения и действителен договор за заем, т.е. качеството на
кредитор на ищеца възниква от датата на сключения заем, а не от издаване на
заповед за изпълнение и изпълнителен лист. Ищеца е длъжен да установи
качеството си на кредитор като материална предпоставка за уважаване на
предявения иск, както и наличие на действително вземане.
Особен представител на ответника въвежда възражение относно
наличието на увреждане като обективна предпоставка на иска.
Тъй като качеството на кредитор е възникнало от предсрочната
изискуемост на банковия кредит с оглед наличието на намерение за
увреждане, тъй като няма представени никакви доказателства и не става ясно
дали първият ответник въобще е уведомен за обявена предсрочна
изискуемост/, а сключването на оспорваната сделка е извършено по-рано.
В срока по чл.131 от ГПК отговор от ответника К.Р. Г. не е депозиран.
Съдът като съобрази изложеното от страните в исковата молба и
отговора намира предявения иск за допустим.
Предявения иск е с правно основание чл.135 от ЗЗД.
Иска с правно основание чл.135 от ЗЗД е правен способ за защита срещу
увреждащите правни действия на длъжника, който дава възможност на
5
кредитора, да упражни свое потестативно право и да бъдат обявени за
недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако
последният при извършването им е знаел за увреждането. Това право
възниква за кредитора, когато сделката е увреждаща независимо дали е
безвъзмездна или е възмездна, но длъжникът и третото лице са знаели за
увреждането.
Законът презумира знанието за увреждане за лицата изрично посочени в
чл.135 ал.2 от ЗЗД, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или
сестра на длъжника.
На основание чл.154 от ГПК съдът възлага в тежест на ищеца да докаже
със всички допустими доказателствени средства качеството си на кредитор, и
увреждането като елемент от фактическия състав на иска, да докаже, че чрез
извършеното правното действие, длъжникът създал или увеличил своята
неплатежоспособност.
В процеса на доказване на качеството на кредитор, съдът възлага
втежест на ищеца и да докаже при условията на пълно и главно доказване.
В тежест на ищеца съдът възлага, да установи, че съществува родствена
връзка между двамата ответника като ответницата К.Р. Г. е дъщеря на
ответника Д.Р. по смисъла на чл.152 от ЗЗД.
В тежест на ответниците съдът възлага да докаже при условията на
пълно и главно доказване, твърдените от тях право погасяващи възражения.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
По отношение на писмените доказателства:
Съдът намира, че приложените към исковата молба и отговорите
писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора,
поради което искането за прилагането им следва да бъде уважено, на
основание чл.140, ал.2 от ГПК.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено
становище по доклада на делото.
С оглед на горното, съдът
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Правната квалификация на предявения в настоящото производство иск
чл.135 от ЗЗД.
УКАЗВА на страните подлежащите на установяване факти на
посочените обстоятелства в мотивите към определението, както за ищеца
така и за ответника, съобразно принципа за разпределение на
доказателствената тежест в гражданския процес, определен в чл.154, ал.1 от
ГПК.
ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК като писмени доказателства по
делото, представените с исковата молба и отговора й документи, като по
тяхното приемане, ще се произнесе в отрикто съдебно заседание.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 18.05.2022 год. от 14.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като се връчи препис от настоящото определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата,
7
в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-
mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8