№ 15386
гр. С., 09.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110165831 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от П. Е. П. срещу
„(фирма)“ ЕАД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който
ответникът е посочил, че предявява инцидентен установителен иск, който обаче не отговаря
на изискванията за редовност, поради което на ответника следва да бъдат дадени указания.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното
решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, което
съдът намира за допустимо и необходимо и следва да уважи.
Искането за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца – „(фирма)“ ООД,
ЕИК *********, съдът намира за основателно, доколкото ищецът има правен интерес от
привличането му, с оглед изложените в исковата молба твърдения и следва да уважи.
Ответникът е оспорил по реда на чл. 193 ГПК приложените към исковата молба
документи, поради което на ищеца следва да се укаже, да посочи дали ще се ползва от
същите и при положителен отговор да ги представи в оригинал.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА справка относно страните, предмета и движението на гр. д. №
38518/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 62-ри състав.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от ответника инцидентен
установителен иск за нищожност на договора за цесия.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба /по предявения от ответника
инцидентен установителен иск/.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от получаване на настоящото
1
определение с писмена нарочна искова молба с препис за насрещната страна да изложи
конкретни обстоятелства, в това число и основания за нищожност на договора за цесия; да
формулира надлежен петитум, както и да представи доказателства за внесена държавна
такса. При неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок, на основание чл.101,
ал.3 ГПК процесуалното действие по подаване на инцидентни установителен иск ще се
смята за неизвършено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.07.2024 г. от 15:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице помагач на
страна на ищеца „(фирма)“ ООД, със седалище и адрес на управление посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца и
ответника документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по която вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки даде
отговор на поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на 350 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й..
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото о.с.з. да заяви дали ще се ползва
от оспорените от ответника документи, като в случай, че не стори това в дадения му
срок, документите ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
УКАЗВА на ищеца, че в случай че заяви, че ще се ползва от оспорените
документи в същия срок следва да ги представи в оригинал по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от П. Е. П. срещу „(фирма)“ ЕАД отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК с искане да се постанови решение, с
което да се признае за установено между страните, че ищецът не дължи на ответника
следните суми: 1 493,76 лева /сбор от 873,50 лв., част от главница за период 01.05.2014 г.
до 30.04.2017 г., ведно със законната лихва за периода от 08.02.2022 г. до изплащането,
която към настоящия момент възлизала на 71,58 лв.; 290,68 лв., неолихвяема сума - част
от мораторната лихва спрямо главницата; 150 лв. юриконсултско възнаграждение по
изпълнителното производство; 108 лв. такси на ЧСИ /– част от сумите по издаден
изпълнителен лист в полза на ответника от 17.12.2018 г. по гр.д. № 35767/2018 г. по описа
на СРС, 162-ри състав, въз основа на който е образувано изп. дело № 20228380404780 по
описа на ЧСИ М. Б., с рег. № 838 и с РД – СГС, поради погасяване чрез прихващане.
В исковата молба се твърди, че в полза на ответника е издаден изпълнителен лист от
17.12.2018 г. по гр.д. № 35767/2018 г. по описа на СРС, 162 състав за следните суми: 2
029,34 лв. - цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2014 г. до 30.04.2017 г. за
топлоснабден имот аб. № 391529, ведно със законната лихва върху тази сума от 01.06.2018 г.
до окончателното й изплащане; мораторна лихва в размер на 366,85 лв. за периода
2
16.09.2015 г. до 30.04.2018 г., сумата от 2,68 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.05.2014 г. до 30.04.2017 г., ведно със законната
лихва върху тази сума от 01.06.2018г. до окончателното й изплащане, мораторна лихва
върху таксата за дялово разпределение в размер на 0,28 лв. за периода от 16.09.2015г. до
30.04.2018г. и 97,98 лв. разноски по делото. Твърди, че ответникът е образувал въз основа
на посочения по-горе изпълнителен лист изпълнително производство № 20228380404780
при ЧСИ М. Б., за част от описаните суми:
873,50 лв., част от главница за период 01.05.2014 г. до 30.04.2017 г., ведно със
законната лихва за периода от 08.02.2022 г. до изплащането, която към настоящия момент
възлизала на 71,58 лв.;
290,68 лв., неолихвяема сума - част от мораторната лихва спрямо главницата;
150 лв. юриконсултско възнаграждение по изпълнителното производство;
108 лв. такси на ЧСИ, или общо за сумата от 1493,76 лева, определена от ищеца
към 29.11.2022 г. Ищецът сочи, че по изпълнителното дело се извършват действия. Твърди,
че претендираните от ответника суми са погасени с изявление за прихващане с peг. № Г-
23272/29.11.2022 г., с което ищецът уведомил ответника, че прихваща сумата в общ размер
на 1493,76 лева (сбор от описаните по-горе суми), с дължимото му се вземане в същия
размер 1493,76 лева, представляващо част от обезщетението за ползване в размер на 49 500
лева - на основание чл. 137, ал. 2 от ЗЕ - за ползването на съоръжения за присъединяване
към топлопреносната мрежа за пренос на топлинна енергия за жилищна сграда в гр. С., УПИ
VIII-114, кв. 246, по плана на гр. С., р-н Н., с административен адрес: гр. С., ж.к. „Н.”, ул.
„Х. С.” № **, включващо външен топлопровод и абонатна станция, изградени от „(фирма)“
ООД, ЕИК ********* - за период на ползването от 13.04.2006 г. до 28.11.2022 г. в общ
размер на 49 500 лева. Излага, че е придобил вземането въз основа на договор за цесия на
29.11.2022 г., който бил обявен на ответника. Твърди, че прихващането е извършено чрез
получено от ответника изявление за прихващане от 29.11.2022 г., от която дата излага, че
следва да се счита, че процесната сума е погасена. Моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който се излагат
твърдения за нередовност на исковата молба, като наред с това искът се оспорва и като
неоснователен. Ответникът излага, че вземането на ищеца не е ликвидно и изискуемо.
Оспорва дължимостта на обезщетение за ползване както в полза на ищеца, така и в полза на
цедента. Сочи, че последният не е собственик на съоръжения, като развива и подробни
доводи в тази насока. Оспорва дължимостта на обезщетението, като излага, че за да
възникне такова задължение следва топлопреносното предприятие необосновано да е
отказало изкупуване на съоръжението. Сочи, че твърдяното от ищеца вземане /обезщетение
за ползване/ е предмет на висящ исков процес между ответника и „(фирма)“ ООД, като сочи,
че производството е образувано по искова молба на дружеството срещу него, с която е
заявена претенция за 1 250 лв., частично от 100 000 за периода от 14.07.2016 г. до 14.07.2021
г. Досежно периода преди посочения, ответникът твърди, че е изтекла давността, поради
3
което счита, че прихващане не би могло да се извърши. Оспорва договора за цесия като
нищожен, за което сочи, че предявява инцидентен установителен иск. Моли за отхвърляне
на иска. Претендира разноски.
С уточняващи молби ищецът е посочил, че предявява единствено иск по чл. 439 ГПК за
установяване недължимост на сумите, за които е издаден изпълнителен лист от 17.12.2018
г., като новонастъпил факт сочи, че е извършеното извънсъдебно прихващане. Подробно
излага, че на 29.11.2022 г. е извършена цесия, въз основа на която му е цедирано вземане в
размер на 1493,76 лв. от изискуемо вземане в общ размер на 49 500 лв., представляващо
обезщетение за ползване на основание чл. 137, ал. 2 ЗЕ – за ползване на съоръжения за
присъединяване към топлопреносната мрежа за пренос на ТЕ за жилищна сграда в гр. С.,
УПИ VIII-114 кв. м., 246 по плана на гр. С., р-н Н., ул. „Х. С.“ № **, включващо външен
топлопровод и абонатна станция, изградени от „(фирма)“ ООД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че вземането на ответника, е било
погасено в резултат на прихващане с вземането на ищеца към ответника, което вземане на
ищеца е било ликвидно /безспорно по основание и размер/ и изискуемо, или съществуването
на вземането.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност на вземането,
претендирано от ищеца за периода преди 14.07.2016 г. в тежест на ищеца е да докаже
наличието на факти при настъпване на които законът предвижда спиране/прекъсване на
давността, в случай че твърди такива.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че разполага с вземане в
претендирания размер, което подлежи на принудително изпълнение, респ. наведените с
отговора на исковата молба възражения.
ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че в полза на ответника е издаден изпълнителен лист от 17.12.2018 г. по
гр.д. № 35767/2018 г. по описа на СРС, 162 състав за следните суми: 2 029,34 лв. - цена на
топлинна енергия за периода от 01.05.2014 г. до 30.04.2017 г. за топлоснабден имот аб. №
391529, ведно със законната лихва върху тази сума от 01.06.2018 г. до окончателното й
изплащане; мораторна лихва в размер на 366,85 лв. за периода 16.09.2015 г. до 30.04.2018 г.,
сумата от 2,68 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.05.2014 г. до 30.04.2017 г., ведно със законната лихва върху тази сума от
01.06.2018г. до окончателното й изплащане, мораторна лихва върху таксата за дялово
разпределение в размер на 0,28 лв. за периода от 16.09.2015г. до 30.04.2018г. и 97,98 лв.
разноски по делото; въз основа на който изпълнителен лист и за част от сумите /873,50 лв.,
част от главница за период 01.05.2014 г. до 30.04.2017 г., ведно със законната лихва за
периода от 08.02.2022 г. до изплащането и 290,68 лв., неолихвяема сума - част от
мораторната лихва спрямо главницата/ е образувано ИД № 20228380404780 при ЧСИ М.
Б..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
4
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. С., бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5