Р Е Ш Е Н И Е
№ 28 22.01.2020 г. Град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и втори януари две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МАВРОДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА МИШОВА
БОРЯНА ХРИСТОВА
Секретар………….
като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА МАВРОДИЕВА
въззивно гражданско дело № 1028
по описа за 2020 година.
Производството е по реда на
чл.435 – 437 ГПК и е образувано по жалба на „Уникредит Лизинг“ ЕАД гр.София,
чрез адв. Г. П.-С.– взискател по изпълнително дело № 2438/2015 г. по описа на ЧСИ К.А., с
рег. № 766 на КЧСИ, с район на действие района на ОС - Стара Загора, срещу
действието – прекратяване на изп. дело на основание чл.433, ал.1, т.5 ГПК.
Жалбоподателят обжалва действието
на ЧСИ като неправилно. Счита, че не са налице предпоставките на чл.433, ал.1
т.5 ГПК за прекратяване на делото. Моли да бъде отменено обжалваното
разпореждане от 05.11.2019г. и да се задължи ЧСИ да извърши актуална справка за
наличното имущество на солидарните длъжници.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК,
не е постъпил писмен отговор от другите страни „Форуард“ ЕООД и Д.Н.З..
В мотивите си ЧСИ К.А., с район на действие
Окръжен съд Стара Загора, взема становище за неоснователност на жалбата.
Старозагорският окръжен съд, като
обсъди направените в жалбата оплаквания, становището на ЧСИ и като разгледа
приложеното в препис изпълнително дело, намира за установено следното:
Съдът приема, че подадената жалба
е допустима като подадена от надлежен жалбоподател, в срока за обжалване от извършване
на действието, макар, че не приложена обратната
разписка, с която съобщението е връчено на страната.
Жалбоподателят е взискател по
изп. д.№ 2438/2015г. по описа на ЧСИ К.А., поради което може да обжалва
посочените в ал.1 на чл.435 ГПК действия – отказа на съдебния изпълнител да
извърши искано изпълнително действие, отказа на СИ да извърши нова оценка,
спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.
Изпълнителното производство е
образувано по молба от 19.02.2015г. въз основа на изпълнителен лист от 10.02.2015г., издаден по ч.гр.д. № 737/2015г. по описа на РС
– Стара Загора за сумите: 5603.21 евро - главница за неизплатено задължение по
Договор за финансов лизинг от 17.08.2008г. и Приложение № 1 към него, законната
лихва, считано от 06.02.2015г. и 943.94 лв. разноски.
С
обжалваното разпореждане, отразено в съобщение до взискателя № 23114 от
05.11.2019г., ЧСИ е прекратил изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1 т.5 ГПК.
Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 5 ГПК изпълнителното
производство се прекратява с постановление, когато посоченото от взискателя
имущество не може да бъде продадено и не може да бъде намерено друго
секвестируемо имущество. Това основание е свързано и с предвиденото в чл. 448 ГПК задължение за деклариране на имуществото и доходите, като съгласно ал.
1 ако у длъжника не бъде намерено секвестируемо имущество, продажбата на което
да покрие разноските по изпълнението, той е длъжен да се яви пред районния съд
и да декларира цялото си имущество и всичките си доходи. Липсата на достатъчно
имущество се установява с протокола
по чл. 448, ал. 1 изр. 2 ГПК, т. е. прекратяването на това основание
настъпва, когато са изпълнени всички изисквания на чл. 448 ГПК, включително проведено производство пред съответния районен съд, за
което по изпълнителното дело липсват доказателства. Напускането на адреса, на
който длъжникът Д.З. е била регистрирана не е основание за изключване
приложението на чл.448 ГПК. Преди извършването на процедурата по чл.448 ГПК не би
могло да се приеме, че длъжникът няма секвестируемо имущество. Поради това, без да е проведено производството по чл. 448 ГПК, съдебният изпълнител не може да го прекрати на основание чл. 433, ал. 1, т. 5 ГПК.
Относно
соченото в мотивите на ЧСИ, че е налице и основанието по чл.433, ал.1 т.8 ГПК
за прекратяване на изпълнителното производство, съдът намира, че към момента не
следва да обсъжда това основание. Едва след постановяване на акт, констатиращ прекратяването
на изпълнителното производство на това основание от ЧСИ и евентуалното му
обжалване от някоя от страните, съдът следва да обсъди обстоятелството налице
ли е или не перемпция.
В този смисъл съдът
намира, че разпореждането на ЧСИ, с което производството по изп. дело е
прекратено на основание чл. 433, ал.1 т.5 ГПК е неправилно и следва да бъде
отменено.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 437, ал.3 и ал.4 от ГПК, Окръжен съд – гр. Стара Загора в
настоящия състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ разпореждане, отразено в съобщение до взискателя № 23114 от
05.11.2019г. по изпълнително дело № 2438/2015 г. по
описа на ЧСИ К.А., с
рег. № 766 на КЧСИ, с район на действие района на ОС - Стара Загора, с което
изп. дело е прекратено на основание чл. 433, ал.1 т.5 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: