№ 34539
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110123720 по описа за 2022 година
Ищецът Ч... ЕООД с ЕИК *********, с адрес на управление: гр. С...., представляван от
пълномощника адв. Г. М. е предявил срещу М. Г. К. с ЕГН **********, с адрес: гр. С.......,
искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД и по чл. 92 от ЗЗД за следното:
Иска се да се осъди ответника да заплати на ищеца следните суми:
3000 лв., представляваща неустойка по чл. 15, ал.2 от договор за обучение №
30/19.05.2021г.;
2895 лв., представляващи невнесени и дължими такси при неспазен срок на предизвестие
по чл. 8 от договор за обучение № 30/19.05.2021г.
Ответникът М. К. е депозирала отговор на исковата молба в срок, с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Макар в заглавната част на отговора да е
записала, че предявява и насрещен иск, видно от съдържанието на отговора, такъв не е
предявен.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото трябва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2024г. от 13:45
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от
ищеца и от ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект на доклад:
1
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения на страните:
Ищецът основава исканията си на договор за обучение № 30, сключен между страните по
делото за учебната 2021/2022г. за обучението на детето на М. К. – В И, а именно за времето
от 15.09.2021г. до 30.06.2022г. Твърди се в исковата молба, че съгласно чл. 7 от този
договор, се дължи годишна такса в размер на 6 000 лв., чието плащане е разсрочено на 10
равни вноски. Ищецът твърди, че въпреки договореното за обучението на детето В И,
считано от 08.02.2022г. по инициатива на М. К., дъщеря й е записана като ученик в
ОСНОВНО УЧИЛИЩЕ И.В. в гр. София. Затова счита, че договор за обучение № 30 следва
да се счита едностранно прекратен от страна на ответника като неизправна страна по него.
Към момента на прекратяване на договора от общо дължимата такса по него от 6000 лв.
били заплатени само 3000 лв. Остатъкът от неплатените 3000 лв. училището ищец
претендира като неустойка съгласно чл. 15, ал.2 от договора за обучение. Ищецът твърди, че
ответника дължи и сума в размер на 2 895 лв., която е изчислил като разликата между
невнесените годишни такси в размер на 3000 лв. и 105 лв., платени от ответника за
тренировки по карате, които останали непроведени. Сумата счита за дължима по аргумент
на чл. 8 от договора за обучение, тъй като той е прекратен без съгласието на училището и
без възложителят да е дал предизвестие от един учебен срок.
Ответникът К. оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че е отправила покана до
ръководството на училището за прекратяване на договора по взаимно съгласие.
Алтернативно иска да се приеме, че договора е прекратен чрез волеизявлението на
пълномощника й – адв. Симеонова, изпратено до ищеца по имейл и чрез телепоща.
Ответникът счита, че договора е прекратен по право, поради пълното му неизпълнение от
страна на училището като в отговора на исковата молба излага подробни съображения защо
счита, че Ч... не е изпълнило поетите задължения за качествено обучение съгласно договор
№ 30 за учебната 2021/2022г., сключен за обучението на дъщеря й. Едновременно с
аргументи свързани с нивото на обучение в училището се излагат и твърдения за недобра
дисциплина на учениците, за лоши хигиенни условия и за невъзможност на педагогическия
персонал да се справи в обучителния процес като цяло. Всички клаузи на процесния договор
счита за неравноправни и излага съображения в тази насока.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже сключването на договора за обучение, както и че
претендира процесните суми въз основа на поети от страна на ответника задължения,
съгласно този договор. Следва да докаже неизпълнение на конкретни клаузи от договора от
страна на възложителя ответник, от което неизпълнение са възникнали предявените пред
съда вземания.
Ответникът следва да посочи задълженията, според кои членове от договора за обучение,
не е изпълнил ищеца; кои правила от Правилника за дейността на училището е нарушил
изпълнителят /с конкретно посочени членове от правилника/, както и да представи
документите, с които счита, че е отправил предизвестие за прекратяване на договора
съответно го е прекратил.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може
да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3