№ 12648
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. М.
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. М. Гражданско дело №
20221110100438 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:19 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Е. М. Б. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – *** – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. И. – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника, входирана на 04.04.2023 г., с
която съгласно дадените му указания представя заверени копия от месечни
1
план-сметки за исковия период, както и копия от молба от 16.01.2023 г.,
ведно с копия на всички описани в нея приложени доказателства. С молбата
ответникът дава разяснения относно изготвянето на докладните записки за
утвърждаване на плащанията на разходите на ищцата и реда за тяхното
одобряване, като поддържа, че нарочни такива докладни записки не са
съставяни, поради което няма как да представи същите. С оглед изложеното
счита, че не са налице предпоставките за приложението на чл. 161 от ГПК.
Препис от молбата с приложените доказателства е връчен на ищеца за
становище до датата на днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца, входирана на 16.05.2023 г., с
която заявява, че е получил заверените копия от представените план-сметки,
счита същите за относими към предмета на спора, поради което моли да се
приемат като доказателства по делото. По отношение на представените копия
от контролен лист и електронна кореспонденция, счита, че същите са
неотносими към предмета на спора и не следва да се приемат по делото, а
също така, че същите се представят в условията на преклузия. Отново заявява,
че държи да бъдат представени докладните записки, за което беше дадена
последна възможност на ответника в предходно съдебно заседание.
АДВ. И. – Договорът за наем, който те оспорват представлява точно
един вид услуга, която се предоставя на представителя, каквато е моята
доверителка, и съгласно нормативната уредба всички договори, свързани с
такива услуги, се сключват след като е одобрена с докладна записка от
МИНИСТЕРСТВОТО. Няма как в продължение на периода от 2017 г. до
момента на прекратяване на командировката, т.е. някъде около 3 години,
държавни средства да са били разходвани във връзка с тази услуга – договор
за наем без да е налице одобрение от МИНИСТЕРСТВОТО чрез такава
докладна записка. За мен е налице категоричен отказ. Такива записки
съществуват, защото плащанията, които не са за малки суми не могат да се
извършат, поради което моля да се цени непредставянето им по реда на чл.
161 ГПК. Става дума за бюджетни средства, няма как да бъдат преведени без
такава докладна записка съгласно нормативната уредба.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба на ответника от 04.04.2023 г. заверени
преписи от месечни план-сметки за необходимите финансови средства за
издръжка на представителите на *** в *** за периода 01.01.2018 г. до
30.09.2021 г., както и заверени копия от контролен лист от 31.05.2021 г.,
електронна кореспонденция от 03.06.2020 г., 22.06.2021 г., 12.08.2021 г., както
и заповед от 19.12.2017 г., като относно доказателствената им стойност съдът
ще се произнесе с крайния си съдебен акт.
СЪДЪТ НАМИРА, че не е налице преклузия по отношение на
представянето на втора група от документи, а именно заверени копия от
кореспонденция и контролен лист, които са представени в незаверени копия
по-рано по делото, и съдът е указал същите да бъдат представени в заверен
препис.
По отношение на непредставянето на докладни записки и последиците
от това действие на ответника, съдът ще се произнесе с крайния си съдебен
акт, при преценка налице ли са предпоставките за прилагане на чл. 161 ГПК.
АДВ. И. – Самото министерство представи по делото Правила за реда
на финансовата и материална отчетност на представителите на *** в ***. В
чл. 12 от тези правила изрично са описани разходите, които се описват
месечно в тези план-сметки. В т. 3 изрично е посочено „външни услуги –
средства за наеми на офис“, а в чл. 16 отново се визират тези докладни
записки, за които вече споменах. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете, че делото е изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. И. – Моля да уважите исковата претенция така, както е заявена,
3
тъй като считам същата за основателна и доказана. Представям списък на
разноски по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването на разноски
за адвокатско възнаграждение. Моля да ми предоставите срок за срок за
писмени бележки.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ 2-седмичен срок от днес на процесуалния представител
на ищеца за представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4