Решение по дело №42/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 95

гр. Видин, 07.04.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

петнадесети март

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

42

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Д.Р.К. , чрез процесуалния му представител, против решение №422/18.12.2020г., постановено по НАХД № 1207/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 17-0953-002308/15.12.2017г. на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения , при необоснованост и в нарушение на материалния закон. Посочено е , че съдът не се произнесъл по прилагането на института на давността, като сочи , че неяснотата в съображенията на съда на практика е равнозначно на липса на мотиви, което е нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се от съда да отмени решението на ВРС .

Процесуалният представител на ответника по касация оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава писмено заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира за установено следното :

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С обжалваното решение районният съд е потвърдил наказателното постановление , като е приел , че са извършени от обективна и субективна страна вменените на наказаното лице нарушения.

Видно от жалбата , с която е сезиран районният съд , жалбоподателят не оспорва извършените нарушения , като изцяло жалбата му е за погасяване на задълженията му давност, като е обосновал възраженията си.

При изложените обстоятелства в решението настоящата касационна инстанция намира, че в обжалваното решение са изложени бланкетни мотиви , като изобщо не е взета предвид жалбата на наказаното лице . Никъде в решението не е обсъджана жалбата на жалбоподателя , съдържаща единствено доводи за прилагане на института на давността.

Изложените формални мотиви са равнозначни на пълна липса на такива.

Съобразно разпоредбата на чл.339,ал.2 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН, когато въззивната инстанция потвърди присъдата/наказателното постановление в случая/, следва да посочи основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата. Липсата на такова произнасяне съобразно константната съдебна практика е равнозначно на липса на мотиви.

Предвид гореизложеното Административен съд - Видин приема, че решението на РС Видин е неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални правила по смисъла на чл. 348, ал.3, т.2, предложение „първо” от НПК, според който текст нарушението на процесуални правила е съществено, когато решението няма мотиви. Съдът има задължение да разкрие обективната истина и да събере и анализира всички необходимите доказателства за установяване на релевантните обстоятелства за решаване на спора, като решението му следва да е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона. В този смисъл са разпоредбите на чл. 13 и чл.14 от НПК. Горното включва  и задължение за изследване дали са налице предпоставките за прилагане на института на давността, за която са всички доводи в жалбата .

С оглед изложеното Съдът намира, че касационната жалба е изцяло основателна. Обжалваното решение е постановено в нарушение на 348, ал.1, т.2 от НПК - касационно основание, предполагащо отмяна на решението, като същото следва да бъде отменено като неправилно на основание чл. 221, ал.2 от АПК, а делото на основание чл. 222, ал.2, т.1 от АПК върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

При повторното разглеждане, съдът, следва да се произнесе по жалбата , с която е сезиран.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1, изречение „второ” от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

                                   РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №422/18.12.2020г., постановено по НАХД № 1207/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 17-0953-002308/15.12.2017г. на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Видин.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят дадените по-горе указания.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                 2.