№ 14
гр. София, 18.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Николай Джурковски
Членове:Александър Желязков
Емилия Колева
при участието на секретаря Радиана Д. Андреева
в присъствието на прокурора Л. Ц. Р.
като разгледа докладваното от Емилия Колева Въззивно частно наказателно
дело № 20221000601204 по описа за 2022 година
С протоколно определение от 07.10.2022г., постановено по
ЧНД № 1388/2022г. по описа на Софийски градски съд –
СНС ЗАКРИТ, е наложено на основание чл.25, ал.1, вр.
чл.23, ал.1 от НК едно общо най-тежко наказание измежду
наложените на осъдения П. М. П., ЕГН **********, по
влезлите в сила присъди по НОХД №14250/2017г. на
Софийски Районен Съд и по НОХД №3152/2017г. на
СпНС (одобрено споразумение), в размер на шест години
лишаване от свобода.
На основание чл.24 от НК съдът е увеличил
така определеното едно общо най-тежко наказание на
осъденият П. П. от шест години „Лишаване от свобода“ с
1
две години - на осем години „Лишаване от свобода“ и е
постановил същото да бъде изтърпяно при първоначален
„Строг режим“ на основание чл.57, т.2, б.“а“ от ЗИНЗС.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК и чл.25,
ал.2 от НК съдът е приспаднал времето, през което П. е
бил „Задържан под стража“ или под „Домашен арест“,
както и изтърпяното наказание лишаване от свобода по
някоя от присъдите.
Против определението на Софийски градски
съд – СНС ЗАКРИТ в законния срок е постъпила частна
жалба, подадена от адв.К. К. – служебен защитник на
осъдения П. М. П..
В жалбата се поддържа, че определението е
неправилно и незаконосъобразно, тъй като не били
налице законовите предпоставки на чл.24 от НК. Касаело
се за две осъждания, извършени за престъпления с голяма
давност назад във времето. П. не е имал противоправни
прояви последните шест години, което било индиция за
неговото поправяне и невисока степен на обществена
опасност. Счита, че определеното наказание от шест
години лишаване от свобода е достатъчно за постигане
целите на наказателната превенция по чл.36 от НК. Моли
да бъде отменено извършеното увеличение на
определеното общо най-тежко наказание с две години.
С частната жалба не са постъпили писмени доказателства, не се правят
доказателствени искания.
2
Представителят на САП в съдебно заседание пред въззивния съд взема становище да
бъде потвърдено определението на СГС-СНС ЗАКРИТ като правилно и
законосъобразно.Споделя мотивите, с които е постановено увеличаване на наказанието на
осъдения.
В съдебно заседание служебният защитник на осъдения П. поддържа, че
определението на СГС е неправилно и незаконосъобразно в частта, с която е приложена
разпоредбата на чл.24 от НК. Моли същото да бъде отменено в тази част. Алтернативно
моли да бъде намален размерът на това увеличение.
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД като взе предвид доводите и
възраженията на страните, доказателствата по делото, и като извърши цялостна служебна
проверка на атакуваното определение по реда на чл.314 от НПК, намери за установено
следното:
От представена по делото справка за съдимост и приложените към нея
бюлетини за съдимост се установява, че П. М. П. е осъждан многократно. Предмет на
настоящото производство по чл.306, ал.1 от НПК са следните осъждания:
-С присъда на СРС по НОХД 14250/2017г., влязла в сила на 20.02.2020г. е осъден
на три години „Лишаване от свобода“, при първоначален „Строг режим“, за престъпление
по чл.343, ал.3, б.А, вр. ал.1, б.Б, вр.342, ал.1, пр.3 от НК, като му е приспаднато на
основание чл.59, ал.2, вр. ал.1 от НК времето, през което е бил задържан по ЗМВР и му е
наложено наказание лишаване от правоуправление за срок от три години.
-Със споразумение по НОХД 3152/2017г. на СНС, в сила от 11.04.2022г. П. е
осъден за престъпление по чл.199, ал.1, т.1, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 на
шест години „Лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при „строг“ режим , като на
основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК е приспаднато времето, през което е бил задържан под
стража, респективно под „Домашен арест“.
За да извърши предложеното от Специализираната прокуратура групиране на
наказания, първостепенният съд е подложил на внимателна преценка данните, съдържащи
се в справката за съдимост на П. и приложените към нея бюлетини и правилно е заключил,
че са налице основанията за приложението на чл.23, ал.1 от НК по горепосочените две дела.
Обоснован е изводът на съда, че престъпленията по тези дела са извършени от П. преди да
има влязъл в сила съдебен акт за което и да било от тях. При наличие на предпоставките на
чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 от НК, правилно СГС-СНС-Закрит е определил едно общо най-
тежко наказание на осъдения П. измежду посочените по-горе осъждания, а именно в размер
на 6 години „лишаване от свобода“.
В жалбата на осъдения се реливират единствено доводи за неправилно приложение
на разпоредбата на чл.24 от НК.
Настоящият състав на САС намира за частично основателна жалбата на
служебния защитник на осъдения П. поради следните съображения:
Възможността да се увеличи общото най-тежко наказание е предвидена в НК като
3
коректив на общото правило по чл.23, ал.1 от НК по две съображения. Първото от тях цели
да компенсира отрицателния ефект от поглъщането на по-леките наказания от най-тежкото и
у осъдения да остане впечатление, че за част от престъпленията е останал ненаказан. На
второ място, наказанието винаги има възмезден характер и поради това обществото е
заинтересовано деецът да получи възмездие за всяко престъпление.
В конкретния случай правилно първият съд е намерил основания за увеличение на
определеното общо наказание лишаване от свобода. В тази насока и САС отчете като
релевантни обстоятелства броя на престъпленията, за които е осъден П., техния вид и степен
на обществена опасност. Освен това, видно от приложения по делото бюлетин за съдимост и
справка от МП-ГД “Изпълнение на наказанията“, П. П. има и други осъждания, извън тези,
включени в настоящата кумулация, както и е изтърпявал наказания лишаване от свобода,
при това за един значителен период от време. Това показва, че П. е лице с висока степен на
обществена опасност, с трайно установени престъпни навици и несъобразен със законите на
страната начин на живот. Упражняваната по отношение на него наказателноправна принуда
не е изиграла своя поправителен и възпиращ от извършване на нови престъпления ефект.
Следователно, налице е необходимост от по-строгото му санкциониране, в случая с
увеличаване на общо определеното му наказание посредством предвидената в разпоредбата
на чл.24 от НК възможност.
Същевременно, САС счита, че размерът на определеното му увеличение от две
години е висок, тъй като така общото наказание за изтърпяване става в размер на осем
години лишаване от свобода, което вече е несправедливо и много сурово. В тази насока
САС взе предвид и намери за основателни доводите на защитата, че и по двете осъждания се
касае за деяния, извършени с една значителна давност / 2011г. и 2016г./, както и че
впоследствие, и до момента, не са налице данни за други образувани по отношение на П.
наказателни производства. Ето защо, САС намери, че следва да бъде намален размера на
постановеното от СГС увеличение на общото наказание от две на една година лишаване от
свобода. При тази корекция на първоинстанционния съдебен акт, общият размер на
наказанието за изтърпяване от седем години лишаване от свобода ще е напълно достатъчен и
посредством него ще могат да се постигнат целите по чл.36 от НК.
По изложените съображения настоящият състав намери, че следва да бъде
изменено в този смисъл атакуваното определение на СГС-СНС-ЗАКРИТ.
Водим от горното САС
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА протоколно определение от 07.10.2022г., постановено по ЧНД №
1388/2022г. по описа на Софийски градски съд - СНС ЗАКРИТ, В ЧАСТТА относно
приложението на чл.24 от НК, като НАМАЛЯВА размера на увеличението на определеното
едно общо най-тежко наказание на осъденият П. П. от две години „лишаване от свобода“ на
една година „лишаване от свобода“,
4
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5