Решение по дело №296/2021 на Административен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 февруари 2022 г.
Съдия: Светла Петкова Робева
Дело: 20217190700296
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 14 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 27

гр. Разград, 16.02.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито съдебно заседание на девети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА

с участието на секретаря Пламена Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 296 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК във вр. с чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР.

Постъпила е жалба от Т. К. А. от гр. С., подадена чрез адв. Х. С. от АК – Разград, против уведомително писмо изх. № 20-63122 от 15.09.2021 г. на началника на СГКК – гр. Разград, с което е постановен отказ да се извърши служебно изменение в КККР на с. Радинград по отношение на ПИ с идентификатор 61385.12.155, изразяващо се в промяна на предназначението на територията от „земеделска“ в „урбанизирана“. В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е незаконосъобразен, като постановен в нарушение на материалния закон, тъй като по силата на чл. 50, ал. 6 от ППЗОЗЗ предназначението на територията е променено и ответникът е следвало служебно да отрази тази промяна. Иска се оспореният  отказ да бъде отменен и да се разпореди на административния орган да извърши заявеното изменение. Претендира разноски.

Ответникът оспорва жалбата като недопустима, алтернативно - като неоснователна. Излага доводи, че жалбоподателят няма качеството на заинтересовано лице и че ответникът не е компетентен да извърши исканото служебно изменение на КККР. Моли жалбата да бъде отхвърлена с присъждане на разноски.

Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Със заявление вх. № 05-12234 от 15.09.2021 г., подадено до началника на СГКК – Разград, жалбоподателят е заявил, че е собственик на сграда, изградена през 1946 г. върху земеделска земя. Посочил е, че съгласно чл. 50, ал. 6 от Правилника за прилагане на Закона за опазване на земеделските земи предназначението на земята е променено. С оглед на това е поискал да се извърши служебно изменение в Кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на недвижимите имоти на с. Радинград, без издаване на заповед, като се промени трайното предназначение на територията на имот с идентификатор 61385.12.155 от „земеделска“ в „урбанизирана“, както и начинът му на трайно ползване от „застроен имот в земеделска територия“ на „поземлен имот за жилищни нужди-ниско застрояване“ съгласно чл. 7, ал. 1 ЗУТ във вр. с чл. 13, ал. 1, т. 1 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за  съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, и съгласно чл. 31 ЗКИР във вр. с чл. 14, ал. 4 от от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г.

Към заявлението е приложен нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 21, дело № 967 от 1958 г., от който е видно, че Касим Касимов Исмайлов е закупил нива от 500 кв.м в землището на с. Радинград, Разградско, в местността „Лозята“, което дворно място е извън чертите на селото, с построената в него къща от три стаи. Към заявлението жалбоподателят представил договор за покупко-продажба на недвижим имот от 14.03.1981 г., с който е закупил горния жилищен имот – къща и дворно място. Представена е и скица на поземлен имот с идентификатор 61385.12.155 по КККР на с. Радинград, в която е отразено, че имотът е в местност „Дюстарла“, с площ 500 кв.м, с трайно предназначение на територията „земеделска“ и начин на трайно ползване: застроен имот в земеделска територия, като по КРНИ няма данни за собственици.

С оспореното уведомително писмо изх. № 20-63122 от 15.09.2021 г. началникът на СГКК – Разград е приел, че искането на заявителя е недопустимо, заявлението му не може да бъде уважено и исканата промяна следва да бъде отказана. В писмото е посочено, че промяната на предназначението на територията на имота не е от компетентността на АГКК и в частност на СГКК-Разград, а се допуска по ред и при условия на ЗОЗЗ и Правилника за неговото прилагане.  АГКК е орган, призован да поддържа в актуално състояние КККР, но при точно разписани процедури и документална обоснованост, каквато в случая не е налице. СГКК-Разград не разполага с компетентност да прецени налице ли са материалните предпоставки по чл. 50, ал. 6 ППЗОЗЗ. Отбелязано е и че съгласно чл. 18 ЗЗД договорите за прехвърляне на собственост или други вещни права върху недвижими имоти трябва да бъдат извършени с нотариален акт, какъвто заявителят не притежава, поради което спорен остава въпросът доколко същият може да бъде заинтересовано лице по смисъла на ЗКИР.

В хода на съдебното производство ответникът представя Акт № 3185 за частна общинска собственост от 19.03.2021 г.,  от който е видно, че поземлен имот с идентификатор 61385.12.155 по КККР на с. Радинград е собственост на Община – Разград.

Жалбоподателят твърди, че поземлен имот с идентификатор 61385.12.155 по КККР на с. Радинград е идентичен с недвижимия имот, който е закупил с договора от 14.03.1981 г., че сам и чрез своя брат М. К. А. упражнява фактическата власт върху него и го е придобил по давност, като претенциите си за правото на собственост е предявил по гр. дело № 80/2022 г. по описа на Районен съд – Разград.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският административен съд намира следното:

Жалбата е допустима. Изхожда от лице, което е неблагоприятно засегнато от постановения отказ и има правен интерес от оспорването. Жалбата е подадена в законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 51, ал. 2 ЗКИР измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота. Оспореното уведомително писмо е издадено от началника на СГКК – гр. Разград в кръга на неговата материална и териториална компетентност.

Актът е в надлежната писмена форма, има необходимото съдържание, включително фактически и правни съображения на административния орган, и при издаването му не са нарушени административнопроизводствените правила.

Постановеният отказ е и материално законосъобразен. Трайното предназначение на територията и начинът на трайно ползване на поземлените имоти са сред основните кадастрални данни, посочени в чл. 27, ал. 1, т. 1 ЗКИР. Съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 ЗКИР кадастралният регистър на недвижимите имоти - обект на кадастъра съдържа основните кадастрални данни по чл. 27, ал. 1. Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗКИР кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1. изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2. непълноти или грешки; 3. явна фактическа грешка. В чл. 51, ал. 3 ЗКИР е предвидено, че измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община.

Съгласно чл. 50, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за опазване на земеделските земи физически и юридически лица - собственици на сгради и съоръжения, строителството на които е започнало или завършено върху земеделска земя след 1 юли 1973 г., без да са извършени процедурите по отменения Закон за опазване на обработваемата земя и пасищата, съответно по Закона за опазване на земеделските земи, са длъжни да внесат мотивирано предложение в Комисията за земеделските земи за промяна на предназначението на застроената земя и на прилежащите площи за функционирането на обекта. Съгласно чл. 50, ал. 6 ППЗОЗЗ, когато сградите и съоръженията са изградени върху земеделски земи извън строителните граници на населени места или селищни образувания, определени със застроителен и регулационен план или околовръстен полигон преди влизането в сила на отменения Закон за опазване на обработваемата земя и пасищата от 1973 г., се счита, че предназначението на земята е променено и процедурата за промяна на предназначението по реда на ЗОЗЗ и на този правилник не се провежда. Собствеността върху земята се придобива по реда на чл. 53. Разпоредбата на чл. 53, ал. 1 ППЗОЗЗ установява, че земеделската земя, върху която е извършено строителство преди влизането в сила на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, без да е отчуждена, предоставена или да е променено предназначението по установения ред, е държавна или общинска собственост. В ал. 2, пр. 2 е посочено, че придобиването на земи – общинска собственост, се извършва по реда на Закона за общинската собственост.

Жалбоподателят се позовава на чл. 50, ал. 6 ППЗОЗЗ, но не е ангажирал доказателства, че по реда на чл. 53 от същия правилник е придобил собствеността именно върху поземлен имот с идентификатор 61385.12.155 по КККР на с. Радинград. Доказано е по делото, че този имот е общинска собственост и само Община – Разград може да поиска изменения в кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Радинград. Като несобственик жалбоподателят няма материално правна легитимация да предизвика такова изменение, поради което правилно административният орган е отказал да го извърши.

При дължимата по чл. 168 АПК проверка съдът намира, че не са налице отменителните основания по чл. 146 АПК и оспорването като недоказано следва да бъде отхвърлено.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 АПК в полза на ответника следва да бъдат присъдени направените от него разноски. Същите са своевременно заявени и доказани в размера на 900 лв.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Разградският административен съд

 

Р    Е    Ш    И    :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Т. К. А. от гр. С. против уведомително писмо изх. № 20-63122 от 15.09.2021 г. на началника на СГКК – гр. Разград, с което е постановен отказ да се извърши служебно изменение в КККР на с. Радинград по отношение на ПИ с идентификатор 61385.12.155.  

ОСЪЖДА Т. К. А. да заплати на Службата по геодезия, картография и кадастър – Разград за разноски по делото сумата 900 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/