О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е:
№….
гр.Горна О.,
19.04.2021г.
Горнооряховският
районен съд, втори състав в публично заседание на двадесет и втори март през
две хиляди и двадесет и първа година, в
състав:
Председател: Еманоел Вардаров
при секретаря М.Къцаркова и в присъствието на прокурора. . . . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното от съдията
Вардаров гр.дело№418/2021г. по описа на Горнооряховския районен съд, за
да се произнесе, съдът взе предвид следното:
С влязло в сила на 30.09.2020г. Решение№294/27.08.2020г. по
гр.дело№418/2020г.,
Горнооряховският районен съд е
допуснал да се извърши съдебна делба
между Н.К.К. с ЕГН**********, с адрес: ***.О. и К.К.
К. с ЕГН**********, с адрес: *** и А.Д.Т.
с ЕГН**********, с адрес: ***, на недвижим
имот, поземлен имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О.,
одобрени със Заповед№РД-18-914/13.12.2017г. на Изп.директор на АГКК, по
предходен план имот№226927; с адрес на поземления имот: местност „Н.И.“,
с площ от 1435.00кв.м, трайно предназначение на територията земеделска, начин
на трайно ползване - нива, категория на земята - трета, при граници и съседи:
идентификатор№57217.128.141, идентификатор№57217.888.9901,
идентификатор№57217.226.928, идентификатор№57217.226.32, който имот е с данъчна
оценка 242.60лв. Делбата e
допусната при следните права: -за Н.К.К. –
1/2ид.части; -за К.К. К. – 1/4ид.част; -за А.Д.Т. –
1/4ид.част.
Съделителят
А.Д.Т. депозира молба с вх.№260482/23.02.2021г.,
с която твърди, че от есента на 2020г.
съделителите Н.К.К. и К.К. К. са ограничили достъпа му до имота, качеството му
на съсобственик. Предвид края на зимния сезон
А.Д.Т. следвало да осъществява непрекъснат достъп
до пчелните семейства, живеещи в кошерите в имота. Липсата на постоянно
наблюдение и грижи в пролетния сезон можело да доведат до непоправими последици
за пчелните семейства, а оттам да се причинят имуществени вреди на Т.. Прави
искане по реда на чл.346 ал.2 от ГПК - да
бъдат задължени Н.К.К. и К.К. К. да осигурят достъп на А.Д.Т. до имота,
пчелните кошери и оборудването в пчелина до окончателното извършване на
делбата.
Съделителите Н.К.К. и К.К. К.(чрез адв.М.Н. от ВТАК) оспорват направеното искане. Съгласно чл.344
ал. 2 ГПК, в случай че всички съсобственици не използват наследствените имоти
съобразно правата си, съдът по искане на някой от тях постановява кой от тях и
от кои имоти ще се ползват до окончателното извършване на делбата или какви
суми едните трябва да плащат на другите срещу ползването. Фактическото
основание за допускане на мярката в една от двете и форми, било някой от
съделителите да ползва имота в обем, надхвърлящ квотата му в съсобствеността. В
конкретния случай имотът е един и е неподеляем. Следователно разпределението на
ползването става при съобразяване правата/квотите/ на съделителите в
съсобствеността. Не се установило ползване на имота само от ищците. Налице били
само твърдения от ответника-съделител, че ищците-съделители му пречат да ползва
имота. Tвърдят, че А.Д.Т. имал достъп до имота и не го възпрепятствали при
ползването му. В производството по делото, от събраните доказателства, не можел
да бъде направен извод, че А.Д.Т. е лишен от възможността да ползва
съсобствения имот, а напротив има такава възможност. Молят молбата да бъде
оставена без уважение.
По искането с правно основание
чл.344 ал.2 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.344
ал.2 от ГПК, в решението по допускане на делбата или по-късно, ако всички
съделители не използват делбения имот съобразно правата си, съдът по искане на
някой от тях постановява кой от съделителите от кои имоти ще се ползва до
окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да плащат на
другите срещу ползването. Kасае се за постановяване на привременни мерки в
делбеното производство като акт на съдебна администрация и съдебният акт, с който
се постановяват има по същността си характер на определение и не се ползва със
сила на присъдено нещо, тъй като с него не се разрешава материално-правен спор
между страните. С посочената разпоредба се урежда привременна мярка, с
постановяването на която се цели уреждане на отношенията между съделителите по
повод ползването на имотите, допуснати до делба, през време на висящността на
делбеното производство.
В заключението на допусната и приета съдебна
технико-оценъчна експертиза е констатирано, че процесният имот бил ограден(от 2000г.) от
всички страни с ограда от оградна мрежа (с височина 1.50м) на бетонови колове -
общо 170.17м(измерено от кадастралната карта). В оградата от юг, в
непосредствена близост до навеса без оградни стени е изпълнена метална входна
врата от винкел, шина и оградна мрежа, монтирана на метална рамка(каса) от две
тръби и един затворен профил, с размери на вратата 156/165см.
В заключението на допусната и приета допълнителна съдебна
технико-оценъчна експертиза е констатирано, че
в имота са разположени 67бр. кошери, а около и във фургоните и навеса са
складирани още 85бр. пчелни кошери, 200бр. малки и 81бр. големи магазини за
тях. Общият брой е 152бр. кошера система „Дадан-Блат“ и 281бр. магазина.
Искането
е направено във връзка с осъществяваните
грижи по отношение на пчелните семейства(тези грижи се състоят на първо място в
стесняване на пчелните семейства за по-доброто запазване на топлината в ранна
пролет; впоследствие да се разшири гнездото, тъй като зимните пчели вече са
изчезнали от семейството и започват да се излюпват все повече млади пчели; да се разпечатва запечатания мед по
питите; да се извърши подхранваме със
захарен сироп, за да може пчелите по-бързо да почистят килийките и да започне
майката да снася яйца там; при по-силните семейства да се разшири гнездото с
рамка с восъчна основа и т.н. ). Фактическото основание за допускане на мярката
в една от двете и форми е някой от съделителите да ползва имота в обем,
надхвърлящ квотата му в съсобствеността. Доказателствената тежест за
установяване на тези факти се носи от съделителя, направил искането. Не се
установи се от събраните доказателства, че съделителят А.Д.Т. да е лишен от възможността да ползва
съсобствения имот.
Въпреки това, с оглед възможността да не бъдат охранени правата на съделителите до приключването на делбата, то съдът следва да се произнесе с изричен
диспзитив, като предостави ползването на недвижимия имот, представляващ
поземлен имот на поземлен имот с идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П.
Общ.Г.О., одобрени със Заповед№РД-18-914/13.12.2017г. на Изп.директор на АГКК,
по предходен план имот№226927; с адрес на поземления имот: местност „Н.И.“,
с площ от 1435.00кв.м, трайно предназначение на територията земеделска, начин
на трайно ползване - нива, категория на земята - трета, при граници и съседи:
идентификатор№57217.128.141, идентификатор№57217.888.9901,
идентификатор№57217.226.928, идентификатор№57217.226.32, на съделителите, съобразно
техните права: -за Н.К.К. –
1/2ид.части; -за К.К. К. – 1/4ид.част; -за А.Д.Т. –
1/4ид.част.
Водим от гореизложеното и на основание чл.344 ал.3
ввр. чл.274 и сл. от ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от страна на А.Д.Т. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес:***.О., с друг
известен адрес: гр.Г.О. ул........... да бъдат задължени Н.К.К. с ЕГН**********, с
постоянен и настоящ адрес:***.О. и К.К. К. с ЕГН**********, с постоянен
и настоящ адрес:***.О. да осигурят достъп на А.Д.Т. до поземлен имот с
идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О., одобрени със
Заповед№РД-18-914/13.12.2017г. на Изп.директор на АГКК, по предходен план имот№226927;
с адрес на поземления имот: местност „Н.И.“, с площ от 1435.00кв.м,
трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване -
нива, категория на земята - трета, при граници и съседи:
идентификатор№57217.128.141, идентификатор№57217.888.9901,
идентификатор№57217.226.928, идентификатор№57217.226.32(конкретно до пчелните
кошери и оборудването в пчелина) до окончателното извършване на делбата на
същия имот.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на недвижимия имот,
представляващ поземлен имот на поземлен имот с
идентификатор№57217.226.927 по ККР на с.П. Общ.Г.О., одобрени със
Заповед№РД-18-914/13.12.2017г. на Изп.директор на АГКК, по предходен план имот№226927;
с адрес на поземления имот: местност „Н.И.“, с площ от 1435.00кв.м,
трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване -
нива, категория на земята - трета, при граници и съседи:
идентификатор№57217.128.141, идентификатор№57217.888.9901,
идентификатор№57217.226.928, идентификатор№57217.226.32, на съделителите Н.К.К. с ЕГН**********, с
постоянен и настоящ адрес:***.О.;
К.К. К. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес:***.О. А.Д.Т. с ЕГН**********,
с постоянен и настоящ адрес:***.О., с друг известен адрес: гр.Г.О. ул...........,
съобразно техните права: -за Н.К.К. – 1/2ид.части; -за К.К. К. – 1/4ид.част; -за А.Д.Т. – 1/4ид.част.
Определението подлежи
на обжалване пред
Великотърновския окръжен съд с частна жалба
в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
Да се изпрати препис от решението на
страните.
Районен съдия: