Решение по дело №2427/2022 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 560
Дата: 19 декември 2022 г.
Съдия: Блага Бозова
Дело: 20225530202427
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 560
гр. Стара Загора, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Пламена П. Янкова
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20225530202427 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. В. Д. от гр. Стара Загора, против
Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6096899 на ОД на МВР -
Стара Загора, с който на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева, на основание чл.189 ал.4 във
връзка с чл.182 ал.4 от Закона за движението по пътищата, за нарушение по
чл.21 ал.2 във връзка с чл.21 ал.1 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/.
В жалбата се твърди, че електронния фиш е незаконосъобразен. Сочат
се съображения в подкрепа на молбата съдът да го отмени.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, не се явява.
По делото е постъпила молба от процесуален представител, който поддържа
жалбата, моли за отмяна на процесния електронен фиш и претендира
разноски.
Наказващият орган е редовно призовани, не изпраща представител.
Представя писмено становище. Счита жалбата за неоснователна. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства, направените в
жалбата оплаквания и служебно провери правилността на обжалвания
електронен фиш /ЕФ/, приема за установено следното:
Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт
подлежащ на съдебен контрол.
1
На жалбоподателя е издаден електронен фиш за налагане на глоба серия
К № 6096899 по утвърден образец на Министъра на вътрешните работи на
Република България, от ОД на МВР град Стара Загора /по образеца не е
необходимо вписване на датата на съставяне на електронния фиш/ относно
констатирано административно нарушение по чл.21 ал.2 във връзка с чл.21
ал.1 от ЗДвП, а именно – заснето с автоматизирано техническо средство №
11443b2, превишаване на скоростта от моторно превозно средство, марка
„АУДИ“, модел „А8”, с рег. номер № СВ 7845 КТ, изразяващо се в това, че на
08.06.2022 година, в 19:22 часа, автоматизирано техническо средство или
система /АТСС/ № 11443b2, е заснело в движение автомобилът, описан по-
горе, със скорост 73 км/час в пътен участък с допустима скорост 50 км/час,
въведен с пътен знак „Б-26”. В процесния ЕФ е посочено, че автомобилът е
управляван в обл. Стара Загора, гр. Стара Загора, път I-5 км. 236+100, на
разклона за фирма Мегатрон, в посока към гр. Хасково.
Наказващият орган е приел за нарушена нормата на чл.21 ал.2 от ЗДвП
“Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна
от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак“, във връзка с чл.21,
ал.1 от Закона за движение по пътищата въвеждаща ограничения за движение
в населено място, извън населено място, по автомагистрала и по скоростен
път според категорията на превозните средства. В разглеждания случай тази
скорост е сигнализирана именно по този начин със знак „Б-26”- лист 6 от
делото.
По делото се установява, че при извършване на заснемане на
нарушението са спазени нормативните изисквания, като са представени и
съответните писмени удостоверения издадени от БИМ, които удостоверяват
годността на техническото средство измерило скоростта.
Съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство.
В случая автомобилът, при управлението на който е извършено
нарушението, е собственост на жалбоподателя /лист 12/, като последният не
се е възползвал от предвидената в чл.189 ал.5 от ЗДвП възможност в 14-
дневен срок от получаването на ЕФ, да предостави в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство.
По делото е налице снимков материал на хартиен носител /лист 11 от
делото/ с отразен регистрационен номер на автомобила на жалбоподателя,
както и е изписано мястото на извършване на нарушението/локация: гр. Стара
Загора на път I-5, км.236+100/, което кореспондира с мястото на извършване
на нарушението, посочено в ЕФ - област Стара Загора, гр. Стара Загора, на
2
път I-5, км.236+100 - на разклона за фирма Мегатрон.
Нарушението на ограничението е установено по описания по-горе начин
на 08.06.2022 год., в 19:22 часа, като от снимковия материал е видно, че
скоростта, с която е управляван процесния автомобил, е 76 км./ч., като е
намалена с толеранса от 3 км./ч., което прави 73 км./ч., съответно -
превишаването на ограниченото е 23 km/h, т.е. съответства на посочено в ЕФ.
От приетия по делото като писмено доказателство ЕФ /лист 37 от
делото/ се установява, че жалбоподателят е санкциониран за нарушение по
чл.21 ал.1 от ЗДвП. В процесния ЕФ не са посочени никакви обстоятелства
обуславящи извод, че нарушението е извършено повторно. Разпоредбата на
чл.182 ал.4 от ЗДвП е бланкетна и за да бъде изпълнена с конкретно
съдържание, следва да е налице изрично препращане към някое от
нарушенията, визирани в ал.1, т.1-5, ал.2 или ал.3, т.1-5. Действително в ЕФ
не е отразено при коя от хипотезите е осъществено нарушението, но
допуснатото в тази насока процесуално нарушение не е съществено, тъй като
от изложената фактическа обстановка в ЕФ се установява каква е стойността
на установеното превишение, поради което горното не е довело до
съществено нарушаване правото на защита, а от друга страна предопределя
приложимата в разглеждания случай санкционна разпоредба - чл.182 ал.1 т.3
от ЗДвП, според която водач, който превиши разрешената скорост от 21 до 30
км./ч. – се наказва с глоба 100 лв., явяваща се с оглед на размера на
предвиденото в нея наказание по-благоприятна за жалбоподателя от
разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП.
Налице е хипотезата на чл.63 ал.2 т.4 във връзка с ал.7 т.1 от ЗАНН,
позволяваща на съда да измени ЕФ, като приложи закон за същото, еднакво
или по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на
обстоятелствата на нарушението. Ето защо, съдът намира, че обжалваният ЕФ
следва да бъде изменен относно основанието, на което жалбоподателят е
санкциониран, както и размера на наложената му глоба, като на основание
чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП бъде наложена глоба в размер на 100.00 лева.
Съгласно чл. 63д ал. 1 от ЗАНН - В производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат
право на присъждане на разноски по реда на Административно процесуалния
кодекс.
Съгласно чл. 63д ал. 3 от ЗАНН - В полза на юридически лица или
еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от
съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с
юридическо образование. Съгласно чл.63д ал.5 в случаите по ал.3 и 4
размерът присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за
правната помощ. С оглед на тази разпоредба и чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ /съгласно която възнаграждението за защита
в производство по ЗАНН е от 80 до 150 лева/. Делото не е с фактическа и
3
правна сложност.
На страните следва да се дължат разноски съразмерно с изхода на
делото. На жалбоподателя следва да се присъди сума в размер на 150.00 лева,
разноски за адвокат, а на наказващия орган сума в размер на 40.00 разноски
за юрисконсулт.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ електронен фиш серия К № 6096899, издаден от на ОД на
МВР град Стара Загора, с който на Д. В. Д., с адрес: г*** с ЕГН **********,
на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.4 от Закона за движението по
пътищата е наложена глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева, за нарушение на
чл.21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП, като НА ОСНОВАНИЕ чл.182 ал.1 т.3 от
ЗДвП НАЛАГА на Д. В. Д., с адрес: град Стара Загора, ул.„Граф Николай
Игнатиев“ № 32, ет.3, ап.4, ЕГН **********, административно наказание
глоба в размер на 100.00 (сто) лева.
ОСЪЖДА Д. В. Д., с адрес: ***, ЕГН **********, да заплати на ОД на
МВР град Стара Загора сумата в размер на 40.00 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА ОД МВР Стара Загора да заплати на Д. В. Д., с адрес: ***,
ЕГН **********, сума в размер на 150.00 лева разноски по делото за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд -
Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4