Р Е Ш Е Н И Е № 334
гр.Пещера,
19.06.2013 г.
Пещерският районен съд, в открито
съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година, в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ГЕРГАНА КИРОВА
при участието на
секретаря С.Я., като разгледа докладваното от съдия Кирова гражд.дело № 53/2013
г. по описа на Пещерския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното
:
Предявен е иск с
правно основание чл.49 от Семейния кодекс ( СК ) от П.С.Ч., ЕГН **********,***,
против Х.Х.Ч.,***.
Ищцата твърди,
че е сключила брак с ответника през 1985 г., а от брака са родени три деца,
които понастоящем са пълнолетни. В исковата молба се поддържа, че страните се
намират в продължителна фактическа раздяла, от около пет години, по време на
които не са поддържали връзка помежду си, поради което и ищцата моли съда да
допусне прекратяване на брака с развод. Формулирано е искане за предоставяне
семейното жилище на ищцата, която е негов едноличен собственик, както и искане
за запазване на фамилното име.
Ответникът Х.Ч.
заявява, че искът е доказан относно прекратяване на брака, ответникът желае да
му бъде предоставено ползване на етаж от къщата, възразява ищцата да запази
брачното фамилно име. В открито съдебно заседание ответникът заявява, че не
поддържа искането за предоставяне ползване на семейното жилище.
Пещерският
районен съд, като взе предвид изразените от страните становища и обсъди
представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при
спазване изискванията на чл.235 от ГПК, приема за установено следното :
Установява се от
удостоверение за граждански брак, че Х.Х.Ч. и П.С. М., са сключили граждански
брак в гр.Пещера на 28.07.1985 г., за което е съставен акт № 34/1985 г.
В хода на
производството са събрани гласни доказателства – свидетелят А.М., чичо на
ищцата, е заявил, че П. и Х. не живеят заедно вече седма година, а раздялата
настъпила поради това, че Х. не работел, което предизвиквало конфликти между
съпрузите,а и в миналото Х. употребявал алкохол. От разпита на свидетеля М.се
установява, че за възпитанието на децата се е грижела П., която работела в
обувния завод. Свидетелят М. сочи, че след влошаване отношенията между
съпрузите Х. *** и не се е интересувал от семейството си. От разпита на
свидетеля М. се установява, че къщата на П. е едноетажна, дарена е от бабата по
майчина линия, за която П. полагала грижи през последните години от живота й.
При така
установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи :
Уважаването на
иск за развод на основание чл.49 от СК се обуславя от установяване наличието на
обстоятелства, които сочат, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен и
неговото съществуване не е оправдано, защото съществува само формално. В
настоящия случай се установява от събраните по делото доказателства, че
съпрузите се намират в продължителна фактическа раздяла – от няколко години.
Обстоятелството, че съпрузите живеят разделени в различни населени места,
доколкото ответникът е напуснал семейството и се е върнал в родното си място,
съпоставено с периода от време на раздялата, както и липсата на контакти между съпрузите
за периода на фактическа раздяла, налага разбирането, че брачната връзка е
разрушена, никой от съпрузите не проявява загриженост към брачния си партньор,
настъпила е отчужденост. Така мотивиран, съдът намира, че следва да допусне
прекратяване на брака чрез развод предвид това, че формалното му съществуване
не е в интерес на съпрузите и на обществото.
Пещерският
районен съд приема, че ползването на семейното жилище следва да бъде
предоставено на ищцата П.Ч.. С оглед това, че децата, родени от брака са
пълнолетни, преценката за предоставянето на ползването на семейното жилище
съдът следва да извърши предвид жилищната нужда на всеки от съпрузите. Съдът,
като взе предвид, че единствено ищцата П.Ч. живее и работи в Пещера, намира, че
следва да й бъде предоставено семейното жилище. Аргумент в подкрепа на
разбирането, че жилището следва да бъде предоставено на ищцата Ч. е и обстоятелството,
че жилището се явява нейна собственост, доколкото ответникът Х.Ч. не е провел
доказване за наличието на възмездно придобиване на жилището по време на брака,
а ползването на семейното жилище не може да бъде предоставено на съпруга, който
не е собственик на имота, ако няма ненавършили пълнолетие деца, какъвто е
настоящият случай.
Пещерският
районен съд,като
съобрази формулираното искане от ищцата П.Ч. за запазване на брачното фамилно
име, което искане не е оттеглено, намира, че искането по реда на чл.53 от СК се
явява основателно. С нормата на чл.53 от СК е предвидено, че след развода
съпругът може да възстанови предбрачното си фамилно име. Цитираната правна
норма налага разбирането, че е предоставено на съпруга, който при сключване на
брака е променил фамилното си име, да избере дали да запази брачното си фамилно
име или да възстанови предбрачното си фамилно име. За разлика от предходната
уредба, регламентирана с чл.103 от СК ( отм.), според която съпругът би могъл
да запази брачното си фамилно име ако е станал известен в обществото с това име
или при дадено съгласие от другия съпруг, нормата на чл.53 от действащия СК
предвижда, че ако не е поискал изрично възстановяване на предбрачното си
фамилно име съпругът и след прекратяване на брака ще продължи да носи брачното
си фамилно име. Съгласно чл.53 от СК съгласието или несъгласието на другия
съпруг е ирелевантно за преценка определяне на фамилното име на съпруга. При
това положение и като съобрази, че ищцата П.Ч. е отправила искане да запази
фамилното си брачно име, това искане, формулирано с исковата молба, подлежи на
уважаване.
При този изход
на делото и като съобрази, че при завеждане на исковата молба е заплатена
държавна такса в размер от 25 лева, намира, че следва да бъде определена
допълнителна такса от 15 лева, която да бъде заплатена от ответника.
Водим от
гореизложеното, Пещерският районен съд
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА с развод на основание чл.49 от СК като
дълбоко и непоправимо разстроен брака, сключен между П.С.Ч., ЕГН **********, и Х.Х.Ч.,
ЕГН **********, за който е съставен акт за граждански брак № 34/28.07.1985 г.
на община Пещера.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо
се в гр.Пещера, ул.”***” № ** на П.С.Ч..
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака П.С.Ч. да
носи брачното си фамилно име Ч..
ОСЪЖДА Х.Х.Ч., ЕГН **********,***, да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Пещерския районен съд държавна
такса в размер от 15 ( петнадесет ) лева.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :