ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 28 януари 2021г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на
двадесет и осми януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 213 по описа
за 2021год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е образувано
по искова молба на основание чл.207 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, подадена от Н.А.Н..
В същата изрично се посочва, че не е молба по чл.149, ал.5 от АПК, а молба за
обезпечаване на доказателства по чл.207 от ГПК, т.к. се подготвя дело по
чл.149, ал.5 от АПК и желае докато получи поисканата от НБПП правна помощ да се
обезпечат доказателства - цялата преписка по издаване на Заповед №
20-0819-001128/02.07.2020г. Счита, че на основание чл.46, ал.2 от ЗНА Адм.съд -
Варна е компетентен да разгледа молбата.
Съдът намира, че така
образуваното производство следва да бъде прекратено поради липса на предмет.
Съгласно чл.128, ал.1 от АПК, на административните съдилища са
подведомствени всички дела по искания за:
1. издаване, изменение, отмяна или обявяване на нищожност на
административни актове и административни договори; 2. обявяване на нищожност
или унищожаване на споразумения по този кодекс; 3. изпълнение на
административен договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон; 4.
защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията; 5. защита
срещу незаконно принудително изпълнение; 6. обезщетения за вреди от
незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и
длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на
административните съдилища и Върховния административен съд; 7. обезщетения за
вреди от принудително изпълнение; 8. обявяване на нищожност, обезсилване или
отмяна на решения, постановени от административните съдилища; 9. установяване
неистинността на административни актове по този кодекс. Съгласно ал.2 на с.р.,
всеки може да предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването
на едно административно право или правоотношение, когато има интерес от това и
не разполага с друг ред за защита.
В случая Адм.съд - Варна
не е сезиран със спор за законосъобразността на административен акт, какъвто
например е Заповед № 20-0819-001128/02.07.2020г. за налагане на ПАМ, а е
направено искане за обезпечаване на доказателства по реда на чл.207 от ГПК,
която разпоредба в случая няма как да бъде приложена от административния съд.
Законът за движение по пътищата не предвижда такава възможност - както например
има такава процедура по чл.40 от ДОПК. Разпоредбата на чл.207 от ГПК е
приложима в посочените случаи и при спорове, по които са компетентни да се
произнасят общите съдилища.
В случай че подателят на
молбата обжалва Заповед № 20-0819-001128/02.07.2020г. по съдебен ред, същият
следва да стори това чрез административният орган - чл.152, ал.1 от АПК, който
от своя страна следва да комплектова преписката и я изпрати в цялост на
компетентния да разгледа жалбата съд.
По изложените съображения
съдът приема, че производството следва да бъде прекратено поради липса на
предмет.
Водим от горното и на
основание чл.159, т.1 от АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ „исковата молба“ на Н.А.Н..
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 213/2021г.
по описа на Административен
съд - Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Административен съдия: