РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр.
София, 06.11.2017г
Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-8 с-в., в закрито
заседание на шести ноември, през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕФАН КЮРКЧИЕВ
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 12692 по описа за 2016г. на І-8 с-в при СГС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по предявения от Д.В.Н. срещу З.И.М. и К.Б.Г. иск с правно
основание чл. 627 от ТЗ, с предмет солидарно осъждане на двамата ответници, в
качеството им на управители на дружеството „К.И.“ ООД да заплатят на ищцата
обезщетение за вредите, произтичащи от неправомерното им пасивно поведение-
неизпълнение на задължението по чл. 625, ал.2 от ТЗ.
В изпълнение на
задълженията си за служебна проверка на допустимостта на исковата молба, съдът извърши
справка в Търговския регистър на Агенция по вписванията, с цел да установи
обстоятелства, свързани с фирмения статус на дружеството „К.И.“ ООД с ЕИК ********.
Справката установи, че привлечените в качеството на ответници З.И.М. и К.Б.Г.
действително са управители на „К.И.“ ООД, но не са налице данни за производство по несъстоятелност, касаещо
това дружество. Такова производство не само че не е приключило, но дори и не е открито, а към датата на
постановяване на настоящото разпореждане – няма
деловодни данни за постъпила молба с искане за откриване на производство по
несъстоятелност /молба с такова искане, ако би била налице, би следвало да
бъде подадено именно пред СГС, в качеството му на съд по несъстоятелността/
Споменатият
факт, според настоящия съдебен състав мотивира извод за недопустимост на субективно
съединените искове, с които е сезиран.
Както бе
посочено по- горе, в изпълнение на задълженията си по чл. 7 от ГПК, съдът
служебно следи за допустимостта на извършените процесуални действия във всеки
момент от делото. Ръководейки се от различните хипотези, които са разгледани в
/до скоро задължителната/ практика на ВКС на РБ, настоящият съдебен състав
съобрази съдържанието на постановеното по реда на чл. 290 от ГПК - Решение №
108 от 25.11.2011 г. по Т. Д. № 825/2010 г.,
Т. К., І Т. О. на ВКС, което мотивира по категоричен начин извода,
че „за
предявяването на иска по чл. 627 ТЗ, задължително трябва да има приключило
производство по несъстоятелност за фазата, установяваща обстоятелствата, че
длъжникът е неплатежоспособен и началната дата на неплатежоспособността.“
При липсата на
споменатата особена процесуална предпоставка – приключило производство по несъстоятелност – настоящият състав на
съда намира, че производството следва да бъде прекратено, като недопустимо.
Искът е
предявен очевидно преждевременно.
Няма основание
нито за спиране на настоящото производство, нито за даване на указания за
установяването на предпоставката, чието отсъствие бе установено служебно от
съда - понеже наличието на регистър за публично разгласяване на конкретните
обстоятелства по категоричен начин спомогна за преценката на посочения по- горе
факт.
Така мотивиран
и на основание чл. 130 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл. 130 от ГПК, поради процесуална недопустимост ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. дело №
12692 по описа за 2016г. на І- 8 състав при Софийски
градски съд, което е образувано по искова молба с вх. № 131154/ 18.10.2016г. на
Д.В.Н., със съдебен адресат- адв. А. В.,***, офис №4, с
която са предявени субективно съединени искове с правно основание чл. 627 от ТЗ,
срещу З.И.М. с адрес-*** и К.Б.Г. с адрес-***, ателие №17, за изплащане на
обезщетение за вредите, които са причинили в качеството им на управители на „К.И.“
ООД с ЕИК ********.
Разпореждането
подлежи на обжалване от ищеца пред Софийски Апелативен съд, с частна жалба,
подадена в едноседмичен срок от връчването на препис от съдебния акт.
СЪДИЯ: