№ 1139
гр. Пазарджик, 22.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
втори декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20235200100666 по описа за 2023 година
Исковата молба е оставена без движение с разпореждане на съда от 24.11.2023г.с указания
за внасяне на ДТ и за надлежно предявяване на исковите претенции от двамата малолетни
ищци Б. Д. и О. К.-от тяхно име и чрез техните родители и законни представители,както и за
представяне на пълномощно за адв.Х.,депозирал исковата молба,оформено по същия начин.
Разпореждането е връчено на адв.Х. на 04.12.2023г.
На 05.12.2023г.е постъпила молба от адв.Х.,в която същият поддържа,че исковете на
двамата малолетни ищци не могат да се предявят от тяхно име поради обстоятелството,че по
силата на разпоредбата на чл.28 ал.4 от ГПК те се представляват от законните си
представители - родители или настойници.Редом с това представя Заповед
№62/21.01.2022.за назначаване на настойник и настойнически съвет на Б. Д.,като твърди,че
по силата на тази заповед същият се представлява от Н. А. Л..Представя и удостоверение за
раждане на ищеца О. А. К.,от което е видно,че негов баща е А. С. К..
С допълнителна молба от 12.12.2023г.,подадена по пощата на 11.12.2023г.,е направено
искане за освобождаване на ищците от внасяне на ДТ и разноски по делото .Посочено като
основание в цифров вид е това по чл.83 ал.1 т.4 от ГПК,което в случая не е налице,а
словесно е посочено,че ищците не разполагат със средства за заплащане на ДТ.Представени
са доказателства за това ,вкл.и декларации за семейно и имуществено състояние с поета
наказателна отговорност по чл.313 от НК.
Съдът счита,че нередовностите на исковата молба досежно исковете на двамата малолетни
ищците не са отстранени,което налага повторното им оставяне без движение.
Вярно е ,че разпоредбата на чл.28 ал.4 от ГПК повелява ,че малолетните страни в процеса се
представляват от своите законни представители-родители или настойници.Указанията на
съда за предявяване на иска са на основание чл.26 ал.1 и ал.2 от ГПК-страни в порцеса са
лицата ,от чието име се води делото като в същото време никой не може да предяви пред съд
чужди права освен в изрично предвидените за това случаи.Именно за това двата иска от Б.
1
Д. и О. К. следва да бъдат предявени от тях,чрез техните законни представители,като по
същия начин следва да бъде оформено пълномощното на адв.Х.,който е подал исковата
молба като пълномощник.
Иска от Б. Д. следва да бъде предявен от настойника Светла Петрова К.а ,а не от заместник
настойника Н. Л. ,съгласно разпоредбата на чл.164 от СК във вр.с чл.125 и чл.129 от същия
кодекс.
По отношение на искането на ищците за освобождаване от ДТ и разноски по делото ,съдът
ще се произнесе след извършване на проверка за верността на изложените в декларациите
обстоятелства.
Водим от горното,съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Б. М. Д. и О. А. К. и ДАВА на ищците
едноседмичен срок да отстранят нередовностите съобразно указанията на съда в мотивната
част на разпореждането.
ВЪВ ВРЪЗКА с искането на ищците по чл.83 ал.2 от ГПК ДА СЕ ИЗВЪРШИ ПРОВЕРКА
на верността на изложените в декларациите обстоятелства.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2