№ 5495
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20211110171441 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А Б“ АД – представлява се от адв. М. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ОЗК З“ АД – представлява се от юрк. Т с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С Д С – явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. ИВ. М. – нередовно призован. По делото не е
върната към момента призовката до същия.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 08.03.2022 г.
АДВ. М. – Поддържам исковата молба, представените доказателства и
направените доказателствени искания. Нямам възражения по доклада. По
повод задължението по чл.190 от ГПК да представим оригинал на
констативен протокол, на този етап не сме успяли да се снабдим с него, тъй
като щетата е заведена в градq различен от София в представителството на
1
брокер на Алианц и към този момент колегите от Алианц не са успели да се
снабдят с оригинал от него. В тази връзка, моля да ми бъде предоставена
възможност до следващото съдебно заседание да мога да се снабдя с
доказателството. В условия на евентуалност моля на основание чл. 192 от
ГПК да задължите М. ИВ. М. с адрес: гр.Я, ул.Търговска № 34 /свидетеля/ да
представи оригинал на документа.
ЮРК. Т – Поддържам отговора и направените твърдения и възражения.
Оспорвам изцяло исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.
Нямам други доказателствени искания към настоящия момент. Поради
оспорения механизъм държим на разпита на свидетеля и предвид, че е
нередовно призован, моля да опитаме още веднъж да го призовем.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на депозираната в срок САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С Д С, 60 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Разпитан заяви - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. М. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Стоименов отговаря на въпроси на юрк. Т – Колоната е
изградена от профилирани елементи, които са статично прахово боядисани с
линейна височина от 4 метра и със затвори между тях. Основата не е бетонна,
по-скоро е на дизайн, това са профилирани елементи, които са затворени
помежду си. Няма бетон в конструкцията, тя е куха. Тя е колона, която е
обшита в декорацията от тези елементи, които са от ламарина. Вътре в
конструкцията не е заложено бетон. Елементите са тънки ламарини. В
конкретния случай са изкривени четири елемента или осем квадрата. В едната
страна на колона има три профила. Това е дизайнерска обшивка, която се
води за естетика на самата бензиностанция.
ЮРК. Т – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението по съдебно - автотехническата
експертиза следва да бъде прието, като на вещото лице се изплати
възнаграждение от внесения от страните депозит.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението от съдебно - автотехническата експертиза.
2
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лева, платимо от внесения
от страните депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде направен още един опит да се съберат
от ответника допуснатите му гласни доказателства, като в същото време се
изискат обяснения от призовкаря при ОС-Я, на който е възложено връчването
на призовката за свидетеля М.М. за днешното съдебно заседание, защо
същата не е своевременно оформена и върната в деловодството на СРС, а при
липса на техническо време за това, защо не е отразен в ЕИСС резултата от
посещенията на адреса на свидетеля. При повторното изпращане на
призовката до свидетеля М.М. следва да се укаже на призовкаря, че при
повторно нарушение ще бъде санкциониран с глоба до 300 лева.
Следва да бъде уважено искането и на ищеца като бъде задължен
свидетеля М.М. да представи в оригинал двустранния констативен протокол
за ПТП от 09.10.2018 г. За целта следва да се предостави възможност на адв.
М. в 1-седмичен срок от днес да депозира молба по чл.192 от ГПК. Към
молбата по чл.192 от ГПК да се изпрати на свидетеля и копие от протокола
приложен на лист 12 от делото.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА от свидетеля М.М. оригинал на двустранния
констативен протокол за ПТП от 09.10.2018 г., в случай, че разполага с такъв.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в 1-седмичен срок от днес да
депозира молба по чл.192 ГПК в тази насока, която заедно с приложения на
лист 12 по делото в копие протокол да се изпрати на М.М. с указание, че
искания документ следва да бъде представен в 1-седмичен срок от връчване
на съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКАТ обяснения от призовкаря при ОС-Я, на който е
възложено връчването на призовката за днешното съдебно заседание до
свидетеля М.М. за причините, поради която същата не е надлежно оформена
и върната в деловодството на съда, респективно не е отразено в ЕИСС преди
датата на днешното съдебно заседание.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.05.2022 г. от 10:45 часа, за която
дата и час страните са уведомени чрез пълномощниците им от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля М.М. съобразно указанията в
3
обстоятелствената част на определението към длъжностното лице по
връчването.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 12,03
ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4