№ 9706
гр. София, 04.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20211110145536 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 04.03.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На четвърти март две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 45536 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Е. Г. Ф., с ЕГН **********, от гр.
София, ул. „П.., против Т. П. К., с ЕГН **********, от гр. С.., за осъждане на ответника да
заплати на ищцата сумата от 19 248,81 лв., представляваща половината от погасена от
ищцата, в качеството й на солидарен длъжник за периода от 01.06.2012 г. до 02.06.2014 г. по
договор за кредит от 21.04.2010 г., сключен с „Уникредит Булбанк“ АД, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата претенция – 02.08.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
1
В исковата молба ищцата твърди, че сключила брак с ответника на 12.06.2014 г.
Преди брака сключили договор за кредит от 21.04.2010 г. с „Уникредит Булбанк“ АД, по
който договор се задължили солидарно за сумата от 62 500 евро. Твърди, че усвояването на
кредита станало на две части – на 12.05.2010 г. била усвоена сумата от 50 000 евро, а на
07.01.2011 г. – сумата от 12 500 евро. Също така твърди, че от сключване на договора до
настъпване на фактическата раздяла между страните, само ищцата заплащала вноските по
кредита. До сключване на брака между страните, ищцата погасявала вноските по кредита с
лични средства. Към момента на предявяване на исковата претенция между страните имало
висящо дело за делба, по което ищецът претендирал платенито от него суми по кредита за
периода след прекратяване на брака, поради което за ищцата бил налица правен интерес от
претендиране на платените от нея суми преди сключване на брака. Излага твърдения, че за
периода от 01.06.2012 г. до 02.06.2014 г. ищцата изплатила сумата от 38 497,61 лв., от която
ответникът дължи половината. С исковата молба са представени писмени доказателства,
направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответника Т. П. К., с който исковата претенция се оспорва като недопустима и
неоснователна. Сочи, че исковата претенция е следвало да бъде предявена в делбеното
производство. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва изплащане на
сумата от ищцата. Оспорва изложените твърдения в исковата молба. Твърди, че в процесния
период страните са живели на семейни начала и издръжката е била поета изцяло от
ответника, който е заплащал всички разходи и е осигурявал на ищцата средства за
задоволяване на потребностите й. Твърди, че ответникът е погасявал вноските по кредита,
независимо от обстоятелството, че средствата са били превеждани от заплатата на ищцата.
Моли съда да прекрати производството по делото, съответно да отхвърли исковата
пратанция като неоснователна, претендира направените по делото разноски. С исковата
молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от Е. Г. Ф. против Т. П. К. за осъждане на ответника да
заплати на ищцата сумата от 19 248,81 лв., представляваща половината от погасена от
ищцата, в качеството й на солидарен длъжник за периода от 01.06.2012 г. до 02.06.2014 г. по
договор за кредит от 21.04.2010 г., сключен с „Уникредит Булбанк“ АД, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата претенция – 02.08.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 127, ал. 2 от ЗЗД.
Направено е възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и
ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
2
фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищцата следва да докаже
валидно възникнало договорно правоотношение между страните и „Уникредит Булбанк“
АД, възникване на солидарност между страните по повод сключения договор за кредит;
размера на платеното над дължимата от ищцата част от дълга, а ответникът – направените
възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства следва да
бъдат допуснати като допустими, необходими и относими. Искането на ищцата за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза като основателно следва да бъде уважено. По отношение
на направените от ответника доказателствени искания съдът ще се произнесе в съдебно
заседание след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155-и състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 45536/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 16.04.2024 г., 09,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от постъпилия отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Е. Г. Ф. против Т. П. К. за осъждане на ответника да
заплати на ищцата сумата от 19 248,81 лв., представляваща половината от погасена от
ищцата, в качеството й на солидарен длъжник за периода от 01.06.2012 г. до 02.06.2014 г. по
договор за кредит от 21.04.2010 г., сключен с „Уникредит Булбанк“ АД, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата претенция – 02.08.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответника Т. П. К., с който исковата претенция се оспорва като недопустима и
неоснователна.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 127, ал. 2 от ЗЗД.
Направено е възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и
3
ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Сключен договор за кредит на 21.04.2010 г.; влязло в сила Решение № 36833 от 03.07.2018 г.
по гр.д. № 30949/2018 г. по описа на СРС, 149 състав.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения, като ищцата следва да докаже валидно
възникнало договорно правоотношение между страните и „Уникредит Булбанк“ АД,
възникване на солидарност между страните по повод сключения договор за кредит; размера
на платеното над дължимата от ищцата част от дълга, а ответникът – направените
възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А. Т. Б., с адрес: гр.С.., тел. ..., като вещото лице се призове
след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4