Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 03.06.2020
г. град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На 03.06
2020 година
В закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОНЧЕВА
СЕКРЕТАР:
изслуша докладваното от съдия
БОНЧЕВА
търговско дело № 110 по описа
за 2020 година.
Производството е по реда на
чл. 25 от ЗТР и е образувано по жалба на Н.Д.К., в качеството на управител на „Д.“
ООД, чрез адв.С.А., АК- С.Зпротив отказ №20200416152418-3/24.04.2020 г. на Агенцията
по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ.
Жалбоподателят счита, че
постановеният отказ е неправилен, необоснован и незаконосъобразен, поради което
следва да бъде отменен, като се постанови решение, с което да се дадат
задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване
в търговския регистър на заявените със заявление по образец А4, с вх.
№20200416152418 от 16.04.2020 г. обстоятелства, подлежащи на вписване по
партидата на “Д.“ ООД - искане от управителя, по реда на чл. 141, ал. 5 от ТЗ
за заличаването му като управител. Жалбоподателят излага подробни съображения в
жалбата си относно твърдените нарушения, допуснати от Агенцията по вписванията–
Търговски регистър и РЮЛНЦ.
Моли съда да постанови
решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни
указания на Агенцията да извърши исканото вписване.
Съдът като обсъди
доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока
по чл. 25, ал. 1 от ЗТР, поради което е процесуално допустима, а разгледана по
същество е основателна.
Със заявление рег.№
20200416152418 от 16.04.2020г. в Агенция по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ е
постъпило искане за вписване на промяна в обстоятелствата на "Д."
ООД, подадено от адвокат С.А. Г.. Депозираното заявление е по образец, съгласно
приложение №А4, като към заявлението са приложени документи, удостоверяващи
твърдените обстоятелства. Със заявлението е
поискано да се впише заличаването на жалбоподателя Н.Д.К. като управител на „Д.”
ООД по реда на чл. 141, ал. 5 от ТЗ, тъй като дружеството не е заявило това
искане на управителя за заличаването му от ТР в 1-месечен срок от получаване на
уведомлението.
Обжалваният отказ е
мотивиран с това, че „представените със заявлението документи не удостоверяват
"Д." ООД да е получило писмено уведомление по чл.141, ал.5 ТЗ от Н.Д.К.;
липсват доказателства, удостоверяващи получаването му на адреса на дружеството
от представляващите го лица и съответно дружеството да е уведомено за искането
на управителя Н.Д.К. да бъде заличен от търговския регистър.
В отказа е прието, че „със
заявлението не се представят доказателства за прието решение на компетентен
орган по отношение на заявената за вписване промяна в начина на представляване
на дружеството“.
Съгласно разп. на чл.141,
ал.5 ТЗ, управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с
писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на
уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в
търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да
заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на
негово място е избрано друго лице.
Настоящият казус се отнася
до горепосочената хипотеза на ТЗ. Основният въпрос в случая е дали дружеството е
било надлежно уведомено за искането на управителя Н.Д.К. да бъде заличен като
такъв от търговския регистър.
Видно от приложенията към
заявлението - 2 бр. уведомления по чл.141, ал.5 ТЗ - до дружеството "Д." ООД и до
другия управител К.К., жалбоподателят е поискал
да бъде заличен като управител от търговския регистър с писмено уведомление до
дружеството и до дружеството, чрез управителя
К.К.. Искането на управителя по
чл.141, ал. 5 от ТЗ е изпратено до дружеството със специална препоръчана поща -
телепоща, на пощенския оператор „Б." ЕАД.
От представените към заявлението
2 бр. пощенски пликове, с които са изпратени двете писма - телепоща, явяваща се
специална пратка на документи с удостоверено съдържание, с които са изпратени
двете уведомления до дружеството по чл. 141, ал. 5 от ТЗ - едното адресирано до
дружеството, на адреса му на управление, другото адресирано до дружеството, но
чрез втория управител на същото К.К., се
установява, че уведомлението с искане за заличаване на управителя от търговския
регистър е изпратено по надлежния ред и на съответния адрес на управление на
дружеството "Д." ООД.
От приложените писма,
оформени по надлежен ред от пощенския оператор „Б.“ ЕАД, с поставените върху
тях пощенски клейма и с нарочното отбелязване - „непотърсено“, се установява,
че изпратените две уведомления до дружеството по чл. 141, ал. 5 от ТЗ - едното
адресирано до дружеството, на адреса му на управление, другото адресирано до
дружеството, чрез втория управител на същото, също на адреса на управление на
дружеството, са достигнали на адреса на управление на дружеството и не са
потърсени от дружеството.
Уведомяването чрез специална
препоръчана поща - телепоща, на пощенския оператор „Б." ЕАД съставлява
допустим способ за уведомяване на дружеството в хипотезата на чл.141, ал.5 ТЗ. В случая представителят на пощенския
оператор „Б." ЕАД е спазил изискванията
на чл. 47, ал. 5 във вр. с чл. 50 ГПК, тъй като на актуалния адрес на
управление на дружеството не е намерен неговия управител, нито друго лице,
което се е съгласило да получи съобщението.
Писменото уведомление до
дружеството може да бъде извършено по различни начини –по пощата, чрез
нотариус, по факс и пр., важното е да бъде изпратено писмено уведомление до
дружеството. Това става чрез изпращане на уведомление на адреса на управление
на дружеството, който в случая е община Н.,
гр. Н. ***, който адрес е посочен в ТР по партидата на дружеството. В настоящия
случай съдружниците не са договорили в
приетия от тях дружествен договор различен способ на връчване на съобщения,
който би бил с приоритет от този, посочен в закона. Или това е връчване на адреса
на управление на дружеството. Доставката на препоръчани пощенски пратки е
подробно регламентирана услуга с ОУ на Договора с потребителите на
универсалната пощенска услуга и пощенски парични преводи, извършвани от „Б.“ на
пощенския оператор –чл.44 и чл.53, доколкото не са предвидени изрични ОУ за
услугата“Телепоща“. Задължение на доставчика е да връчи пратката, а в
предвидените в ОУ хипотези – да остави писмено служебно известие в пощенската
кутия с покана получателят да се яви в пощенската служба. При неявяване на
получателя в срок от 10 календарни дни от датата на получаване на пратката се
изпраща второ писмено служебно известие, което се доставя по реда на
препоръчаните пратки. Пощенски пратки, които не могат да бъдат доставени поради
непотърсване в определения срок, се връщат веднага на подателите. На осн.чл.55 ОУ с
осъществяване на горните действия договорът за доставка се счита за изпълнен,
макар и доставката на пратката да не е
осъществена.
При тези данни, съдът счита,
че уведомлението е изпратено на актуалния адрес на управление на дружеството,
но тъй като не е намерен представител на дружеството или лице, съгласно да
получи пратката, същата е върната като непотърсена, с което съдът счита, че е
спазена процедурата на ОУ и чл.50, ал.1 във вр. с ал.4 ГПК за връчването й.
От данните по делото, както
и от устава на дружеството не се установява страните да са договорили някакъв
друг начин за връчване на уведомления от съдружниците до дружеството, освен на
адреса на управление на дружеството. Поради това, съдът счита, че
жалбоподателят е спазил процедурата за уведомяване на дружеството за поисканото
заличаване като управител от ТР. Тъй като в законоустановения 1-месечен срок
това не е направено от дружеството, жалбоподателят на осн.чл.141, ал.5,
изр.последно може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва,
независимо дали на негово място е избрано друго лице.
В случая, видно от партидата
на дружеството в ТР, дружество "Д."
ООД има и втори управител, което е гаранция за охраняване интересите на
дружеството, в контекста на чл.155, т.3 ТЗ.
Водим от горните мотиви,
Старозагорският окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ №20200416152418-3/24.04.2020 г. на Агенцията по
вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ
по Заявление вх. №20200416152418 от
16.04.2020 г.
ЗАДЪЛЖАВА Агенция
по вписване – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска
цел да извърши вписванията за обстоятелствата, поискани със Заявление вх.
№20200416152418 от 16.04.2020 г. по партидата на „Д.“ ООД, ЕИК ***.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: