РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

№ 858                                     19.02.2020г.                           гр.Бургас

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                                                ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на деветнадесети февруари                                                 две хиляди и двадесета година

в закрито заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска

 

като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска

гражданско дело № 1424 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдът е приел за разглеждане в производството обратен иск, който е оставил без движение за конкретизация.

След уточнение на същия, направено с молба с рег. № 3502/18.02.2020г. съдът намира следното:

Конкретизирана е претенцията за осъждане на ответника по обратния иск за сума в размер на 6 000 евро, от която 300 евро-удържани банкови комисионни и 5 700 евро възнаграждение за извършената услуга по получаване и предаване на парите. По отношение на тази претенция са изложени фактически твърдения, че е налице уговорка между страните в този смисъл.

По отношение на сумата от 52 000 евро обаче съдът не приема направеното уточнение. Ищецът по обратния иск следваше да изложи конкретни фактически твърдения за отношенията си с ответника по обратния иск по повод на искането за тази сума. В молбата-уточнение от с рег. № 3502/18.02.2020г., пак се посочва споменатия договор за заем, който касае отношенията межди ищеца и ответника по главния иск. Съответно се посочва, че сумата се претендира на отпаднало основание. Ако това отпаднало основание е договора за заем, съдът пак отбелязва, че по твърденията в исковата молба по главния иск, тези обстоятелства касаят ищеца и ответника по главния иск. Обратният иск като самостоятелна претенция следва да съдържа изложени факти за отношенията между страните по него. От така посочената фактология в молбата-уточнение с рег. № 3502/18.02.2020г. съдът не намира за ясна фактологията на отношенията на ищеца и ответника по обратния иск по повод на тази сума. С оглед на което ищецът по обратния иск още веднъж следва да заяви, какви са били отношенията между тези страни. Ако сумата се търси на отпаднало основание, кое е било това основание, на което ищецът по обратния иск я е предал на ответника или пък се претендира неоснователното обедняване на ищеца за сметка на ответника.

Съдът намира, че ищецът по обратния иск следва да конкретизира от общо заявения размер на мораторната лихва от 20 398,12 лева за периода 01.04.2016г.-18.09.2019г., какъв е конкретния размер по отделните претенции за главница в размер на 6 000 евро и 52 000 евро.

Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 4, във вр. ал. 2 от ГПК Бургаският окръжен съд

 

РАЗПОРЕДИ:

 

ОБРАТНИЯТ ИСК по гражданско дело № 1424 по описа на БОС за 2019 година Е БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.

УКАЗВА на ищеца по обратния иск на посочения съдебен адрес, че не става ясно, каква е  фактологията на отношенията на ищеца и ответника по обратния иск по повод на сумата от 52 000 евро и на какво основание се търси същата.

Следва да се конкретизира от общо заявения размер на мораторната лихва от 20 398,12 лева за периода 01.04.2016г.-18.09.2019г., какъв е конкретния размер по отделните претенции за главница в размер на 6 000 евро и 52 000 евро.

УКАЗВА на ищеца по обратните искове на посочения съдебен адрес, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение следва да отстрани недостатъците на обратния си иск и акцесрорните претенции към обратните искове, като при неизпълнение съдът ще върне същите.

 

Препис от определението да се връчи на Т.К.Г. на посочения съдебен адрес.

 

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :