№ 3224
гр. София, 06.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110164313 по описа за 2021 година
по описа на СРС и за да се произнесе намира следното:
Производството по делото е образувано по депозирана от Д. ИВ. Д., ЕГН **********,
с адрес гр.София, . и съдебен адрес ., искова молба, с която срещу „., ЕИК:., със седалище и
адрес на управление гр.София, ., е предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК във вр.
с чл.415 и чл.422 ГПК вр.чл. 7, т. 1, б. "а" от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. за сумата от 250
евро, представляваща обезщетение за закъснял полет FB410 по направление София - Виена
за 28.03.2021 г., ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба
(29.06.2021 г.) до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че за горепосочената сума е депозирал заявлението по чл.410 ГПК на
29.06.2021 г., по което е образувано ч.гр.д. № 37850/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 41-ви
състав. Съдът уважава в цялост депозираното заявление и на 24.08.2021 г. издава заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу „.. Редовно уведомено за
издадената заповед, последното подава в срок възражение по чл.414 ГПК. За установяване
на оспореното вземане е депозирана в срок искова молба. Сочи, че полетът е надлежно
индивидуализиран по номер, дата на планирано изпълнение и резервационния код на билета
му.
Ищецът извежда субективно предявените си съдебни права при твърдения, че е
сключен договор за въздушен превоз на пътници с резервационен код UOQZEC с ответното
дружество за полет FB410 по направление София - Виена за 28.03.2021 г. Твърди, че на
19.03.2021г. била уведомен за отмяната на полета. Допълва, че подал жалба за заплащане на
обезщетение за отмяната а полета, но дружеството се позовало на въведеното изискване в
Република Австрия пътниците да влизат в страната с бърз антигенен тест, направен в
рамките на четиридесет и осем часа преди пътуването и отказало изплащане на
обезщетение. Навежда твърдения, че дружеството се е позовало на въведено изискване на
11.03.2021 г. или пет дни преди да закупи билета за този полет а 16.03.2021 г. и това
изискване за пътуване не се явявало ново, извънредно или непредвидено обстоятелство и
само по себе си не препятствало изпълнение на полета, поради което не освобождавало от
1
отговорност въздушния превозвач. Поради изложеното твърди за него да е възникнало право
на обезщетение по чл. 7, т. 1, б. "б" от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. в размер на 250 евро, тъй
като разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг е
под 1 500 км. Представя документи и претендира разноски.
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е сключен договор за
въздушен превоз на пътници за полет FB410 по направление София - Виена за 28.03.2021 г.,
отмяна на полета, разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на
големия кръг. В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора, съгласно
уговореното /в уговореното време до уговореното място, точно в темпорално отношение/,
съответно да докаже възраженията си, в това число плащане на обезщетението.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект на доклад съобразно мотивната част на настоящото.
ПРИЕМА и прилага ч.гр.д. № № 37850/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 41-ви състав.
ПРИЕМА, на основание чл.146, ал.4 ГПК, като доказателства по делото
представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2022 г. от
11:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в срок до края на първото по делото насрочено открито
съдебно заседание изрично да уточни коя е началната и коя е крайната точка (пункт на
излитане и съответно на кацане) на процесния полет, доколкото в заявлението е
посочена начална Виена и крайна точка София, в исковата молба местата им са разменени, а
в приложенията към исковата молба е видно, че полет FB410 е планиран за излитане на
28.03.2021 г. от Виена и кацане на същата дата в София, идентично е посочването в
отговора на ответното дружество по отправената до него жалба.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
УКАЗВА на ответника, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
2
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне в срок отговор на исковата молба и
неявяване в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните
доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима
пречка.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните като УКАЗВА на
страните най – късно в първото съдебно заседание да вземат становище по проекто –
доклада и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на доказателства,
тъй като след изтичането на този срок се преклудира възможността им да сочат
доказателства. Препис от писмения отговор да се връчи на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3