№ 3665
гр. Варна, 26.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20233100101333 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по искове с правно основание чл. 403 ал.
1 от ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците.
На основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се
произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които
са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за
внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Съдът на основание чл.140 от ГПК изготви следния проект доклад
по делото:
Производството е образувано по исковете на А. Й. М., ЕГН **********
и Г. Х. Г., ЕГН ********** и двамата с адрес: гр. Варна, *********** срещу
Г. Я. С., ЕГН ********** и Т. Я. П., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр.
Варна, *********, с правно основание чл. 403 ал. 1 от ГПК, за осъждане на
ответниците СОЛИДАРНО да заплатят на всеки от ищците по равно, а
именно сумите от по 34 125лв. на всеки от ищците, представляваща 1/2 част
от сумата от 68 250 лв., съставляваща средния пазарен месечен наем на
имотите, предмет на обезпечението, считано за периода от 31.01.2018г.
/датата на въвода въз владение/ до завеждане на исковата молба в съда –
23.06.2023г., представляваща обезщетение за причинените на ищците
имуществени вреди /пропуснати ползи/ вследствие наложената
обезпечителна мярка с Определение № 3317/21.12.2017г. по ч.гр.д.№
1
2769/2017г. по описа на ВОС, а именно: „СПИРАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО
по ИД №20137110400256, по описа на ЧСИ Даниела Петрова-Я., с район на
действие Варненски окръжен съд, вписана под №711 в Камарата на ЧСИ по
отношение на предстоящ въвод във владение въз основа на постановление за
възлагане с изх. №50540/20.12.2016г. на ЧСИ Даниела Петрова-Я..
Претендират се и разноски.
В исковата молба се твърди, че с Постановление за възлагане с изх.
№50540/20.12.20162. на ЧСИ Даниела Здравкова Петрова-Я. с №711 в КЧСИ
по изп. дело №20137110400256, на ищеца А. М. са възложени следните
недвижими имоти, находящи се в гр. Варна, ул. Селиолу №35а, а именно:
1. Самостоятелен жилищен обект: АПАРТАМЕНТ с идентификатор
№10135.******* със застроена площ 109 кв.м., разположена на втори етаж в
сграда № 1 в поземлен имот с идентификатор 10135.******* по действащия
кадастрален план, при граници на апартамента съгласно актуална схема: на
същия етаж - няма; по обекта - 10135.*******.1.1 и над обекта - няма и с
означение на апартамента по документ за собственост: ВТОРИ ЖИЛИЩЕН
ЕТАЖ от сграда с площ от 109 кв.м. по кадастрална схема с идентификатор
№10135.******* по кадастралната карта на град Варна, община Варна, област
Варна, одобрена със Заповед № РД-18-92 от 2008 г. на ИД на АГКК, при
граници: обекти с идентификатор: на същия етаж - няма, под обекта -
10135.*******.1.1 и над обекта - няма; състоящ се от входно антре, две стаи,
хол, дневна с ниша, тоалет, баня, тераса и
2. ГАРАЖ с идентификатор №10135.*******.2 с площ 21 кв.м.
съгласно документ за собственост, а по актуални скица и удостоверение за
данъчна оценка с площ от 25 кв.м., при граници: вътрешен двор, УПИ № VI-
1, УПИ № V-2, както и
3. 1/2 идеални части от общите части на сградата, включващи съгласно
делбен протокол, вписан в служба по вписванията при ВРС на 21.11.1980 г.,
том IV, № 117, вх.рег.№ 4016, таванско помещение, цялото с площ от 109
кв.м. по представената кадастрална схема, както и избени помещения,
разположени на сутеренен етаж в сграда с площ от 109 кв.м. и от правото на
строеж върху държавно дворно място, представляващо поземлен имот с
идентификатор 10135.*******, идентичен с УПИ № VII-15, квартал 989 по
плана на 5 подрайон на гр. Варна при граници на място съгласно документ за
собственост: УПИ № VIII -14, УПИ № IX -13, УПИ № V - 2, УПИ № VI -1 и
ул. Селиолу.
2
Горепосочените недвижимите имоти са изнесени на публична продан
по изп. дело №20137110400256 на ЧСИ Даниела Здравкова Петрова-Я. с
№711 в КЧСИ, като собственост на ипотекарните гаранти и ответници в
настоящото производство-Т. Я. П. и Г. Я. С.- П.а.
Имотите са придобит по време на брака на ищеца А. М. с Г. Х. Г.,
сключен на 24.07.2016 г., в режим на семейна общност.
Постановление за възлагане от 20.12.2016 г. влиза в законна сила на
04.12.2017 г. Насрочен е въвод във владение на гореописаните имоти за
31.01.2018г.
С Определение № 3317/21.12.2017г. по ч.гр.д.№ 2769/2017г. по описа на
ВОС, е допуснато обезпечение на бъдещ иск, с правно основание чл. 124 от
ГПК, с който ответниците Г. Я. С. и Т. Я. П. ще претендират установяване на
нищожност на проведената публична продан, с която са възложени
горепосочените имоти. Наложената обезпечителна мярка е „СПИРАНЕ НА
ИЗПЪЛНЕНИЕТО по ИД №20137110400256, по описа на ЧСИ Даниела
Петрова Я., с район на действие Варненски окръжен съд, вписана под №711 в
Камарата на ЧСИ по отношение на предстоящ въвод във владение въз основа
на постановление за възлагане с изх. №50540/20.12.2016г. на ЧСИ Даниела
Петрова-Я., на основание чл. 390 и чл. 391, ал.1, ти от ГПК. Съдът е
определил срок за предявяване на бъдещият иск.
Същият е предявен своевременно и по него е образувано гр.д.№
169/2018 г. по описа на Варненския Окръжен Съд.
Близо пет години по-късно, с определение № 50864/24.11.2022г. по гр.д.
№2319/2022г. на ВКС, V г.о. , не се допуска касационно обжалване на
решение №1791 от 18.03.2022г. по в.гр.д. №495/2021г. на АС-гр. Варна, с
което искът по първоинстанционното гр.д. №169/2018г. на ВОС е
окончателно отхвърлен.
Твърдят, че с налагане на обезпечителната мярка е осуетен насроченият
за 31.01.2018г. въвод във владение на процесните имоти и така ответниците
са им причинили вреда, изразяваща се в пропуснати ползи от невъзможността
да увеличат имуществото си, като реализират граждански добиви от имотите
под формата на наем за периода от 31.01.2018г. (датата на насрочения
въводът във владение) до момента и до предаване на владението на имота от
ответниците.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна.
Същата сочи, че искът е недопустим, доколкото е неправилно изменен в
3
процедурата по изправяне на нередовностите на исковата молба /когато
производството е било оставено без движение/.
Считат, че следва да бъде освободена гаранцията по друго дело. Считат,
че ищецът се е отказал от иска чрез декларация по друго дело.
По основателността на исковете сочат, че не са доказани
предпоставките за възникване на отговорността на ответниците. Считат, че
предположението за наличието на пропусната полза трябва да се изгражда на
доказана възможност за сигурно увеличаване на имуществото на увреденото
лице, като не може да почива на логическото допускане за закономерно
настъпване на увеличението. Считат, че не са налице действия при
злоупотреба с права - арг. чл. 3 от ГПК, тъй като упражняването на
материално и процесуално право поначало е правомерно. Няма злоупотреба с
право, ако страната подава молба по чл.390 от ГПК със съзнанието, че
защитава съществуващо свое субективно право. Оспорват изцяло твърденията
на ищците в исковата молба за злоупотреба с права /противоправно
поведение/ или каквато и да е вина в поведението на ответниците.
Оспорват изцяло размера и периода на исковата претенция, оспорват
размера на наемните цени, определени от ищците за всеки един от имотите,
тъй като твърдят, че апартамента е за тотален ремонт.
Съгласно нормата на чл. 110 от ЗЗД сочат, че претенцията за искания
наем от ищците за имотите, за периода от 31.01.2018г. до 23.06.2018г., т.е. за
5 /пет/месеца по 1050лв. на месец, равняващ се на сумата в размер на 5 250лв.
е погасена по давност и молят същата да бъде отхвърлена.
Считат, че настоящия иск ищците са могли да предявят още след
влизане в сила на Решението на ВКС на 24.11.2022г., поради което след тази
дата е налице съпричиняване на вредите от ищците. Въз основа на това за
периода от 25.11.2022г. до 18.07.2023г., т.е. за 7,5 месеца по 1050лв. на месец,
равняващ се на 7 350лв., искът следва да бъде отхвърлен.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на ищците, че носят
доказателствената тежест да докажат, че са собственици на процесните имоти
въз основа на соченото от тях правно основание - публична продан, че спрямо
имотите им е постановено обезпечение на бъдещ иск по искане на
ответниците чрез наложена обезпечителна мярка – спиране на изпълнението
по въвод във владение, че искът е отхвърлен с влязло в сила решение, че за
периода от постановяване на обезпечението до завеждане на иска в съда
ищците са претърпели вреди – пропуснати ползи от невъзможността да
4
използват имота си.
Съдът на основание чл.146 от ГПК указва на ответниците, че носят
доказателствената тежест да установят твърдяното съпричиняване на вредите
от ищците.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се произнесе по
предварителните въпроси и по допускане на доказателствата.
По предварителните въпроси:
Съдът намира възраженията за недопустимост на производството,
направени в отговора на исковата молба за неоснователни.
В процедурата по изправяне на нередовностите на исковата молба
/когато производството е било оставено без движение/, ищецът с помощта на
съда внася яснота в предявените от него искове, като същият е възможно да
уточни и даже да измени някои от първоначалните си твърдения, както и
петитума на исковете си, а правната квалификация на исковете е винаги
работа на съда и заявените от ищеца основания не го обвързват. За изменение
на иска може да се говори едва когато съдът е приел за разглеждане даден
допустим и редовен иск и е изпратил исковата молба за отговор на ответника.
Едва след този момент за ищеца настъпва задължението да не изменя
исковете си, за да не затрудни вече предприетата защита от страна на
ответника, като в случай, че се налага изменение и такова бъде поискано от
ищеца, то съдът следва да допусне същото само при определени условия - ако
отговаря на изискванията на чл. 214 от ГПК. В процедурата по без движение,
чл. 214 от ГПК не се прилага.
Ищецът може да се откаже надлежно от даден иск само след като искът
е бил вече заведен и само чрез изявление за отказ от иска, направено по
същото дело.
Съдът намира обаче, че предявените искове в частта, с която се
претендира осъждане на ответниците за заплащане на обезщетение в размер
на месечния пазарен наем, считано от завеждане на исковата молба в съда
23.06.2023г. „до момента и до предаване на владението на имота“ /УМ от
18.07.2023г./ са недопустими и следва да бъдат прекратени.
За да е редовен един иск, същият следва да бъде точно определен по
размер, основание и период. Настоящият иск е определен по размер само за
периода до завеждане на исковата молба в съда и само за този период се явява
редовен. Отделно от това обезщетение се дължи само за вече настъпили
вреди. Бъдещи вреди не подлежат на обезщетяване, поради което и не е
5
допустимо претендиране на вреди за период след датата на завеждане на
исковата молба в съда. Плащане на определена сума пари на месечна база е
допустимо да се претендира занапред, но само в изрично посочени в закона
случаи и на посочени в закона основания – чл. 344 ал. 2 от ГПК, чл. 57 ал. 2
от СК. Настоящият иск не попада в изключенията, поради което и
обезщетение по чл. 403 ал. 1 от ГПК, не може да бъде претендирано занапред.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените от ищеца писмени
доказателства, а на ответника следва да бъде указано да уточни
релевантността на представените от него такива към предмета на доказване.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-
икономическа експертиза, а по искането за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред ЧСИ Даниела Петрова-Я. съдът следва
да се произнесе едва след установяване в о.с.з. дали фактите, посочени в
искането, се явяват спорни по делото.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по исковете на А. Й. М., ЕГН
********** и Г. Х. Г., ЕГН ********** и двамата с адрес: гр. Варна,
*********** срещу Г. Я. С., ЕГН ********** и Т. Я. П., ЕГН **********, и
двамата с адрес: гр. Варна, *********, В ЧАСТТА, с която на основание чл.
403 ал. 1 от ГПК се претендира осъждане на ответниците СОЛИДАРНО да
заплатят на всеки от ищците по равно, обезщетение в размер на месечния
пазарен наем на процесните имоти, в размер на 1050лв. на месец, считано от
завеждане на исковата молба в съда - 23.06.2023г. до момента и до
предаване на владението на имота.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред ВАпС.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание
на 07.12.2023г. от 14.30 часа , за която дата и час да се призоват страните,
като им се връчи копие от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора и приложенията.
6
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО в о.с.з. на приложените към исковата
молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответниците в срок до една седмица преди насроченото
о.с.з. да уточнят: кои писмени доказателства от представените от тях с
отговора на исковата молба за доказване на кои релевантни по делото
факти от предмета на доказване са представили.
ДОПУСКА извършването на съдебно-икономическа експертиза от
вещо лице - оценител, което да определи средномесечния пазарен наем за
периода от 31.01.2018г. до 23.06.2023г ., за следните недвижими имоти,
находящи се в гр. Варна, ул. Селиолу № 35а, а именно:
1./ Самостоятелен жилищен обект: АПАРТАМЕНТ с идентификатор
№10135.******* със застроена площ 109 кв.м., разположена на втори етаж в
сграда № 1 в поземлен имот с идентификатор 10135.******* по действащия
кадастрален план, при граници на апартамента съгласно актуална схема: на
същия етаж - няма; по обекта - 10135.*******.1.1 и над обекта - няма и с
означение на апартамента по документ за собственост: ВТОРИ ЖИЛИЩЕН
ЕТАЖ от сграда с площ от 109 кв.м. по кадастрална схема с идентификатор
№10135.******* по кадастралната карта на град Варна, община Варна, област
Варна, одобрена със Заповед № РД-18-92 от 2008 г. на ИД на АГКК, при
граници: обекти с идентификатор: на същия етаж - няма, под обекта -
10135.*******.1.1 и над обекта - няма; състоящ се от входно антре, две стаи,
хол, дневна с ниша, тоалет, баня, тераса и
2./ ГАРАЖ с идентификатор №10135.*******.2 с площ 21 кв.м.
съгласно документ за собственост, а по актуални скица и удостоверение за
данъчна оценка с площ от 25 кв.м., при граници: вътрешен двор, УПИ № VI-
1, УПИ № V-2, както и
3./ 1/2 идеални части от общите части на сградата, включващи съгласно
делбен протокол, вписан в служба по вписванията при ВРС на 21.11.1980 г.,
том IV, № 117, вх.рег.№ 4016, таванско помещение, цялото с площ от 109
кв.м. по представената кадастрална схема, както и избени помещения
разположени на сутеренен етаж в сграда с площ от 109 кв.м. и от правото на
строеж върху държавно дворно място, представляващо поземлен имот с
идентификатор 10135.*******, идентичен сУПИ № VII-15, квартал 989 по
плана на 5 подрайон на гр. Варна при граници на място съгласно документ за
7
собственост: УПИ № VIII -14, УПИ № IX -13, УПИ № V - 2, УПИ № VI -1 и
ул. Селиолу.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400лв., платим от ищците в
едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М. С. С. – гр. Варна, ********, тел: 052/759
827; 0889/291 888.
Вещото лице да се призове след внасяне на определения от съда
депозит.
УКАЗВА на страните, че следва да укажат съдействие на вещото лице
за изготвяне на експертизата, като в противен случай, техните
действия/бездействия могат да се ценят по правилата на чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че
не може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или
друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 от ГПК, както и
отговорността, която носи по чл. 86 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред ЧСИ Даниела Петрова-Я. за о.с.з. след
изясняване на твърденията на страните по фактите и отделяне на спорното от
безспорното.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, КАТО ИМ
УКАЗВА, ЧЕ това е доброволен способ за уреждане на отношенията им и
има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената
такса се връща наполовина на ищцовата страна.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ
УКАЗВА на страните, че към ВOС е създаден и действащ Център по
медиация, който е разположен на 4 ет. в сградата, в която се помещава СИС
при РС – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12. Медиацията е
лесен и достъпен /безплатен в рамките на програмата / алтернативен метод
за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е
8
неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на
резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към ВOС Нора Великова на
тел. 052/623362 или на адрес на ел.поща mediation@vos.bg, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им
осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за
медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
9