В основата на настоящото гражданско производство стои, предявената от Валентин Здравков Пенев от с. Плазище, общ.Джебел, против ЧСИ РОСЕН РОСЕНОВ СИРАКОВ с рег.№ 812 на КЧСИ, с район на действие КОС и „СИБАНК” ЕАД, гр.София, искова молба с вх.№ 1820/ 23.05.2014г.,ведно с поправящите я молби с вх.№ 2043/ 10.06.2014 г. и с вх.№ 2427/ 11.07.2014 г. По делото в дадения надлежен по смисъла на чл.131, ал.1 от ГПК срок, от ответника ЧСИ РОСЕН РОСЕНОВ СИРАКОВ с рег.№ 812 на КЧСИ, с район на действие КОС е постъпил отговор на исковата молба. Направено е искане за привличане на „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, гр.София, като трето лице помагач на този ответник. Предявен е срещу третото лице и обратен иск. По делото в дадения надлежен по смисъла на чл.131, ал.1 от ГПК срок, от ответника „СИБАНК” ЕАД, гр.София, е постъпил отговор на исковата молба, неподписан от депозиралата го страна. По повод надлежно направените в производството искания съдът съобрази следното : Искането на ответника ЧСИ РОСЕН РОСЕНОВ СИРАКОВ с рег.№ 812 на КЧСИ, с район на действие КОС да бъде привлечено „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, гр.София, като трето лице негов помагач се явява основателно. Съобразно разпоредбата на чл.219, ал.1 от ГПК, всяка страна може да привлече трето лице в процеса, но когато това лице има право да встъпи за да й помага. Т.е. поискалата страна трябва да има интерес това лице да й помага в процеса. Привличането е допустимо когато за това лице-помагач съществува интерес от постановяване на решение в полза на привляклата го страна, респ., когато привличащата го главна страна има право да предяви обратен иск срещу третото лице или да го обвърже с мотивите към решението за целите на бъдещ съдебен процес. В казуса изискуемият се интерес е налице. По изложените вече съображения следва да бъде приет за разглеждане в производството и депозираният от ответника срещу третото лице-помагач, обратен иск. Прочие, следва препис от исковата молба, с която е предявен този обратен иск да бъде връчен на третото лице помагач „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, гр.София, по реда и при условията на чл.131 от ГПК. На основание чл.101 от ГПК следва да се укаже на ответника „СИБАНК” ЕАД, гр.София, за служебно констатирана нередовност на извършеното от него действие –депозиране на неподписан отговор на исковата молба, като му се укаже и че ако в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение нередовността не бъде поправена, действието ще се смята за неизвършено. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИВЛИЧА като трето лице –помагач на страната на ответника ЧСИ РОСЕН РОСЕНОВ СИРАКОВ с рег.№ 812 на КЧСИ, с район на действие КОС, „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, гр.София. Препис от исковата молба, с която е предявен срещу третото лице- помагач обратният иск, да се връчи на „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, гр.София, като съдът му УКАЗВА, че следва да подаде писмен отговор в едномесечен срок от връчването на настоящото определение, чието задължително съдържание следва да бъде съобразено с разпоредбата на ал.2 на чл.131 от ГПК, както и че има последици при неподаване на отговор или неупражняването на права, съобразно чл. 133 от ГПК, а именно : ако ответникът не подаде писмен отговор,не вземе становище,не направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1, чл. 212 и чл.219, той губи възможността да направи това по-късно,освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. УКАЗВА на ответника „СИБАНК” ЕАД, гр.София, че в производството служебно е констатираната нередовност на извършено от него действие –депозиране на неподписан отговор на исковата молба, както и че ако в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение нередовността не бъде поправена, действието ще се смята за неизвършено. Препис от настоящото определение да се връчи на всяка от страните. Препис от отговора на ответника ЧСИ РОСЕН РОСЕНОВ СИРАКОВ с рег.№ 812 на КЧСИ, с район на действие КОС, да се връчи на ищеца за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|