Решение по дело №10005/2020 на Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 32

 

гр. Велико Търново, 20.03.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Велико Търново, втори касационен състав в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                            

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИАНА КОСТОВА 

                                                                       ЧЛЕНОВЕ:  ПАВЛИНА ТОНЕВА                                                                                                                   ЕВТИМ БАНЕВ                  

                                              

При секретаря Д. С.и в присъствието на прокурора Светлана Иванова, разгледа докладваното от съдия Банев касационно НАХД № 10005/ 2020 г., и за да се произнесе взе предвид следното:

           

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

           

Делото е образувано по касационна жалба, подадена от Районно управление – Свищов към ОД на МВР – Велико Търново срещу Решение № 111/ 05.12.2019 г. по НАХД № 237/ 2019 г. по описа на Районен съд – Свищов, с което е отменено Наказателно постановление № 19-0352-000940/ 20.06.2019 г., издадено от началника на Районно управление – Свищов към ОД на МВР – Велико Търново. С отмененото от районния съд наказателно постановление, на К.Л.Д. с ЕГН **********, адрес ***, за извършено административно нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание съответно чл. 183, ал. 2, т. 3, предл. първо от ЗДвП, му е наложено наказание „глоба“ в размер на 20,00 лева. В касационната жалба се развиват съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, като се изтъква, че обратно на приетото от съда, мястото на нарушението е правилно посочено в АУАН и НП. Развиват се доводи за обосноваване съответствието на наказателното постановление с материалния закон, спазване на процедурата и изискванията за форма при издаването му, и доказаност на изпълнителното деяние за което е санкциониран К.Д.. Представят се писмени доказателства – писмо от 13.12.2019 г., удостоверение с изх. № 08-00-980/ 02.12.2019 г. и скица № 92/ 12.12.2019 г., всички издадени от Община Свищов, които са приети от съда. Съобразно изложените от касатора съображения, съдът квалифицира оплакванията му като такива за неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му в нарушение на закона – отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. От настоящата инстанция се иска да разреши спора по същество, като отмени решението на РС – Свищов и потвърди отмененото с него наказателно постановление. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не изпръща представител.

Ответникът по касационната жалба К.Л.Д., редовно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание, не  ангажира становище по спора.

Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново заема становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че при съставянето на АУАН и издаването на НП действително е посочено погрешно мястото на извършване на нарушението, което съставлява съществен порок, обуславящ незаконосъобразността на НП, тъй като ограничава правото на защита на санкционираното лице. Поради това намира обжалваното съдебно решение за правилно и предлага то да бъде оставено в сила.

 

Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното съдебно решение, установи следното:

 

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и отговаря на изискванията на чл. 212, чл. 213 и чл. 215 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Същата е процесуално допустима за разглеждане в настоящото производство, а по същество е неоснователна.

           

При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН проверка, съдът не установи наличието на пороци, засягащи валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт.

 

От фактическа страна съдът е приел за установено следното: на 01.06.2019 г. около 22:35 часа служители в РУ на МВР - Свищов се движели със служебен автомобил в гр. Свищов, по ул. „Цар Освободител“ в посока към пл. „Свобода“. Непосредствено преди кръстовището на ул. „Цар Освободител“ с друга улица, от втората улица излязъл автомобил „Тойта Корола Версо“ с ***, управляван от К.Л.Д., разпознат визуално от полицейските служители при разминаването на двата автомобила. Управляваният от Д. автомобил се движел с висока скорост и не спрял на поставения в края на улицата знак Б2, направил ляв завой и продължил движението си по ул. „Цар Освободител“ в посоката от която идвали свидетелите. Полицейските служители решили да го последват, но докато обърнат служебния автомобил Д. вече се бил отдалечил и не успели да го настигнат. По-късно в полицейското управление те изготвили докладни записки за поведението на водача. Впоследствие К.Д. бил призован в сградата на РУ Свищов, където се явил на 10.06.2019 г. и от мл. автоконтрольор Ив. Ап., въз основа на докладните записки му бил съставен АУАН № 984/ 10.06.2019 г. /бл. № 059382/. Съгласно отразеното в акта, на 01.06.2019 г. в гр. Свищов, ул. „Свобода“, в посока към пл. „Хан Бъчва“, Д. управлявал автомобил „Тойта Корола Версо“ с ***, като на кръстовището с ул. „Цар Освободител“ нарушил пътен знак Б-2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, не спрял на законоустановеното място, с което нарушил нормата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Актът е връчен на водача на датата на съставянето му, като в същия е вписано че има възражения. Писмени възражения не са подадени в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Въз основа на установеното в АУАН, от началника на РУ – Свищов към ОД на МВР – В. Търново е издадено НП № 19-0352-000940/ 20.06.2019 г., в което е възпроизведено съдържанието на АУАН с посочване на пл. „Свобода“ вместо ул. „Свобода“ и на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, предл. първо от ЗДвП, на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева. Наказателното постановление е връчено на нарушителя на дата 20.07.2019 г. и обжалвано от него пред Районен съд – Свищов в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. В хода на съдебното следствие, чрез изискване от Община Свищов на схема на кръстовището между улиците „Цар Освободител“ и „Тодор Миланович“ с обозначени хоризонтална и вертикална пътна маркировка, и снемане показанията на свидетелите К.Цв., Георги Г. и Ив. Ап., съдът е установил, че знак Б-2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ е поставен на кръстовището между посочените две улици. Въз основа на така изяснените обстоятелства районният съд е формирал краен извод за основателност на разглежданата от него жалба. Той е преценил, че при съставянето на АУАН е нарушена разпоредбата на чл. 42, т. 3 от ЗАНН, като не е определено конкретно мястото на извършване на нарушението. Този порок е пренесен в издаденото наказателно постановление, като по този начин е нарушена разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и е ограничено правото на защита на нарушителя. Така мотивиран, районният съд е отменил обжалваното пред него наказателно постановление.

 

Постановеното решение е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба, с оплакванията, така както са формулирани в нея, е неоснователна.

 

Настоящата инстанция споделя съображенията на РС - Свищов за наличието на нередовност във формата на АУАН и НП, като в тях е посочено място на извършване на нарушението, различно от действителното такова. В случая, предвид естеството на нарушението въпросната нередовност в АУАН и НП е такава, че създава неяснота относно приетите за установени от актосъставителя факти като не са изпълнени изискванията на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Липсата на конкретика при описанието мястото на извършеното нарушение създава неяснота относно твърденията на контролните органи, което от една страна препятства соченото за нарушител лице да организира ефективно защитата си в този етап на производството, а от друга – затруднява последващата проверка за законосъобразност от съда, предвид неяснотата относно приетите за установени от АНО факти. Това представлява съществено процесуално нарушение и е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление. Горните изводи не се променят и от представените с касационната жалба доказателства, сочещи, че в процесното кръстовище се пресичат две улици, едната от които ул. „Цар Освободител“. И двете улици очевидно са граничещи с пл. „Свобода“, а от всички писмени и гласни доказателства по делото не се установява в района да има кръстовище на ул. „Свобода“ с ул. „Цар Освободител“, както е отразено в АУАН. Обстоятелството, че намиращи се в околността имоти са с административен адрес на пл. „Свобода“ в случая е без значение, доколкото от служебно събраната от РС – Свищов схема и представената от жалбоподателя скица, се установява именно на кръстовище между две улици /пътища в населено място/. Що се отнася до описанието на нарушението в НП, то сочи непознаване от АНО на легалната дефиниция, дадена в § 6, т. 8 от ДР към ПЗР, съгласно която „кръстовище“ е място, където два или повече пътя /а не път и площад/ се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво.

Или в административната фаза на производството не са доказани факти, които определят съставомерността на изпълнителното деяние от обективна страна. Не е установено мястото на извършване на претендираното нарушение, което в случая е съществено като един от обективните елементи на изпълнителното деяние. Съобразно това правилно от районния съд е било преценено, че деянието, описано в АУАН и НП, не разкрива необходимото съдържание за установяване съставът на нарушението – предмет на спора пред него. Установяването на всички правнозначими факти, касаещи извършването на нарушението, дееца, неговата вина, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, следва да се извърши служебно от наказващия орган, съобразно вменената му за изпълнение правораздавателна дейност. Налагането на наказание без преписката да е попълнена с необходимия за установяването на посоченото обстоятелство доказателствен материал е отделно съществено процесуално нарушение, тъй като води до необоснованост на санкцията, какъвто е и разглежданият случай. Като резултат на К.Л.Д. е било наложено наказание за нарушение, извършването на което е недоказано от обективна страна. Като е достигнал до същите изводи и е отменил обжалваното пред него наказателно постановление, РС – Свищов правилно е приложил закона.

 

При така изложеното, настоящият състав преценява, че обжалваното решение на РС - Свищов не страда от пороци, представляващи касационни основания за отмяната му. Същото е правилно и законосъобразно постановено, поради което следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, съдът

 

 

Р   Е   Ш   И   :

 

 

Оставя в сила Решение № 111/ 05.12.2019 година, постановено по НАХД № 237/ 2019 година по описа на Районен съд – Свищов.

           

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.      

 

                                                                      

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ :

                                                                         

 

ЧЛЕНОВЕ :  1.

                                                                                             

 

2.