№ 345
гр. Търговище, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
при участието на секретаря Валентина Ив. Войникова
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20213530200694 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „СБА ТАКСИ“ ООД със седалище и адрес на
управление гр.Търговище, ул.“Цар Симеон“ № 23, ет.3, ап.9, ЕИК
*********, представлявано от управителя Й. ИВ. СТ., чрез адв.Р.Е. Р. – АК -
Търговище против Наказателно постановление № 38 - 0002492 от
24.08.2021г., издадено от Директора на РД „АА” – Русе. Считайки НП за
неправилно и незаконосъобразно, жалбоподателят желае същото да бъде
отменено. В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.
Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща
представител в с.з.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
На 22.07.2021г. в гр.Търговище, при извършване на комплексна
проверка, инспектори от РД „АА“ - Русе установили, че „СБА ТАКСИ“ ООД,
ЕИК ********* извършва таксиметров превоз на пътници с Удостоверение
1
за регистрация за извършване на таксиметров превоз № 11227/ 23.09.2015г.
Констатирали също, че на 02.12.2020 г. водачът Й.С. е извършил
таксиметров превоз с лек таксиметров автомобил „Опел Мока Х“ с рег. №
********, категория М1, с пътна книжка серия ВГ № 040/ 19.10.2020г. и
попълнен пътен лист № 032/ 02.12.2020г., с начало на работната смяна 09:00ч.
и край 21:00ч. Установено било, че електронният таксиметров апарат с
фискална памет е регистрирал 8 курса на Тарифа 2 /нощна/, извън периода от
22:00 ч. до 06:00 ч., без да са налице обстоятелствата по чл.43, ал.1 от
Наредба № 34 от 1999г. на МТ, съгласно служебен бон № 0812/02.12.2020г.
Предвид така установени данни, инспекторите от РД „АА“ - Русе приели, че
превозвачът „СБА ТАКСИ“ ООД не е осигурил правилно използване на
електронния таксиметров апарат № ЕС 020595 с фискална памет №
46045595, поради което св. М. - ст.инспектор в РД „АА“ –Русе съставил на
жалбоподателя АУАН № 291917/22.07.2021г. за нарушение на чл.34, т.4 от
Наредба № 34/14.12.1999г. на МТ. Въз основа на акта, Директорът на РД
„АА” – Русе издал Наказателно постановление № 38 - 0002492 от
24.08.2021г., с което за нарушение на чл.34, т.4 от Наредба № 34/14.12.1999г.
на МТ и на основание чл.105, ал.1 от ЗАвПр наложил на жалбоподателя
„СБА ТАКСИ“ ООД имуществена санкция в размер на 200 лева.
Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
писмени доказателства и показанията на св.М..
ЗАНН изисква в АУАН, респ. в НП задължително да се съдържа
описание на нарушението, датата и мястото, където е било извършено,
обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които
го потвърждават. В конкретният случай в противоречие с разпоредбите на
чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както в АУАН, така и в НП не са
посочени датата и мястото на нарушението. Тъй като е недопустимо
императивно изискуеми от закона реквизити да бъдат извеждани по
тълкувателен път, допуснатият порок представлява съществено процесуално
нарушение. Видно е, че в НП са отразени датата и мястото, на които е
извършена проверката, респ. е установено нарушението. Посочена е и датата -
с начален и краен час на работната смяна, в рамките на която се твърди, че
водачът С. е осъществил 8 курса на Тарифа 2 /нощна/, вместо на Тарифа 1
/дневна/: 02.12.2020г. - от 09:00 до 21:00ч. Както в АУАН, така и в НП
2
обаче не е отразено кога и къде превозвачът „СБА ТАКСИ“ ООД е
нарушил разпоредбата на чл.34, т.4 от Наредба № 34/06.12.1999г., като не е
изпълнил задължението си да осигури правилно използване на електронния
таксиметров апарат с фискална памет. Описанието на нарушението е непълно
и доколкото не са посочени и действията или бездействията на превозвача,
от които контролните органи са направили извод, че последният не е
осигурил правилното използване на електронния таксиметров апарат.
Липсата на посочените данни в АУАН и НП ограничават правото на защита
на наказаното лице, доколкото защитата се осъществява срещу факти, а не
срещу правна квалификация. Недопустимо е факти, касаещи съставомерни
признаци на нарушението да се установяват едва в съдебната фаза на
производството. Въпреки това, за пълнота следва да се посочи, че такива
действия или бездействия не се и доказаха по делото. За да се приеме, че
дружеството - жалбоподател е осъществило състава на вмененото му
нарушение, не е достатъчно да се установи неправилно функциониране на
електронния таксиметров апарат, а следва да се установи, че то е резултат
от създадената от превозвача организация на работа, респ. от липсата на
такава, а не на виновно поведение на самия водач, имайки предвид и
показанията на св.М., че „водача може да превключи тарифата, но той не го е
направил“. От материалите по делото е видно, че в случая този въпрос не е
изследван от контролните органи, а АУАН е съставен единствено въз основа
на данните от пътен лист № 032/02.12.2020г. и служебен бон №
0812/02.12.2020г. т.е единствено на база данните за управлението на
автомобила.
Предвид изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е
необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено, поради което и
не се налага обсъждане на възражението относно чл.28 от ЗАНН.
От процесуалния представител на жалбоподателя е направено искане за
присъждане на разноски, което с оглед изхода на делото и разпоредбата на
чл.63, ал.3 от ЗАНН е основателно. От материалите по делото е видно, че
направените от жалбоподателя разноски са в размер на 200лв. – за адвокатско
възнаграждение. Предвид разпоредбата на чл.7, ал.2, т.1 във вр. с чл.18, ал.2
от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, възражението за прекомерност е неоснователно. Предвид
3
това, ИААА следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя
направените от него разноски по делото в посочения размер.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38 -0002492 от 24.08.2021г.,
издадено от Директора на РД „АА” – Русе, с което на „СБА ТАКСИ“ ООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Търговище, ул.“Цар
Симеон“ №23, ет.3, ап.9, представлявано от Й. ИВ. СТ. за нарушение на
чл.34, т.4 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ и на основание чл.105, ал.1
от ЗАвПр, е наложена имуществена санкция в размер на 200лв., като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”
гр.София да заплати на „СБА ТАКСИ“ ООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Търговище, ул.“Цар Симеон“ №23, ет.3, ап.9,
представлявано от Й. ИВ. СТ. сумата от 200лв., представляваща направени по
делото разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4