О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Плевен, 10.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито съдебно заседание на десети октомври през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РУМЕН ЛАЗАРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН
РАДКОВСКИ
ДОРОТЕЯ СИМЕОНОВА
при
секретаря
и
в присъствието на прокурора
...........................................................................
като
разгледа докладваното от съдията Д.Симеонова
в.ч.н.д.№ 722 по за описа 2019г. на ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, за да се произнесе
взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл.243, ал.7 и 8 от НПК
Образувано е по жалба на П.А.П. подадена чрез
процесуалния му представител адв.Д.М. от АК-Варна против определение № 192 от 30.98.2019г.
постановено по чнд № 262/2019г. по описа на РС-Левски. С посоченото определение
районният съд е потвърдил постановление на прокурор при РП-Левски от 15.07.2019г. за прекратяване
на наказателното производство по досъдебно производство № 4027/2018г. по описа на ОСО-Плевен /пр.пр.
№ 877/2018г. по описа на РП-Левски/, водено за престъпление по чл.131, ал.1,
т.2 вр.чл.130, ал.1 от НК.
С жалбата се иска окръжният съд да отмени
определението на районния съд, както и постановлението на прокурора за
прекратяване на наказателното производство, делото да се върне на прокурора, но
разследването да се извърши от друга прокуратура, тъй като адв.М. е искал отвод
на водещия разследването полицай по друго дело. Изложените в жалбата оплаквания
се свеждат до общи твърдения за незаконосъобразност и лични впечатления на процесуалния
представител на П. за мястото на което се е развил инцидента и за случилото се,
на които той не е присъствал.
Съдът като взе предвид материалите по делото и при
изпълнение на правомощията си за цялостна проверка на постановения съдебен акт,
намери за установено следното:
В атакуваното пред РС-Левски постановление на
прокурора след излагане на фактическата обстановка по воденото по чл.131, ал.1,
т.2 вр.чл.130, ал, 1 от НК досъдебно производство е достигнато до извода, че
липсват доказателства за извършено
престъпление от общ характер по смисъла на НК. Прието е било, че на
свидетеля П.П. е било причинено огнестрелно нараняване на дясната мишница,
причинено от прострелване със стоп-патрон, представляващо лека телесна повреда
по смисъла на чл.130, ал.1 и ал.2 от НК, от полицейския служител – свид.Х.,
който е действал правомерно, в рамките на правомощията си съгласно чл.85,ал.1
от ЗМВР при задържането на П. в момент в който П. е извършвал престъпление по
чл.209 от НК, с оглед неправомерното поведение на свид.П. – отказ
/многократно/да изпълни разпорежданията на полицейския служител да спре, да
бъде установена самоличността му и да бъде задържан и нападение срещу
полицейски служител Х., при което неволно е произведен изстрел и е причинено
посоченото нараняване. С оглед конкретната обстановка, действията на свид.П. и
тези на свид.Х., липсата на умисъл за
причиняване на телесна повреда, деянието не покрива признаците на престъпление
по чл.131, ал.1, т.2 от НК и е
несъставомерно, поради което и наказателното производство е прекратено на
основание чл.243,ал.1,т.1 вр.чл.24,ал.1,т.1,пр.2 от НПК.
До същите изводи е достигнал и първоинстанционния съд
, а именно, след като се е запознал с материалите по делото съдът е установил,
че липсват доказателства за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.2 от НК,
тъй като не са осъществени признаците на състава престъплението от субективна
страна. В случая, фактическата
обстановка по делото е безспорно установена и е тази, която е отразена в
постановлението за прекратяване на наказателното производство на прокурора и в
определението на районния съд. Прието е
, че на 20.09.2018г. по време на провеждане на СПО по линия противодействие на
телефонните измами на територията на гр.Левски, съгласно утвърден план и
заповед на ГД“Полиция“-София бил получен сигнал за извършваща се в момента
телефонна измама, както и че извършителите се намират в гр.Левски. С оглед тази
информация непосредствено били
предприети действия от полицейските служители от ОДМВР-Плевен и ОДМВР-В.Търново
за установяване и задържане на извършителите на измамата. Постъпилата
информация била за два адреса, поради което полицаите били разпределени в две
групи, като свидетеля – пол.служител Х. бил в групата която се отправила на
адрес на ул.“Стамболийски“ в гр.Левски. Групата по задържане влязла в къщата на
посочения адрес, а свид.Х. се намирал до къщата, с оглед възможността за
изхвърляне от къщата на вещи и предмети свързани с извършваното престъпление
или бягство на лицата намиращи се на адреса. До намиращия се в близост до
къщата гараж с паянтова врата и други изоставени постройки се намирал свид.П.,
който се оглеждал и бил възприет от Х. го като евентуален беглец .Х. уведомил
за това колегите си и тръгнал към П., като извикал “Стой !Полиция!“. П. не само, че не изпълнил
полицейското разпореждане, но и тръгнал да бяга. Х. отново разпоредил на П.
“Стой! Полиция!“, но П. продължил да бяга, като премил в съседен двор. Х. го
последвал, отново извикал “Стой !Полиция! Ще стрелям!“, като същевременно
уведомил другите полицейски служители ,
че има беглец и иска съдействие. П. не изпълнил и това разпореждане на
полицейския служител да спре и избягал зад ъгъла на съседната сграда. Х. го
последвал и намерил в съседния двор,
залегнал зад купчина с дърва, при което отново разпоредил на П. “Стой !Полиция!
Стой на място! Лягай по очи!“ и извадил служебното си оръжие. Вместо да изпълни
разпореждането на полицейския служител, П. тръгнал срещу него. Последвал
сблъсък между двамата и сборичкване, при
което бил неволно произведен изстрел със служебното оръжие на полицейския
служител и причинено огнестрелно нараняване на свид.П. в областта на дясната
мишница.
В последствие П. бил задържан и му била оказана медицинска помощ.
Образувано било и досъдебно производство № 4027/2018г.
по описа на ОСО-Плевен /пр.пр. № 877/2018г. по описа на РП-Левски/ за
престъпление по чл.131, ал.1, т.2 вр.чл.130, ал.1 от НК, за това , че на
20.09.2018г. на ул.“Веселина Геновска“ , в двора на административен адрес №12 в
гр.Левски , в качеството си на полицейски служител при и по повод изпълнение на
службата си в ОДМВР-В.Търново, причинил на П.А.П. *** лека телесна повреда ,
изразяваща се в причиняване на болки и страдания, без разстройство на здравето.
В хода на разследването бил извършен оглед на
местопроизшествието, за което е изготвен съответен протокол и фотоалбум,
намерени са иззети веществени доказателства, разпитани са свидетелите И.Л., Д.Б.,
М.Й., Н.И. – очевидци на действията на свид.П. и свид.Х., изискани и приложени
са редица писмени документи и са извършени съдебно-медицински експертизи
относно причинените на П. наранявани, относно причинете на Х. наранявания, съдебно-балистична
експертиза, химична експертиза и физико-химична експертиза.
От всички събрани по делото доказателства еднозначно и
безпротиворечиво е установено следното :
1. На свид.П. на 20.09.2018г. е било причинено огнестрелно
нараняване в резултат на изстрел от
упор, от прострелване с пистолет, зареден със стоп патрон, охлузвания и
наранявания, представляващи лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 и
ал.2 от НК, и нараняванията е възможно да са получени по съобщения от
свидетелите механизъм – удари и отъркване в тъпи премети при преследване и
сборичкване.
2.На свид.Х. по същото време и място е било причинено
зачервявания по гърба и мишниците, драскотини със зачервяване по лявата
предмишница, представляващи лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.2 от НК , получени по време и начин, както се съобщава от свидетелите – отъркване в
тъпи предмети, стискане с ръце /пръсти/, отъркване в неравна повърхност, т.е
при преследване и сборичкване.
3.С доброволно предаденото от свид.Х. негово служебно
оръжие – пистолет „Макаров“, кал.9х18 е произведен изстрел със стоп –патрон,
представената за изследване гилза е стреляна със служебния пистолет на свид.Х.,
представените за изследване чужди тела извадени от оперативната рана на свид.П.
са съставни части от проектил на стандартен стоп-патрон, по дясната и лявата
ръка на свид.Х. са установени следи от изстрел.
4. Несъмнено и категорично от показанията на всички
свидетели по делото и извършените
експертизи е установено неправомерно поведение на свид.П. – отказ / и то многократно/ да изпълни полицейско
разпореждане да спре, да бъде установена самоличността му и да бъде задържан ,
противодействие – предприето от П. бягство и нападение срещу полицейски
служител –тръгване срещу свид.Х. и сборичкване.
5.Безспорно установено е също така, че всички
извършени от свид.Х. действия са били в съответствие с правомощията и
задълженията му по ЗМВР.
При така събраните и обсъдени доказателства и прокурора
и районния съд са приели, че липсват
доказателства за извършено престъпление по чл.131,ал.1,т.2 от НК, тъй като не
са осъществени признаците на състава престъплението от субективна страна.
Изложените съображения от прокурора и районния съд се
споделят напълно и от настоящата въззивна инстанция.
Правилно районният съд е отбелязъл, че по делото са
събрани възможните доказателства и фактическата обстановка е установена
обективно и пълно, като в крайна сметка правилно е прието,че липсва умисъл за
причиняване на телесна повреда на свид.П., поради което деянието се явява
несъставомерно , а при липсата на престъпление от общ характер наказателното
производство правилно е било прекратено.
Относно направеното искане за извършване на очна
ставка между свидетелите П. и Х., съдът намери че същото е неоснователно.
Съгласно чл.143, ал.1 от НПК очна ставка може да се направи при съществено
противоречие между показанията са свидетелите.
Това означава, че свидетелите
следва да са дали показания и да е констатирано противоречие. В настоящият
случай показанията на свид.П. относно случилото се на 20.09.2018г. са буквално
следните : „Ще се възползвам от правото си да не давам показания, тъй
като бих уличил себе си в извършване на престъпление“. С тези показания на
свид.П. не само че не се установява противоречие с показанията на свид.Х., но и
се признава неправомерно поведение.
Относно направеното с жалбата искане за извършване на
следствен експеримент за установяване дали установеното прострелване –от упор,
според адв.М. „ при опряна цев на пистолет плътно до рамото“, може да се
реализира при „боричкане“ , съдът намери
следното: На първо място, механизма на получаване на огнестрелното нараняване е
установен от извършените по делото съдебно-медицински експертизи, които са дали
ясен, точен и подробен отговор на този
въпрос. На второ място, съгласно
разпоредбата на чл.167 от НПК следственият експеримент се допуска при условие ,
че не се създава опасност за здравето на лицата, които участват в него, поради
което и това искане е недопустимо.
Твърденията в жалбата, че не е извършван оглед на
местопроизшествието, тъй като адв.М. лично е посетил произшествието и счита, че
инцидента е станал на двора на къщата на роднина на П., както и че свид.Х.
първо е поставил белезници на П., който е лежал по очи на земята в безпомощно
състояние и е опрял пистолета първо слепоочието му, с пряк умисъл да го убие,
при което П. си дръпнал главата и пистолета попаднал в рамото му, представляват
единствено и само умозаключение за което не съществуват никакви доказателства,
но което и напълно се опровергава от всички събрани и проверени по реда на НПК
доказателства, като в тази насока не се подкрепя дори и от П..
Предвид гореизложените съображения определението на
РС-Левски като съобразено с материалния и процесуалния закон следва да бъде
потвърдено.
Предвид изложеното и на основание чл.243, ал.8 от НПК, Плевенски
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 192/30.08.2019г. постановено по чнд № 262/2019г.
по описа на РС-Левски.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: