№ 388
гр. Провадия, 21.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100269 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ Г. В. А., редовно призована чрез адв. З. С. Й., АК Варна, не
се явява лично, представлява се от адв. З. Й., редовно упълномощен с
пълномощно на л. 4 по делото и приет от съда от днес.
ИЩЕЦЪТ Д. Д. С., редовно призован чрез адв. З. С. Й., АК Варна, не
се явява лично, представлява се от адв. З. Й., редовно упълномощен с
пълномощно на л. 4 по делото и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „КОНКОРДИ“ ЕООД , редовно призован, се
представлява от управителя Пламена Иванова Иванова.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. М. В., редовно призован, се явява лично.
Депозира заключението си в срока по чл. 199 от ГПК.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
УПРАВИТЕЛЯ НА „КОНКОРДИ“ ЕООД: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 647 / 06.07.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. Й.: Поддържам исковата и уточняващата молби. Няма да правя
уточнения по тях. Оспорвам отговора на исковата молба.
УПРАВИТЕЛЯ НА „КОНКОРДИ“ ЕООД : Поддържам отговора на
исковата молба. Оспорвам изцяло исковата молба.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
647 / 06.07.2023 г.
АДВ. Й.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
УПРАВИТЕЛЯ НА „КОНКОРДИ“ ЕООД : Като се има предвид, че
производство е по чл. 59 от Закона за задълженията и договорите,
предоставям на съда решението за приемането на доклада. Не изразявам
становище.
СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 647 / 06.07.2023 г.
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 647 / 06.07.2023 г. проект за
доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
АДВ. Й.: Да се приемат писмените доказателства, представени с
исковата молба.
УПРАВИТЕЛЯ НА „КОНКОРДИ“ ЕООД : Да се приемат писмените
доказателства представени с исковата молба.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от
ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 6 до л. 19 вкл. по делото
АДВ. Й.: Представям и моля да приемете четливо, заверено по реда на
чл. 183 от ГПК копие от нотариален акт за дарение на недвижими имоти от
28.07.2016 г.
УПРАВИТЕЛЯ НА „КОНКОРДИ“ ЕООД: Запозната съм с
нотариалните актове.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание
писмени документи от ищеца са допустими, относими и необходими към
3
предмета на делото и като такива следва да бъдат приети като писмени
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото копие от
нотариален акт за дарение на недвижими имоти от 28.07.2016 г.
СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 5950 / 12.09.2023 г. заключение
по допуснатата съдебно- икономическа експертиза, ведно със справка
декларация за сумата от 590,50 лева.
Страните не предявяват възражения по изслушването на вещото лице в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-икономическа експертиза, с оглед на което снема самоличността на
вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. М. В., – 55 годишен, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и съдебни спорове със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде
компетентно и безпристрастно заключение.
- Представил съм писмено заключение, което поддържам.
На въпроси на управителя на ответното Дружество: Имотите съм ги
проверил през „гугъл ърт“. Не съм посещавал имотите на място, нямам такава
задача. Нямам задача да изследвам имотите с какви култури са били засети и
дали са обработваеми. Аз имам задача да направя икономическа експертиза, а
не техническа или агроикономическа. Изображенията в „гугъл ърт“ са в
определена година и определен ден. Не може да се проследи с какви култури
са засети земите за четири стопански години. Експертизата е предоставена на
съда по електронен път, подписана с електронен подпис. В заповедите на
Областна земеделска служба, която всяка година се издава, не се уточнява за
„бели петна“, за обработваеми или не. Това е за взаимоотношенията между
стопанина, ползвателя и сoбствениците на имотите, така че няма конкретно
4
указано, че това се отнася за бели петна. Дори и да се отнася за бели петна, не
може да бъде по-различно от…Ако е за бели петна, значи следва да се издава
и на другите хора.
На въпроси на съда: В сайта на Министерство на земеделието,
Областна служба „Земеделие и гори“, излиза всяка година информация за
средното арендно плащане на година.
Въпрос на управителя на ответното Дружество: Установихте ли и
може ли да се направи заключение, че в землището на с. Белоградец са
налице договорни отношения, с цена рентата по-малко от 43 лв./дка. или 45
лв./дка?
Съдът не допуска въпроса.
АДВ. Й.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
УПРАВИТЕЛЯ НА „КОНКОРДИ“ ЕООД : Нямам въпроси към
вещото лице. Във връзка с поставените въпроси към инж. В., т.к. в
експертизата е начислена сумата за транспорт в размер на 58,00 лв., инж. В.
потвърди, че не е посещавал имотите, както и е предал заключението в РС-
Провадия. Оспорвам размера на възнаграждението на вещото лице по
отношение на транспорта.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Можете да видите в деловодството на Районен съд-
Провадия, че на 01.09.2023 г., в 09:03 ч. съм върнал делото. Експертизата съм
я дал по електронен път. Транспортните разходи – дали съм ходил на място
или не, аз имам вместо две идвания, три. Аз получих делото и го върнах на
място в районен съд-Провадия.
СЪДЪТ намира следното: Видно от картона заместител вещото лице
К. В. е получил делото от деловодството на Районен съд-Провадия на
18.08.2023 г., съответно същият е дошъл на място, което предполага и
връщане респективно на делото на място в деловодството на съда. Поради
тази причина, съдът намира че следва да се зачетат разходите за транспорт,
които експертът е направил. Определената сума в изготвената справка-
декларация, съдът намира за нормална и съответна на обема на извършената
работа от вещото лице. Експертизата следва да се приеме.
Предвид гореизложеното, съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
заключението на вещото лице по Съдебно-икономическа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице К. М. В. в
размер на 590,00 лв. (петстотин и деветдесет лева), като сумата от 500,00
лв. (петстотин лева) да се изплатят от внесения депозит (издаден касов ордер).
УКАЗВА на ищците, да внесат допълнителната сума от 90,00 лв.
(деветдесет лева) за изготвяне на експертизата в едноседмичен срок, считано
от днес, като при неизпълнение на тези указания, съдът ще издаде
изпълнителен лист.
Остатъкът да бъде изплатен на вещото лице след представяне на
доказателства за внесен депозит.
АДВ. Й.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноски.
УПРАВИТЕЛЯ НА „КОНКОРДИ“ ЕООД : Нямам други
доказателствени искания. Не правя възражение по представения списък на
разноски. Не представям списък с разноски, т.к. представлявам Дружеството
като негов управител.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ищцовата страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК – 2 бр. и
договор за правна защита и съдействие от адв. Й..
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, приканва страните към
спогодба, но такава не беше постигната.
6
СЪДЪТ намира, че поради липса на други искания по доказателствата,
други такива не следва да се събират, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Й.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите
решение, с което да уважите изцяло предявените от моите доверители искове
като присъдите сторените от тях съдебно-деловодни разноски. Считам, че
исковете бяха доказани по безспорен и несъмнен начин. В генезиса на
процесното неоснователно обогатяване се крие в договор за аренда, който е
обявен по нагледния ред за нищожен, поради противоречия с добрите нрави.
По време на формалното съществуване на този договор в правния мир,
ответното Дружество се е обогатило, ползвайки земите на доверителите ми и
извличайки от тях облага, несъответстваща на частта, която те са получавали
като аренда. Ето защо, моля да постановите решение в този смисъл. Т.к.
съдебното дирене е приключило, моля в случай че уважите нашите искове, да
осъдите директно ответното Дружество да заплати разликата от депозита.
Моля, в списъка с разноските да бъдат включени тези 90,00 лв., които не
очаквахме да са в наша тежест.
УПРАВИТЕЛЯ НА „КОНКОРДИ“ ЕООД : Уважаеми господин
Председател, следва исковете – главен и акцесорен да бъдат отхвърлени
изцяло, като съображенията ми за това са следните: Считам, че иска по чл. 59
е допустим само при липса на друга възможност за защита на засегнатите
права на ищеца. Не се доказаха всички компоненти от фактическия състав на
неоснователното обогатяване. Ищецът не установи по делото, че през
посочените стопански години, за които има претенции за заплащане на рента,
имотите са били обработвани, респективно ползвани от Дружеството, което
представлявам и респективно черпени блага от имотите – не се доказа това.
Недоказано остана и твърдението, че действително представляваното от мен
Дружество е черпило материални блага от имотите. Също така ще фокусирам
7
вниманието на съда, че договорът за аренда, който през миналата година
съдът прогласи за нищожен, е сключен през 2016 г., вписан в Агенция по
вписванията на същия ден на сключването, прехвърлянето/купуването на
имотите е станало 2 години по-късно. Т.е. при закупуването на имотите, за
ищците е било известно какъв е размера на рентата и съответно, че паричния
размер на рентата има и алтернатива, а именно можеше да си получават
рентата в натура, ако стойността на определеното количество зърнени
култури надвишава парично определената цена на рентата. Моля за срок за
писмена защита, поне от 10 дни, поради отсъствието ми от страната. Моля да
се произнесете с решение, с което да отхвърлите предявените искове.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на органния представител на ответното
Дружество в двуседмичен срок, считано от днес, да изложи правните си
доводи по съществото на спора в писмена защита.
Съдебното заседание приключи в 09:49 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
8