РЕШЕНИЕ
№ 13522
гр. София, 10.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110132316 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание по: 1/ чл. 64 ЗС за определяне на частта
от имота, необходима на ищеца като собственик на построената в него сграда, която да
може да ползва за използването на постройката според нейното предназначение и 2/
по чл. 109 ЗС за осъждане на ответника да премахне поставените в поземления имот
бариери, преграждащи достъпа до процесния имот, а в условията на евентуалност – за
осъждането на ответника да предостави техническа и фактическа възможност на
ищцовото дружество за отваряне/затваряне на бариерите.
Ищецът „СИНЕЛАНД“ ЕООД твърди, че е собственик на Сграда с
идентификатор , съгласно одобрените със Заповед Ш РД-18-15 от 06.03.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри, с
административен адрес: София, район „Младост”, ж.к. ”, с брой на етажите - 4, която
сграда съгласно скица е със застроена площ от 4 484 кв.м., с предназначение: Сграда за
култура и изкуство, която сграда съгласно документи за собственост е с
административен адрес - София, Столична община, район „Младост”, на улица „ и
представлява подобект от Комплекс „АРЕНА II”, а именно: КИНО „АРЕНА II”,
разположен на коти -4,20 м., ±0 м., +4,00 м., + 9.00 м. и + 13.60 м., със застроена площ
от 4 440 кв.м. и разгърната застроена площ от 15 167 кв.м., състоящ се от следните
функционални и планировачни групи: - централно фоайе и атриум; зона за
кинопрожекции, разположена на коти -4,20 м., ±0 м., + 9.00 м., състояща се от 15
кинозали, зона за посетители, техническа зона и служебна зона; - зона за заведения за
бързо хранене - на кота +4,00 м., на която са разположени фуудкорт, щандове за
продажба на храни и напитки и ресторанти, складова и сервизна зона и детски кът; -
административна зона - на коти + 9.00 м. и + 13.60 м., в която е разположен офис-
администрация; технически помещения - а кота -4,20 м. - главно ел. табло, помещение
UPS, помещение за централен водомер, помещение за командно табло на
климатичната уредба, която сграда е изградена в урегулиран поземлен имот (УПИ) №
1
- отреден за кино комплекс, ресторант, офиси и КОО, в квартал № 2 по устройствения
план на София, местност “Младост с площ 23 751 кв.м., при граници: УПИ за хотел,
от две страни улици и УПИ , за изложбен комплекс, офиси и КОО, като поземленият
имот, в който е изградена сградата е с идентификатор № нанесен в кадастралните
карти и кадастралните регистри съгласно Заповед РД-18-15/06.03.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр. София, район Младост, ж.к. "М, площ
23 913 кв. м., с трайно предназначение на територията урбанизирана, с начин на
трайно ползване за друг обществен обект, комплекс, със съседи имот с идентификатор
имот с идентификатор , имот с идентификатор ведно с право на строеж, възникнало
съгласно чл. 63, ал.2 от ЗС.
Твърди се, че правото на собственост върху посочената сграда е придобито от
"СИНЕЛАНД" ЕООД, както следва:
Вещно право на ползване върху същата е придобито чрез апорт в капитала на
"СИНЕЛАНД" ЕООД, извършен от „ЛЕТО ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********,
вписан в ТРРЮЛНЦ на 31.07.2020 г. с № и в Служба по вписванията - София с
вх. per. № ., дв.вх.рег. N2 46265, Акт № 106, Том 117, 2020 г.;
Право на собственост върху сградата е придобито от "СИНЕЛАНД” ЕООД на
публична продан, в резултат на която в полза на ищеца било издадено
Постановление за възлагане на недвижимо имущество от 22.12.2020 г., издадено
от ЧСИ М на КЧСИ, по изп.дело № , вписано в Служба по вписванията - София с
вх. per. №
Сочи се, че праводателят на "СИНЕЛАНД” ЕООД - „ЛЕТО ИНВЕСТ“ ООД е
придобил посочената сграда в резултат на преобразуване чрез отделяне от „И АР БИ
ЛИЗИНГ ЕАД, ЕИК ********* (със сегашно наименование „М Лизинг“ ЕАД),
вписано в ТРРЮЛНЦ и в СВ - София. „И АР БИ ЛИЗИНГ“ ЕАД от своя страна е
придобило собствеността върху описаната сграда чрез договор за продажба,
обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 26.06.2012 г
№ 53, том I - A, peг. г.на нотариус с peг. № на НК, от „Кино Арена“ ЕООД, ЕИК
*********, което към този момент е било собственик и на поземления имот, върху
който е построена сградата.
Твърди се, че процесната сграда с идентификатор № е изградена върху поземлен
имот с идентификатор № , собственост на ответника "СИНЕМА ГИД" ЕООД, който го
придобил с Нотариален акт за продажба № . на нотариус С на НК, вписан в Служба по
вписванията - София на 01.02.2019 г., Акт №г. Поземленият имот бил придобит чрез
покупко-продажба от „Сине Рентал Сървисис“ ЕООД, което на свой ред било
придобило имота чрез покупко – продажба от „Ей Ес Ем БПС“ ЕАД. Последното
дружество придобило собствеността на имота чрез апорт в капитала му, извършен от
„Кино Арена“ ЕООД.
По отношение на предназначението на процесната сграда твърди, че съгласно
издаденото от ДНСК Разрешение за ползване № СТ-12- 223/18.05.2005 г. за Сграда с
идентификатор № 68134.4089.553.1 същата представлява: КОМПЛЕКС „АРЕНА II”:
Кино “Арена II“ с 15 броя кинозали, технически и обслужващи помещения, Пицария-
ресторант, Щандове за пуканки - 3 броя, ВИП-кафе /Виенски салон/, Фууд-корт
/Заведение за бързо хранене/, Детски кът с бюфет, Офис- администрация, Външно ел.
захранване, Кабели СрН 20kV и 1 kV, Трафопост тип МКТП 2x1600 kVA/20/0,4 kV,
Външни „ВиК“ отклонения, Площадкови инженерни мрежи, Вертикална планировка и
настилки, Районно осветление, Надземни паркинги за 482 паркоместа, Организация на
движението, Озеленяване и благоустройство в УПИ . „, гр. София, Район „Младост“ -
Столична община.
Твърди се, че понастоящем достъпът до поземления имот с идентификатор № е
2
ограничен с две бариери, разположени от източната и от южната му страна. Тези
бариери препятстват възможността, както на собственика на сградата "СИНЕЛАНД"
ЕООД, така и на посетители на същата предвид нейното предназначение, до
паркоместата, които я обслужват, до входовете и изходите на сградата (извън главния)
и до външните й фасади и стени (с изключение на южната). Ето защо счита, че
ответникът следва да бъде осъден да премахне поставените в поземления имот
бариери, а в условията на евентуалност – да предостави техническа и фактическа
възможност на ищцовото дружество за отваряне/затваряне на бариерите.
Поради тези и останалите подробно изложени съображения моли предявените
искове да бъдат уважени. Претендира разноски.
В срочно постъпил отговор ответникът „СИНЕМА ГИД“ ЕООД оспорва изцяло
предявените искове. Признава факта, че ищецът е собственик на процесната сграда, а
ответникът – на поземления имот. Счита, че ищецът, придобивайки имота на публична
продан, не може да има повече права, отколкото е имал длъжникът по изп. дело –
„Лето Инвест“ ООД, в качеството му на правоприемник на „И ЕФ Джи Лизинг“ ЕАД
(със сегашно наименование „И Ар Би Лизинг" ЕАД). Излага, че според представената
с исковата молба Обяснителна записка, част от проектна документация за сградата на
ищеца, в т. 2 „Функционална структура“, е посочено, че комплексът съдържа следните
основни функционални и планировъчни групи: централно фоайе и атриум, зона за
кинопрожекции, зона заведения за бързо хранене, зона за забавни игри,
административна зона и технически помещения с общо предназначение, като прави
извод, че в тази функционалната структура на сградата не се включват паркоместа,
поради което същите не са част от сградата. Сочи, че осигуряване на паркоместа с
оглед на функционалното използване на сградата е задължение на собственика на
самата сграда, а не на собственика на поземления имот, поради което оспорва
претенцията на ищеца. Сочи, че непосредствено срещу сградата на ищеца, от другата
страна на локална улица на ул.“Околовръстен път“, има организирана свободна зона за
паркиране, която може да се ползва от ищеца или от посетителите на ищеца в
сградата. Осигуряването на места за паркиране от страна на ищеца, вкл. и в
поземления имот на ответното дружество, намира, че следва да е предмет на
облигационни отношения, а не на претенция по реда на чл.64 ЗС.
На следващо място ответникът оспорва процесната сграда да се използва по
предназначение, поради което не е налице предвидената в чл. 64 ЗС предпоставка за
определяне на необходима площ от поземления имот. Твръди, че сградата, известна
като „КИНО АРЕНА МЛАДОСТ“, е затворена и не се използва нито като кино, нито
като зона за развлечение, считано от 23.05.2019 г. и понастоящем, поради което на
ищеца не е необходимо да ползва каквато и да било част от земята.
Сочи, че достъпът до сградата на ищеца е през главен вход на същата, разположен
на южната страна на сградата, с 4 врати с ширина от по 2.00 м. Пред сградата твърди,
че се намира площадно пространство с непосредствен достъп от улицата, минаваща
пред сградата. През главния вход на сградата твърди, че могат да влизат и да излизат
както посетители, така и обслужващ персонал. Сочи, че сградата разполага с два
допълнителни вход/изхода - от източната и западната част на сградата, достъпът до
които се осъществява през площадното пространство пред сградата, както и от
тротоара покрай сградата. Сочи, че ищецът и понастоящем има достъп до сградата и
възможност за ползването й.
Оспорва твърденията на ищеца, че поставените бариери препятствали
възможността, както на него, така и на посетителите на сградата, предвид нейното
предназначение, до паркоместата, които я обслужват, до входовете и изходите на
сградата (извън главния) и до външните й фасади и стени (с изключение на южната).
3
Намира, че право на ответното дружество, като собственик на поземления имот, е да
поставя бариери с цел ограничаване на свободния достъп до него. Това ограничение е
свързано с грижата за съхранение на имота от неговия собственик, както и с оглед на
отдаването му под наем.
В проведеното открито съдебно заседание на 26.06.2025 г. ответникът е направил
признание на предявените срещу него искове, като е представил и нарочна молба,
изхождаща от управителя на ответното дружество. Процесуалният представител на
ищеца е направил искане да бъде постановено решение с оглед направеното от
ответника признание на исковете.
За да бъде постановено решение по реда на чл. 237 ГПК, следва ответникът да
признае иска, признатото право да не противоречи на закона или на добрите нрави,
както и да е признато право, с което страната да може да се разпорежда. В случая
всички предпоставки са налице, поради което искането следва да бъде уважено.
По аргумент от чл. 237, ал. 2 ГПК, решението не се мотивира по същество, като
съдът само следва да укаже, че то се основава на признанието на иска.
С оглед изхода на делото, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищцовото дружество разноски в размер на 27016,06 лева
съобразно представения списък по чл. 80 ГПК и доказателства за сторени разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 237 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ по предявения от „СИНЕЛАНД“ ЕООД, ЕИК ********* срещу
„СИНЕМА ГИД“ ЕООД, ЕИК ********* иск по чл. 64 ЗС правото му да ползва част
от Поземлен имот с идентификатор № 68134.4089.553, находящ се в гр. София,
община Столична, обл. София, /столица/ по КККР. одобрени със Заповед РД-18-
15/06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК - София, с адрес на поземления
имот гр. София, район Младост, ж.к. „ с площ от 23 913 кв.м., трайно предназначение
на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг обществен обект,
комплекс, стар идентификатор: който имот по документ за собственост представлява
Урегулиран поземлен имот, съставляващ парцел VI -, отреден за кино комплекс,
ресторант, офиси и КОО по одобрения регулационен план на град София, местност „М
М", квартал 24, целият с площ от 23 751 квадратни метра, при съседи по документ за
собственост: УПИ V - - отреден за хотел, от две страни улици, УПИ VII – отреден за
изложбен комплекс, офиси и КОО, и УПИ II (втори) отреден за метро, с обща площ
от 14 391 кв.м., която "СИНЕЛАНД" ЕООД, ЕИК *********, да ползва като
собственик на Сграда с идентификатор № съгласно одобрените със Заповед № РД-18-
15 от 06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и
кадастрални регистри, с административен адрес: София, район „М II (две)”, с брой на
етажите - 4, която сграда съгласно скица е със застроена площ от 4 484 кв.м., с
предназначение: Сграда за култура и изкуство, разположена в същия имот, която площ
е определена съобразно Вариант № 1, Приложение № 3 /“Без зелени площи“ и
„Други“/, представляващо приложение към заключение по изготвена СТЕ, депозирана
в съда с вх. № 374906 от 20.11.2024 г.
ОСЪЖДА на осн. чл. 109 ЗС „СИНЕМА ГИД“ ЕООД, ЕИК ********* да
преустанови всички неоснователни действия, препятстващи правото на „СИНЕЛАНД“
ЕООД, ЕИК *********, като собственик на Сграда с идентификатор № да ползва
частта от Поземлен имот с идентификатор № находящ се в гр. София, определена на
основание чл. 64 от ЗС, като премахне бариерите, преграждащи достъпа до процесния
4
имот, или като предостави техническа и фактическа възможност на "СИНЕЛАНД"
ЕООД за отваряне/вдигане на бариерите.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК „СИНЕМА ГИД“ ЕООД, ЕИК ********* да
заплати на „СИНЕЛАНД“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 27016,06 лева /двадесет и
седем хиляди и шестнадесет лева и 06 стотинки/, представляваща разноски по делото.
Неразделна част от настоящото решение е Вариант № 1, Приложение № 3
/“Без зелени площи“ и „Други“/ към заключение по изготвена СТЕ, депозирана в
съда с вх. № 374906 от 20.11.2024 г.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5