Р Е
Ш Е Н
И Е
№.................../ .02. 2020г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Десети касационен състав в съдебно
заседание на шести февруари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1.РАЛИЦА АНДОНОВА
2. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при
секретаря Наталия Зирковска при участието на прокурора Александър Атанасов като разгледа докладваното от съдия Наталия
Дичева касационно адм. дело № 177/2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. с
чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Комисия за защита
на потребителите Регионална дирекция за област Варна, Добрич, Шумен, Търговище
и Силистра, против Решение № 2345/17.12.2019 година, постановено по НАХД №
5045/2019 година по описа на Районен съд
– Варна, с което е отменено Наказателно постановление № В-0046950/15.10.2019
година на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен,
Разград, Търговище и Силистра.
В жалбата са изложени твърдения, че
решението на ВРС е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените
правила и при неправилно приложение на материалния закон – отменително
основание по чл.348, ал.1 от НПК. Сочи се, че неправилно ВРС се е произнесъл по
фактическата обстановка, която е подкрепена с доказателствен материал. Изтъква
се, че доказателствата са ценени неправилно поотделно и в съвкупност, с което е
допуснато нарушение на съдопроизводствените правила. Моли за отмяна на
решението на ВРС и за потвърждаване на
НП.
Ответната страна „Рино 44“ЕООД чрез управителя
оспорва жалбата.
Представителят на ВОП счита жалбата за
неоснователна.
Касационната жалба е редовна и допустима -
подадена е от страна, участвала във въззивното съдебно производство и в срока
по чл.211, ал.1 от АПК.
След преценка на изложените от страните
доводи и извършената по реда на чл.218 от АПК проверка, съдът намира жалбата за
процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, против подлежащ
на касационен контрол съдебен акт, а разгледана по същество тя е неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление № В-0046950/15.10.2019 година на Директора
на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и
Силистра на „ Рино-44” ЕООД за нарушение на чл.116 ал.1 и ал.2 т.1 и т.2 вр.
ал.3 от ЗТ е наложено административно наказание "Имуществена
санкция" в размер на
500 лева, на основание чл.213
ал.2 от Закона за туризма.
За да
отмени наказателното
постановление, ВРС приема, че правилно административнонаказващият орган е
констатирал нарушение по чл.116 ал.3 вр.
ал.1 и ал.2 т.1 и т.2 от ЗТ, като е отнесъл фактите към хипотезата на
правната норма. Тези разпоредби задължават лицата, извършващи хотелиерство , да
водят регистър за настанените туристи със съдържание на данните, утвърдени от
Министъра на туризма и публикувани на интернет-страницата на МТ. За местата за
настаняване от клас Б регистъра се води чрез централизирана информационна
система, поддържана от министъра на туризма, достъпна чрез публично
уеб-базирано или друго приложение за онлайн достъп или чрез избрана от лицето,
извършващо хотелиерство, информационна система, отговаряща на изискванията на
Закона за електронното управление.
В случая от доказателствата по делото се
установява, че семеен хотел „Рино“ е място за настаняване от клас Б, съгласно
чл.123 ал.1 т.2 от ЗТ. В този смисъл регистъра за настанените туристи е
следвало да бъде воден чрез централизирана информационна система, поддържана от
министъра на туризма, достъпна чрез публично уеб-базирано или друго приложение
за онлайн достъп или чрез избрана от лицето, извършващо хотелиерство,
информационна система. В обекта обаче е бил воден регистър на хартиен носител, което не се и оспорва. Обстоятелството, че
Община-Варна е приемала регистъра в този му вид, както и че от страна на
хотелиера са били заплащаните дължимите данъци, не води до извод, че нарушение
не е допуснато. Посочената законова разпоредба е влязла в сила на 04.05.2018г.,
поради което и към датата на проверката -22.08.2019г., регистъра е следвало да
бъде съобразен със законовите изисквания. С оглед на това съдът е установил, че от страна на „Рино-44“
ЕООД е допуснато описаното в акта и постановлението нарушение.
ВРС е приел, че нарушението е с явно
незначителна обществена опасност и засяга в малка степен установения ред за
държавно управление. Касае за малък хотел от семеен тип, където в момента на
проверката в хотела е имало настанени само двама души от общо пет души за м.07.2019г., което обосновава
приложението на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Обжалваното решение е правилно
като постановено при
отсъствието на наведеното с жалбата касационно основание
по чл.348,ал.1,т.1 от НПК –
нарушение на материалния закон.
За маловажен случай на административно
нарушение по смисъла на чл. 28 ЗАНН,
следва да се приеме това административно нарушение, което с оглед липсата на
вредни последици или незначителността му, и с оглед другите смекчаващи
отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид/арг.
чл. 93, т. 9 НК във връзка с чл. 11 ЗАНН/. Именно такъв е и настоящия случай,
като се има предвид вида на хотела-
малък и от семеен тип и само с двама посетители за деня от общо пет за месеца.
При извършената от касационния съд
служебна проверка не се констатираха пороци относно допустимостта и валидността
на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Варненският
административен съд, на основание
чл.221, ал.2 от АПК
РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2345/17.12.2019 година, постановено по НАХД № 5045/2019 година по описа на Районен съд – Варна.
Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1……
2……