Р Е Ш Е Н И Е
№ 700
Град Пловдив, 20.04.2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, Х състав, в публично
съдебно заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА, като
разгледа докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ, административно дело № 202 по описа за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалбата на „Тракийска фурна“ЕООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Първомай, ул. "Козлодуй" № 8, против Заповед № РД-10-540
от 11.01.2022 г., издадена от Директора на СУ“Проф.д-р. Асен Златаров“ град
Първомай, с която е определен участника „Селекта“ЕООД за спечелил публичен търг
с тайно наддаване за отдаване под наем на недвижим имот - общинска собственост, представляващ:
Помещение – сладкарница със застроена площ от 57,71 кв. метра, находяща се на
първи етаж от сградата на СУ“Проф.д-р. Асен Златаров“ град Първомай.
Развиват се съображения за незаконосъобразност на
издадената заповед поради противоречие с материалноправните разпоредби.
Претендира се присъждане на разноските по делото. В съдебно заседание – адв.И.
като пълномощник на оспорващото дружеството, моли съда да постанови съдебно
решение, с което да се отмени оспорената заповед, претендира разноски.
Ответникът – Директор
на СУ“Проф.д-р. Асен Златаров“ град Първомай, не се явява, не се представлява.
Заинтересованите страни - „Селекта“ЕООД и „Елиа
51“ЕООД не се представляват.
Съдът намира жалбата за допустима, като подадена в
срок и от лице имащо правен интерес, а разгледана по същество за неоснователна,
по следните съображения:
С решение № 300, взето с протокол №36 от 27.11.2009 г.
Общински съвет Първомай е взел решение да предостави безвъзмездно за управление
на СОУ “Проф.д-р Асен Златаров“, дворното място съставляващо УПИ VII – училище, ведно с четириетажната масивна сграда със
застроена площ от 3220 кв.метра. Черпейки права от правото си на управление,
директорът на СУ“Проф.д-р. Асен Златаров“ град Първомай, със своя Заповед № РД-10-469 от 16.12.2021 г. /л.6/ е
открил процедура за провеждане на процесния търг с тайно наддаване.
Изрично в точка на VI на посочената заповед е посочено, че документи за
участие в търга се приемат в запечатан непрозрачен плик, върху който се отбелязват
името и адреса на участника и цялото наименование на обекта на търга. Срока за
представяне на заявленията е всеки ден до 05.01.2022 г. /вкл./ в деловодството
на училището – стая № 213 от 8:00 до 16:00 часа. Със своя Заповед № РД-10-509 от 06.01.2022 г. /л.7/
директорът на СУ “Проф.д-р. Асен Златаров“ град
Първомай е назначил и комисия за провеждане на процесния търг с тайно наддаване,
като е определил нейният поименен състав. На 06.01.2022 г. Комисията по
провеждането на търга е провела
заседание, на което е разгледала постъпилите оферти: от „Тракийска
фурна“ ЕООД, от „Селекта“ЕООД и от „Елиа 51“ЕООД. По отношение предложението /оферта/
на „Тракийска фурна“ ЕООД, Комисията е констатирала, че същото е в запечатан
непрозрачен плик с ненарушена цялост, в който освен посочените и изискуеми документи за участие е установено наличието
на непрозрачен плик с надпис „Предложена цена“ и името на участника, който бил
представен незапечатан. Комисията на основание чл.96, ал.4 от Наредбата за реда
за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от
Общински съвет Първомай е решила единодушно да не допусне до следващ етап от
процедурата участника „Тракийска фурна“ ЕООД. За своята работа Комисията е
съставила протокол, подписан от всички членове. На 10.01.2022 г. протокола е
бил предаден на директора на СУ “Проф.д-р. Асен Златаров“. Възоснова на него е издадена и оспорената
заповед
Разгледана по същество жалбата на „Тракийска
фурна“ЕООД се явява неоснователна по следните съображения: Съгласно чл. 168 АПК
във връзка с чл. 142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт
към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 АПК, без да се
ограничава само с тези посочени от оспорващия. Заповедта на кмета на общината като
задължителен елемент от първата фаза на производството представлява по правната
си природа властническо волеизявление на действащ в условията на обвързана
компетентност административен орган, насочено към създаване на съответните
права за адресата на волеизявлението, поради което е с характеристиките на ИАА
по чл. 21, ал.1 от АПК. Няма спор между
страните, че в тръжната документация не съществува изрично условие плика с
надпис „Предложена цена“ да бъде запечатан. В тази насока е и изявлението на ответника в негово становище по делото /л.102/
След цялостна преценка на събраните по делото
доказателства в тяхното единство и поотделно, съдът приема следното:
Относно преценката за
законосъобразност на оспорената заповед, следва да се потърси регламентацията
на възникналите отношения дадена в подзаконовите нормативни актове приети от
Общински съвет Първомай в изпълнение на чл.8, ал.2 от ЗОС или в други
нормативни актове имащи пряко отношение към издадения административен акт - предмет на съдебния контрол. На територията на Община Първомай е приложима
Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /Наредбата/, приета
с Решение № 344, взето с Протокол № 37 от 30.08.2018 г. на Общинския съвет на
община Първомай /публично достъпна на сайта на Община Първомай –
www.parvomai.bg/. Съгласно Чл.94, ал.1 от Наредбата… Предложение за участие в търг
с тайно наддаване се подава от всеки участник или упълномощен от него
представител в деловодството на
община Първомай, в запечатан непрозрачен и с ненарушена цялост плик в срока,
посочен в тръжната документация. Ал.3 Предложението по чл.89, ал.1, т.8, се поставя в
отделен непрозрачен плик с надпис “Предложена цена” и името на участника. Предложението трябва да съдържа наименованието
на обекта на търга, предлаганата цена /цифром и словом/ и името на участника. Ал.4… Пликът с надпис „Предложена цена” по ал.3, ведно с
всички изискуеми документи съгласно тръжната документация , се поставят в плика по ал.1. Съгласно
Чл.96
/1/ Комисията отваря предложенията по реда на тяхното постъпване в
деловодството на общината и проверява съдържанието и редовността на приложените документи съгласно
изискванията в тръжната документация. Ал./2/ Не се допускат до
участие в търга кандидати, чиито предложения: 1. не съдържат документ за внесен депозит; 2. не съдържат документ за закупена тръжна
документация; 3. не съдържат
който и да е от документите, изискващи се по чл. 89, ал. 1 от настоящата
наредбата. 4. не са изготвени
в съответствие с предварително обявените изисквания определени в тръжната
документация.
Изискването Пликът
с надпис „Предложена цена” да бъде
непрозрачен и запечатан не е
необосновано и се съдържа в случаите, в които се
провежда състезателно производство. Това изискване се обосновава със защита тайната на ценовото
предложение. Самия характер на процедурата
„Търг с тайно наддаване за отдаване под
наем на недвижим имот“ имплицитно съдържа изискването да бъде гарантирана
тайната на ценовото предложение до момента, в който се премине към отваряне на
пликовете съдържащи „Предложената цена” . Съгласно Чл.89, ал.1 от Наредбата… Задължителни документи за
участие в търга или конкурса са: 1,2…..т.8. предложение за
цена при провеждане на търг с тайно наддаване или конкурс; Чл.89,
ал.3
Документите за участие се подават в запечатан непрозрачен плик, надписан
съгласно указанията в документацията за участие. При
развитието на тази двуфазна процедура съдържаща представяне на изикуемите
документи за участие и предложената цена, за единствен способ да се гарантира
тайната на наддаването следва да се приема този, според който т.нар
„Наддавателно предложение“ или „Предлагана цена“ се намира в непрозрачен и
запечатан плик.
В своята практика
Върховният административен съд, приема по сходни казуси, за оспорвания по реда
на Закона за обществените поръчки, че дори пликът с предложената цена да не
бъде поставен в плика с документите за участие, ако те общо /двата плика/ се
намират в голям плик „С“, от значение е обстоятелството да се запази
тайната на ценовото предложение, преди да се установи съответствието на
участника с изискванията за провеждането на търга. След като се установи, че
участниците отговарят на изискванията, поставени в тръжните условия, следва
вторият етап по отваряне на ценовите предложения. В този случай, несъмнено,
ценовото предложение трябва да е било поставено в запечатан, непрозрачен плик,
така че, предлаганата цена да не е станала достояние на тръжната комисия, преди
тя да установи допустимостта на участниците.
Развилото се пред
административния орган производство е състезателно и при този сложен фактически
състав се съблюдават принципите на откритост, прозрачност, равнопоставеност.
Като е отстранил
участника „Тракийска фурна“ЕООД, администра- тивният орган не е нарушил закона,
напротив допускането до участие при отворен плик с предложената цена, би
представлявало съществено нарушение на
административно производствените правила, тъй като действията на Комисията биха
се провеждали при нарушена тайната на ценовото предложение. Известно е, че не
всяко, а само същественото нарушение на административно производствените
правила представлява основание за отмяна на акта съобразно чл. 146, т. 3 от АПК. Съществено е само това нарушение на административно производствените
правила, което е повлияло или е могло да повлияе върху съдържанието на акта,
т.е. такова нарушение, недопускането на което е могло да доведе до друго
разрешение на поставения пред административния орган въпрос. В случая тези
признаци не са налице, и доводите в тази насока, релевирани в настоящата жалба, са неоснователни.
Ответника и заинтересованите
страни не претендират разноски.
Мотивиран от
гореизложеното Съдът :
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Тракийска фурна“ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Първомай, ул.
"Козлодуй" № 8, против Заповед № РД-10-540 от 11.01.2022 г., издадена
от Директора на СУ“Проф.д-р. Асен Златаров“ град Първомай, с която е определен
участника „Селекта“ЕООД за спечелил публичен търг с тайно наддаване за отдаване
под наем на недвижим имот-общинска собственост, представляващ: Помещение-
сладкарница със застроена площ от 57,71 кв. метра, находяща се на първи етаж от
сградата на СУ“Проф.д-р. Асен Златаров“ град Първомай.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд на Република България в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: