Определение по дело №304/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на гл.ХХІІ от НПК.

С разпореждане №36/07.04.2015 г. по НОХ дело № 78/2015 г.- незабавно производство по гл.ХХV НПК, Момчилградският районен съд е прекратил съдебното производство по делото и го е върнал на Р. П. – М. за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения. Съдът е приел, че на досъдебното производство е допуснато нарушение на императивна норма, а именно на чл.20, ал.3 от Наредба №30/27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства, в която норма било посочено, че в седмодневен срок от предявяване на обвинението, което по настоящото дело било на 06.04.2015г. изследваното лице, в случая обв.Я Я К можел да поиска за своя сметка повторно извършване на химически анализ, ако не е изтекъл срока по чл.19 от същата наредба. Или, казано с други думи незабавно производство по текстове по чл.343б от НК при положение, че не е изтекъл посочения законоустановен срок в Наредба №30/2001 г. били „проблемни8. Решаващия съд с оглед изложеното е приел, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила и по-точно нарушено било правото на защита на обвиняемия, което било отстранимо.

Против така постановеното разпореждане е постъпил частен П. от прокурор от Р. П. – М., в който се твърди, че същото е необосновано и противоречи на материалния и процесуалния закон. В разпореждането не било посочено процесуалното основание за прекратяване на делото и връщането му на РП – М., поради което прокуратурата не можело да посочи кои процесуални разпоредби са неправилно приложени от съда и да изложи правни съображения за това. По този начин били накърнени правата на прокуратурата като страна по делото.

Сочи се още, че при предявяване на обвинението Я Я К се запознал със заключението по извършената химическа експертиза, приел го, не бил направил искания и възражения както по експертизата, така и по отношение на разследването. Същият се е признал за виновен. Проведеното в случая разследване в сроковете на незабавното производство счита, че не е довело до ограничаване на правото на защита на обвиняемия К. Правото на изследваното лице да иска повторно изследване на кръвната си проба в срока по чл.19 от Наредба № 30/2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС бил до 3 месеца от взимането на пробата. На 07.04.2015 г. на Я Я К бил връчен обвинителен акт по ПД № 24/2015 г., изготвен по Незабавно производство №31/2015г. по описа на РУ на МВР — М., за което била изготвена разписка от прокуратурата. К се явил на 07.04.2015 г. и очаквал разглеждане на делото. Ако се приемели съображенията на PC - М., че срока за провеждане на незабавно производство за престъпления по чл.343б, ал.1 от НК се явявал недостатъчен, ако употребата на алкохол била установена с химическа експертиза, то на практика лицата, изследвани с техническо средство имали повече права - на процес в по-кратък срок, на по-бързо започване изтърпяване на наложеното наказание и др. Смисълът на закона бил лицата да имат еднакви процесуални права, независимо от начина на установяване на концентрацията на алкохол в кръвта им, стига този начин да е по надлежния ред. Счита се, че Разпореждане № 36/07.04.2015 г. по НОХД № 78 / 2015 г. е неправилно и подлежи на отмяна от ОС - К. в производство по реда на глава XXII от НПК.

След преценка на данните по делото, съдът съобрази следното:

На 03.04.2015г. е било образувано незабавно производство №31/2015г. по описа на РУ-Кирково срещу Я Я К с ЕГН *, от с.Д, общ.К, обл.К. за това, че 03.04.2015г. по път Е 85 (I-5) на км.375 по посока ГКПП „Маказа”- Г.К. управлявал МПС – лек автомобил, марка Фолксваген „Голф” с рег. №К 3951 АР, собственост на С Я К от с.Д, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,15 на хиляда установено по надлежния ред – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. Употребата на алкохол е била установена с техническо средство Дрегер, като на водача е бил издаден талон за медицинско изследване. След даване на кръв в спешно отделение на МБАЛ „Ат.Дафовски”- Г.К. е бил изготвен протокол за химическа експертиза №83 от 06.04.2015г., в който е дадено заключение, че в изпратените за изследване проби кръв, взети от лицето Я Я К се доказало етилов алкохол в количество 1.89 на хиляда. С постановление за привличане на обвиняем от 06.04.2015г. Я Я К е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за това, че 03.04.2015г. по път Е 85 (I-5) на км.375 по посока ГКПП „Маказа”- Г.К. управлявал МПС – лек автомобил, марка Фолксваген „Голф” с рег. № К 3951 АР, собственост на С Я К от с.Д, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,89 на хиляда установено по надлежния ред. Постановлението е предявено и връчено на обвиняемия на 06.04.2015г. в 17.20 ч. На 07.04.2015г. в Районен съд – М. е внесен обвинителен акт, ведно с незабавно производство №31/2015 г. по описа на РУ на МВР – Кирково против ЯЯ К от с.Д, общ.Ко по чл.343б от НК.

С оглед описаното, настоящия въззивен състав намира, че изводите на първоинстанционния съд за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, са неправилни и незаконосъобразни. Разпоредбата на чл.20, ал.3 от Наредба №30/27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойва¨о вещество от водачите на моторни превозни средства, предвижда възможност в седемдневен срок от предявяване на обвинението за престъпление по чл.343б от НК изследваното лице да поиска за своя сметка повторно извършване на химически анализ, ако не е изтекъл срокът по чл.19. Последният визира, че след химическото изследване пробите кръв се съхраняват в химическите лаборатории до 3 месеца при температура +4 градуса по Целзии, като в процесния случай този срок и към настоящия момент не е изтекъл. Обстоятелството, че незабавното производство е внесено с обвинителен акт в съда преди изтичане на предвидения седемдневен срок, в който изследваното лице – обв.К е могъл да поиска за своя сметка повторно извършване на химически анализ на пробата кръв не е нарушение на процесуалните му права, при това от категорията на съществените такива, тъй като това право може да бъде упражнено и по време на съдебното производство. Съгласно ТР 2-02, ВКС, ОСНК, процесуалните нарушения, допуснати при събирането и проверката на доказателствата, не съставляват основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора. Даденото в цитираната по-горе Наредба №30/2001г. право за повторно извършване на химически анализ е именно нормативно предвидена възможност за събиране и проверка на доказателства по делото, което право може да бъде реализирано по време на съдебното следствие. Основание за връщане на делото на прокурора са само онези съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на неговия защитник, на пострадалия или на неговите наследници, които са отстраними на досъдебното производство при връщане на делото на прокурора. В разглеждания случай това нарушение е неотстранимо, тъй като докато протича производството по обжалване на разпореждането на първоинстанционния съд за връщане на делото на прокурора, е изтекъл седемдневния срок предвиден в чл.20, ал.3 от Наредба №30/2001 г., в който изследваното лице може да поиска за своя сметка повторно извършване на химически анализ. Връщането на делото на прокурора се явява безпредметно, а както бе посочено, правото обвиняемия да поиска повторно извършване на химически анализ, ако са налице законовите предпоставки за това е могло да бъде реализирано и по време на съдебното производство.

Предвид изложеното, протестираното разпореждане като незаконосъобразно, следва да се отмени и делото да се върне на РС- М. за продължаване на съдопроизводствените действия от стадия на разпоредителното заседание.

Ето защо и на основание чл.345 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждане № 36/07.04.2015 г. постановено по НОХД № 78/2015 г. по описа на Районен съд- М. и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия от стадия на разпоредителното заседание .

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.