Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………………….
……………………………..,
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Деветнадесети състав в открито съдебно заседание на
29 юни две хиляди двадесет и
втора година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯНА БАХЧЕВАН
При секретар Румела Михайлова изслуша
докладваното от съдията административно
дело № 101/2022г. за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.256 ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Делото е образувано по жалбата
на Е.Г.Г. срещу неоснователно бездействие на община
Варна, извършено чрез общинска фирма „Обреди“ ЕООД и изразяващо се в
неизпълнение на чл.9
ал.7 и чл.25 ал.2 т.5 от
Наредбата за гробищните паркове и погребално-обредната дейност на територията
на община Варна, а
именно: непочистване и неподдържане на гроба и непоставяне на надгробен знак за
Р.К.Д..
Видно от писмо с.д.№
8819/06.06.2022г. на управителя на „Обреди“ ЕООД не е постъпвало искане от Е.Г.
за отстраняване на нарушение по чл.9 ал.7 и чл.25 ал.2 т.5 от Наредбата за
гробищните паркове и погребално-обредната дейност на територията на община
Варна, поради което съдът приема, че е налице хипотезата на ал.1 на чл.256 от АПК и обжалването на бездействието е безсрочно и е свързано със задължение,
произтичащо пряко от подзаконов нормативен акт.
В жалбата са изложени
оплаквания, че гробът на сина на Е.Г. не е обозначен на място с надгробен знак
и при посещение в гробищния парк жалбоподателката е установила, че гробното
място не е почистено. Иска от съда да задължи община Варна да постави надгробен знак и да извърши
задълженията си по почистване и поддържане на гроба на Р Д чрез общинска фирма „Обреди“ ЕООД.
Ответникът – Община Варна не е
изразила становище по жалбата.
Първоначално жалбата на Е.Г. е
била изпратена във Варненския районен съд, който я е препратил до Варненския
административен съд. Както в първоначалната жалба, така и в уточняващите молби
на Е.Г. като ответник е сочена единствено и само община Варна, като е
подчертавано, че се обжалва нейното бездействие.
Във връзка с многобройните
уточнения на Е.Г., че обжалва бездействие на община Варна, съдът е постановил и определение
№1546/23.05.2022г., изхождайки от теоретичното правило, че ответникът е този,
сочен от жалбоподателя и в хода на производството по делото съдът преценява
дали жалбата е с възможен предмет, т.е. дали сочения в нея ответник е бил
длъжен да извърши фактическо действие,
произтичащо пряко от нормативен акт.
Фактологията по делото е
следната: Р.К.Д.е син на Е.Г.Г. видно от удостоверение за раждане по акт за
раждане №2550/11.12.1974г. Същият е
починал на 18.12.2017г. в гр.Варна, съгласно представения препис-извлечение от
смъртен акт, издаден от община Варна, като причина за смъртта му е била
механична асфикция вследствие на обесване. Не са били събрани данни за
извършено престъпление спрямо него по смисъла на чл.127 ал.1 от Наказателния
кодекс.
С постановление №8708/2020г. от 07.10.2020г. на Районна прокуратура
гр.Варна е отказано образуването на досъдебно производство от общ характер по
преписка №8708/2020г., която е прекратена, поради липса на данни за извършено
престъпление по преписка №9302/2019г., образувана въз основа на сигнал от Е.Г.,
че при посещение на гробищния парк в с.Тополи на 27 и на 28 август 2019г. не е
успяла да намери гроба на сина си.
Въз основа на постановление №16528/03.04.2018г. на Районна
прокуратура гр.Варна е разпоредено Р.К.Д.с
ЕГН ********** да бъде служебно погребан от служба „Обредни домове“ към Община
Варна, тъй като не е бил установен контакт с близките му, за които е имало
данни, че живеят в чужбина. По делото е приложен протокол
№3/20.04.2018г. на комисия от дирекция „Социални дейности“ в община Варна във
връзка с решение №1066-4 по протокол №26/31.01.2018г. на Общински съвет –
община Варна за поемане на разноските по
погребението на Р Д от бюджета на община Варна. Представен е и
договор-поръчка за социално погребение, сключен на 20.10.2018г. между „Обреди“
ЕООД и МБАЛ „Света Анна Варна“, в който са включени следните услуги с
ценоразпис: превоз на покойник, ковчег, изкопаване, кръст, некролози на обща
стойност 226.50 лева. Не е бил предвиден надгробен паметник.
От приложения гробен картон на
Р.К.Д.към писмо с.д.№ 3403/01.03.2022г. става ясно, че същия е бил погребан на
20.04.2018г. в гробищен парк „Запад“ ал.3, кв.156 ред 1 гроб 12. Приложена е и
снимка, показваща, че гробното място е почистено и поддържано, и с поставен
кръст. Точните координати на гробното място са посочени и в постановление №
8708/07.10.2020г. на Варненска районна прокуратура.
От събраните по делото
доказателства съдът установява следното от правна страна:
Съгласно чл.25 ал.1 от Наредбата за гробищните паркове и погребално-обредната
дейност на територията на община Варна: „Обреди“
ЕООД - Варна извършва служебни погребални услуги на български граждани, които
са самотни, без близки и роднини, бездомни,
безпризорни, настанени в заведения за социални услуги, регистрирани в службите
за социално слаби, и покойници, за които има прокурорско разпореждане за
извършване на служебно погребение. Алинея 2 на същата разпоредба изброява
служебните погребални услуги: издаване на смъртен акт; отпечатване на 2
бр. некролози; осигуряване на ковчег; превоз на покойник; осигуряване на
надгробен знак; изкопаване и закриване на гробно място. Алинея 3
на чл.25 от цитираната общинска наредба сочи, че стойността на услугите по ал.
2, т. 2 - 6 се превежда от бюджета на дирекция „Социални дейности“ - Община
Варна, към "Обреди" ЕООД - Варна. Според ал.4 на същия член, покойници,
оставени за съхранение в хладилните камери на „Обреди“ ЕООД - Варна, за срок повече от 14 дена, се
погребват по реда на чл. 25, ал. 1, като разходите за това се събират от
известните наследници по общия ред. Заплащането на социалните погребения от
бюджета на община Варна обуславя нейната позиция на ответник в настоящото
производство.
Тълкувайки всички алинея
на чл.25 от Наредбата за гробищните паркове и
погребално-обредната дейност на територията на община Варна, съдът извежда
заключението, че разходите за служебно
погребение са за сметка на община Варна само, ако покойниците са самотни, без близки и роднини, бездомни, безпризорни,
настанени в заведения за социални услуги, регистрирани в службите за социално
слаби.
Поради неосъществен контакт
с майката на Р Д , която живее в Германия /както признава в уточняващите молби и сочи
адреса си/, покойникът въпреки, че не е бил от категорията по чл.25 ал.1 от Наредбата за гробищните паркове и погребално-обредната дейност на
територията на община Варна е бил погребан за
сметка на община Варна и за него са били извършени всички служебни погребални
услуги, включени в чл.25 ал.2 от Наредбата за
гробищните паркове и погребално-обредната дейност на територията на община
Варна, което се установява по безспорен начин от протокол №3/20.04.2018г. на
комисия от дирекция „Социални дейности“ в община Варна във връзка с решение
№1066-4 по протокол №26/31.01.2018г. на Общински съвет – община Варна за
поемане на разноските по погребението на
Р Д от бюджета на община Варна. И
представения договор-поръчка за социално
погребение, сключен на 20.10.2018г. между „Обреди“ ЕООД и МБАЛ „Света Анна
Варна“.
В случая, Р Д има наследници – майка му Е.Г. и сестра му,
поради което в правото на община Варна е да събере разходите, направени за
погребението на Р Д от неговите
наследници. Живите и известни наследници
не могат да черпят права от неправомерното си поведение изразяващо се в
липсата на семеен контакт с Р Д ,
непроявена загриженост и непотърсена
информация за него от деня на смъртта му 18.12.2017г. до погребението му
на 20.04.2018г. въпреки дългия престой на трупа му в МБАЛ „Света Анна-Варна“
АД.
Следователно, не е налице
бездействие от страна на община Варна чрез общинска фирма „Обреди“ ЕООД по
чл.25 от Наредбата за гробищните паркове и
погребално-обредната дейност на територията на община Варна.
Другата разпоредбата, на която
се позовава жалбоподателката, а именно чл.9 ал.7 от горепосочената общинска
наредба гласи: „Гробните места, в които
са извършени служебни погребения, се почистват и поддържат от „Обреди“ ЕООД – Варна“. Съдържанието на тази правна
норма следва да се тълкува в съответствие с нормата на чл.25 от същата наредба
на Общински съвет при община Варна. Както вече беше отбелязано от съда, макар и
Р Д да е бил погребан служебно с
постановление на Районна прокуратура – Варна, същия е с установен жив наследник
видно от представеното удостоверение за наследници изх.№ АУ084428ОД / 27.08.2019г.
– майка му Е.Г., която е настояща жалбоподателка. Тоест, към момента на смъртта
му не е установен контакт с Е.Г., която и тогава и понастоящем живее в чужбина
и поради дългия престой на трупа е бил погребан служебно без да има качеството
на самотно лице без
близки и роднини, бездомно или безпризорно, или настанено в заведения за
социални услуги, или регистрирано в службите за социално слаби. След като
разпоредбата на чл.25 ал.4 от наредбата, предвижда, че при служебно погребение
на покойници с установени живи наследници, разходите, направени от община Варна
към „Обреди“ ЕООД се събират от наследниците, следва логичното заключение, че
щом покойника има наследници, тогава отпада и задължението на „Обреди“ ЕООД по
чл.9 ал.7 от посочената наредба за поддържане и почистване на гробното място.
Това задължение е в отговорност на живите наследници. Изключително безотговорно,
неморално и дори цинично е майката на Р Д да изисква от община Варна не само да извърши
служебно погребение на сина ѝ, но и да продължи да почиства и поддържа
гроба му.
Изложеното води към
извода за липса на бездействие от община Варна чрез „Обреди“ ЕООД по смисъла на
чл.9 ал.7 от Наредбата за гробищните паркове и
погребално-обредната дейност на територията на община Варна, тъй като не
съществува задължение на община Варна по цитираната разпоредба. Почистването и
поддържането на гробът на Р Д е в
моралното задължение на майка му Е.Г..*** има право да потърси по общия ред
възстановяване на разходите от Е.Г. за
извършеното служебно погребение на Р Д . Данни за нейния актуален адрес са
посочени в жалбата и в останалите уточняващи молби, представени по делото.
Дори и да се приеме
хипотетично, че съществува такова задължение от страна на Община Варна, видно
снимката, приложена към писмо с.д. №3403/01.03.2022г. на управителя на „Обреди“ ЕООД,
гробът на Р Д е почистен и поддържан.
Въз основа на горепосочените
съображения, жалбата на Е.Г. е изцяло неоснователна и като такава следва да
бъде отхвърлена.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.256 ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ искане, посочено в жалба на
Е.Г.Г. срещу неоснователно бездействие на община Варна, извършено чрез общинска
фирма „Обреди“ ЕООД за изпълнение на задължения, произтичащи от чл.9 ал.7 и чл.25 ал.2 т.5 от Наредбата за
гробищните паркове и погребално-обредната дейност на територията на община
Варна, а именно: непочистване и неподдържане на гроба и непоставяне на
надгробен знак за сина ѝ Р.К.Д..
Решението може да бъде
обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: