№ 1245
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ралица Манолова
Членове:Петър Стоицев
Ирина Стоева
като разгледа докладваното от Ралица Манолова Въззивно частно
наказателно дело № 20211100603990 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 266, ал. 4, изр. 2, вр. глава XXII от
НПК.
С определение от 29.09.2021 г., постановено по н.ч.д. № 9802/2021 г.
по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 20-ти състав, е
оставена без уважение молбата на адвокат Т. Т. – адвокат в САК, за отмяна на
наложената му глоба в размер на 500.00 лева, постановена за грубо
нарушаване на реда в съдебната зала в проведено на 23.09.2021 г. открито
съдебно заседание по реда на чл. 266, ал. 2 от НПК.
Срещу определението в законоустановения срок е постъпила жалба от
адвокат Т. Т., с която се иска отмяна на определението и на наложената глоба.
Излагат се твърдения, че при молба от негова страна към председателя на
състава да бъдат отразявани вярно неговите думи в съдебния протокол по
време на съдебното заседание, председателят без да каже нищо се обадил по
телефона на съдебна охрана и в залата влезли четирима униформени полицаи,
които охранявали в продължение на около четири часа без да е налице
причина за това. Посочва се, че неправилно му е наложена глоба без да му
бъде дадена възможност да вземе отношение по този въпрос, както и че
протоколът от заседанието не бил съставен според изискванията на чл. 129,
ал. 1 от НПК, тъй като не са отразени направените искания, бележки и
възражения в тяхната последователност. В жалбата се твърди, че е нарушено
правото на защита на подзащитната му, тъй като съдията непрекъснато ги
заплашвал, а също не са били записани неговите възражения и бележки, като
вместо това са били записани неща, които не е казвал, бил е прекъснат и му е
била отнета думата при пренията по същество без да налице процесуално
1
изискуемите основания за това.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като обсъди доводите на жалбоподателя
и като прецени събраните по делото доказателства, взе предвид разпоредбите
на закона и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт, намери за
установено следното.
Жалбата е депозирана в законоустановения седемдневен срок от
получаване на определението на СРС, от надлежно легитимиран да инициира
въззивната проверка субект, поради което е и процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
На 23.09.2021 г. в хода на проведено открито съдебно заседание по
н.ч.д. № 9802/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно
отделение, 20-ти състав, председателят на състав е упражнил правомощието
си по чл. 266, ал. 2 от НПК след отправено предупреждение към адвокат Т. Т.
за спазване на реда в съдебната зала, което същият не е съобразил.
В протокола е отразено, че поведението на адвокат Т. е наложило
съдът да поиска съдействието на съдебна охрана, както и че са последвали
многократни предупреждения от страна на съда за спазване на реда в залата,
но същият не е коригирал поведението си.
Председателят на състава е преценил, че се касае за грубо нарушение
на реда в съдебната зала с оглед поведението на адвокат Т. – същият е
игнорирал забележките, които последният е отправял към него, направени за
поддържане на реда в съдебната зала, поради което му е наложил глоба в
размер на 500.00 лева.
Този възивен състав констатира, обаче, че отразеното в съдебния
протокол от коментираното заседание не дава възможност за реална преценка
на поведението на тази страна в процеса, тъй като са налице единствено
констатации на председателя на състава за нарушаване на реда в съдебната
зала, но само по себе си поведението на защитата не е намерило писмено
отражение в съдебния протокол.
Поради това и констатацията на съда, че адвокат Т. нарушава и то
грубо реда в залата представлява декларативно изявление, неподплатено с
посочване на конкретни изрази или действия, изхождащи от защитата, за да
бъде санкционирана тя за поведението си.
Именно липсата на отразяване на конкретните действия или изявления
на адвокат Т. по твърдяното в съдебния протокол неспазване реда в съдебната
зала, а само декларирано от председателя на състава грубо нарушаване на
реда в съдебната зала, води до невъзможност контролиращият съдебен състав
да формира извод по законосъобразността и обосноваността на атакувания
съдебен акт, поради което отказът на първостепенния съд да отмени
наложената на адвокат Т. глоба в размер на 500.00 лева, следва да бъде
2
отменен.
Воден от горното, СГС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 29.09.2021 г. по НЧД № 9802/2021 г. по
описа на Софийски районен съд - Наказателна колегия, 20 състав, в което се
отказва отмяна на наложената адвокат Т. Т. глоба в размер на 500.00
лева.
Отменя наложената на адвокат Т. Т. по НЧД № 9802/2021г. по
описа на Софийски районен съд - Наказателна колегия, 20 състав глоба в
размер на 500.00 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3