О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
518
гр.Враца,
27.10.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ВРАЦА, V състав,
в закрито заседание на 27.10.2020г. през
две хиляди и двадесета година в състав:
АДМ. СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като
разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА адм. дело № 409/2020г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по предявен от Ц.С.Т.,*** иск против ГД „Изпълнение на
наказанията“ гр.София за заплащане на сумата от *** лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили в резултат на
незаконосъобразно бездействие на администрацията – длъжностни лица, служители
на ГД „ИН“ в С.а. –Х. и З. С. З., при или по повод изпълнение на служебните им
задължения.
Изложени са твърдения,
че по време на престоя му в С. а. –Х. и З. С. З.не му е осигуряван достъп до **
и **, а пространството в килийте е било крайно недостатъчно е не е отговаряло
на нормативните изисквания за площ, ** е била с влошено качество, не е
осигурявана * и * на помещенията, в
следствие на което в помещенията е имало *., като всичко това е уронило
човешкото му достойнство и създало дискимфорт.
Съдът констатира, че
следва да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството по
делото.
С оглед изложеното в приложение
№ 4, по писмо вх. № 2109/30.09.2020 г., представено от ищеца и след служебно
извършена справка в Централен уеб базиран интерфейс
за публикуване на съдебните актове, се установи, че в Административен
съд Стара Загора е образувано адм. дело № 954/2019 г. по предявен от настоящият
ищец срещу същия ответник иск, касаещ същите обстоятелства. По делото е
постановено Решение №287/17.07.2020 г., което не е влязло в сила.
Нормата на чл. 126, ал. 1 от ГПК, предвижда, че когато в един и същи съд или
различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание
и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно. Цитираната
норма установява забрана за едновременно разглеждане
от съда на две дела, които имат идентични страни и спорен предмет и в рамките
на които се търси идентична съдебна защита.
Двете искови молби са напълно идентични,
независимо от разликата в размерите на исковете, при което съдът
намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 126, ал. 1 от ГПК за прекратяване на производството по настоящето
дело, което е по-късно заведено.
Водим от горното и на основание чл. 144 от АПК, вр. чл. 126, ал.1 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният от Ц.С.Т.,*** иск против ГД „Изпълнение на
наказанията“ гр.София за заплащане на сумата от *** лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №
409/2020г. на АдмС-Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7–дневен срок от получаване
на съобщението пред Върховен административен съд .
На основание чл. 138 от АПК на страните да се изпрати препис от определението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: