№
гр. Кърджали, 26.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в публично заседание на двадесет
и осми април през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при секретаря Мелиха Халил и в присъствието на прокурор Георгиева от ОП-Кърджали, като разгледа докладваното от съдия Шефки КАНД
№ 27 по описа на КАС за
2021 г., и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63, ал.1
от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл.
от АПК. Образувано е по касационна жалба
от директор на Дирекция ”Инспекция
по труда”
- Кърджали, чрез пълномощник, срещу Решение
№260022/18.01.2021
г., постановено по анд №1225/2020 г.
по описа
на Районен съд-Кърджали.
В касационната жалба
са изложени доводи за необоснованост
на решението. Касаторът счита, че вмененото на работодателя
нарушение на чл.61, ал.1,
вр. с чл.62,
ал.1 КТ е безспорно установено от събраните по
делото доказателства,
поради което намира за
неправилен извода на районния съд,
за недоказаност на нарушението. Иска отмяна на
оспореното решение, както и потвърждаване на НП №09-002441/15.10.2020
г., изд. от директор
на Д“ИТ“ - Кърджали.
Ответникът по касация – „Тера строй“ ЕООД ***, чрез процесуалния
си представител, намира жалбата за неоснователна. В съдебно заседание
се излагат и подробни съображения за липса на
сочените в жалбата
основания за отмяна на оспореното
решение.
Представителят на Окръжна прокуратура,
гр.Кърджали намира оспореното решение за правилно. Счита, че е правилен изводът на решаващия съд
за недоказаност на процесното нарушение.
Административният съд,
след като
извърши проверка на обжалваното решение, във връзка със заявените
в жалбите касационни основания,
констатира следното:
Касационната жалба е допустима – постъпила е в срок, и е подадена от надлежно легитимирано
лице - страна по анд
№1225/2020
г. по описа на
РС-Кърджали.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С оспореното решение
районният съд е отменил Наказателно постановление №09-002441/15.10.2020 г., издадено от директора на Д „ИТ” – Кърджали, с което на основание
чл.416,
ал.5
вр.
чл.414,
ал.3
от КТ, на „Тера строй“ ЕООД, ***, в качеството му на работодател, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
1 500 лв.,
за нарушение
на чл.61, ал.1,
вр.
чл.62,
ал.1
от КТ, за това,
че не е сключил трудов
договор в писмена форма с лицето И. Л. М., преди постъпването му на работа.
Въз основа на събраните
по делото писмени и гласни доказателства, районният съд е приел, че описаното
нарушение не е доказано по безспорен
и несъмнен начин. Намерил за установено
по делото, че на 27.07.2020 г. И. М. действително се
намирал до язовир за спортен
риболов в ***, ***, стопанисван от
„Тера строй”, но не и че към
този момент той е изпълнявал трудови функции там. Прието е, че съществените обстоятелства
от предмета на доказване, като: заеманата от
лицето длъжност, изпълняваните функции и работното му място, не се установяват от приложените доказателства, в т.ч. и от показанията на свидетелите С. и С., поради което намерил за
недоказано обстоятелството,
че по време на
извършената от контролните органи проверка, М. бил постъпил на работа,
и полагал труд
в процесния обект. Посочено е,
че подписаната от И. М. декларация не е достатъчна,
за да се приеме,
че е налице трудово правоотношение, още повече, че декларацията
не съдържала важен елемент, касаещ трудовото правоотношение -
трудовото възнаграждение, както и данни за определено работно време и почивни дни. Не били приобщени като доказателства и билетите, които се твърдяло да е давал на
риболовците. Отбелязано е, че ако се приеме тезата на наказващия
орган би могло да се
предположи, че вероятно жалбоподателят
е извършил вмененото му нарушение, но подобен извод
би нарушил принципа, че наказателната отговорност, не може
да почива на предположения.
Решението е правилно.
Правилен е изводът на районния
съд,
че в конкретния
случай,
не е установено по безспорен
начин, лицето И.
М. да е престирало труд като „***“, в полза на дружеството.
В случая няма
спор, че на 27.07.2020 г., И. М.
се намирал в посочения в АУАН и НП язовир, стопанисван от „Тера строй” ЕООД. От събраните и обсъдени от районния съд доказателства обаче,
не се установява лицето М. да е осъществявало
трудова дейност в обекта, стопанисван от наказаното дружество, поради което не може да се
приеме, че е налице и трудово
правоотношение, което е следвало
да се оформи
с трудов договор в писмена форма. От показанията на актосъставителя и на другите свидетели,
разпитани по делото, не се установява, намиращото се в обекта лице
да е упражнявало длъжността „***“. Недоказани остават обстоятелствата, свързани с изпълняваната
от лицето длъжност, работното му време,
както и получаваното възнаграждение.
Според показанията на самия М.,
както и на св.А.,
управителят на дружеството е подслонил М. във вила, находяща се
до процесния язовир. Не са разговаряли за работа или
възнаграждение, нито пък М.
е имал някакви
задължения към дружеството, в т.ч. и по събирането на такси
за ползване на язовира. Горното не се опровергава
и от показанията на св.С. и св.С., според които лицето е казало, че помага на собственика, както и че не получава възнаграждение. При тези факти, както и твърдението на М., че никога не е искал
да сключва трудов договор с дружеството, съдът намира за правилен извода на районния
съд,
че нарушението, за което е ангажирана
отговорността на дружеството е недоказано, тъй като в случая не
е установено наличие на трудово правоотношение.
Предвид горното съдът намира, че оспореното
решение е постановено в съответствие с приложимия материален закон, за което
настоящата инстанция следи и служебно по силата на
чл.218,
ал.2
от АПК. Същото е и
валидно и допустимо, поради което
и въз основа на изложеното по-горе,
ще следва
да се остави
в сила.
По изложените
съображения и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260022/18.01.2021 г., постановено по анд
№1225/2020 г.
по описа
на Районен съд-Кърджали.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.