Р Е Ш Е Н И Е
№ / 11.05.2022 г., град Добрич
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Административен съд - Добрич, в публично заседание на деветнадесети
април, две хиляди двадесет и втора година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА МИЛЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
при участието на секретаря, ИРЕНА ДИМИТРОВА и прокурора при
Окръжна прокуратура - Добрич, РУМЯНА
ЖЕЛЕВА, разгледа докладваното от съдия Каменска касационно дело с
административно–наказателен характер № 127 по описа на съда за 2022 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР – Добрич, подадена чрез Жулиян Минев - началник, срещу Решение 18
от 24.01.2022 г. постановено по нахд № 20213230201001/2021г. по описа на
Районен съд –Добрич, с което е отменено Наказателно постановление № 21-0851-001344
от 10.08.2021 г. на началника на Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР
Добрич.
В касационната жалба са изложени съображения за
неправилност на постановеното решение, поради допуснати противоречие с
материалния закон и необоснованост. Направено е искане решението да бъде
отменено, а наказателното постановление, като правилно и законосъобразно, да се
потвърди.
Ответникът, Д.Т.Д. чрез адв. С.К., изразява становище за
неоснователност на касационната жалба, законосъобразност на постановеното
решение и моли то да бъде оставено в сила.
Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич намира
подадената касационна жалба за основателна и изразява становище, че не са
налице сочените от районния съд процесуални нарушения, както и нарушения на
материалния закон. Обстоятелството, че прокуратурата е възприела случай като
маловажен не може автоматично да се пренесе и към административно-наказателната
отговорност на дееца. Изразява несъгласие със съображенията на въззивния съд за
маловажност на извършеното нарушение и пледира отмяна на съдебното решение и
потвърждаване на наказателното постановление.
Административен съд -Добрич, намира, че касационната жалба
е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство,
решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.
Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни
основания, съобразно правилото на чл. 218, ал. 1 от АПК, настоящият състав
счита същата за основателна.
С оспореното пред Районен съд - Добрич Наказателното
постановление № 21-0851-001344 от 10.08.2021 г., издадено от началника на
Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Добрич, на Д.Т.Д. с ЕГН **********
*** наложено административното наказания "глоба" в размер на 200 лева
и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца по реда на
чл. 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП за нарушаване на чл. 140, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.
Нарушението се изразява в това, че на 01.06.2021 г. в 03,01
часа в гр.Добрич, по ул.“Теменуга“ на около 50 метра преди бензиностанция
„Ромпетрол“ в посока към ул.“Д. Ковачев“ Д. е управлявал лек автомобил с марка
и модел „Хонда Сивик“, син цвят, който не е регистриран по надлежния ред.
За това деяние е било образувано наказателно производство
по пр.пр. № 1762/2021 г., което е било прекратено с Постановление за отказ за
образуване на досъдебно производство от 27.07.2021 г. на прокурор при РП-Добрич,
поради явна незначителна обществена опасност и несъставомерност по чл.345,
ал.2, във вр. с ал.1 от Наказателния кодекс.
За да отмени наказателното постановление районния съд е
направил констатация за допуснати съществени процесуални нарушения, поради
наличие на предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Изложил е съображения,
че: автомобилът е бил придвижван в ранните часове на денонощието, когато няма
почти никакво движение в гр.Добрич след предварителна уговорка с упълномощено
лице той да бъде регистриран на следващия ден; регистрацията на автомобила била
извършена на 01.06.2021г. , т.е. в деня на извършване на нарушението;
административнонаказаният не бил системен нарушител, имал само три наложени
наказания по ЗДвП за целия си трудов стаж; основната трудова дейност на
извършителя била свързана с управление на МПС, т.е. бил шофьор и ако
наказателното постановление бъде потвърдено, жалбоподателят щял да бъде лишен
от възможността да упражнява занятието си.
Така поставеното решение е неправилно и постановено в
нарушение на материалния закон.
Законът за движението по пътищата изисква по пътищата,
отворени за обществено ползване, да се движат моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани (чл. 140, ал. 1), и предвижда наказание за
водачите, които управляват МПС, което не е регистрирано по надлежния ред (чл.
175, ал. 3, пр.1). Надлежният ред за регистриране на МПС е редът, предвиден в
ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
(Наредбата).
В конкретния случай ответникът по касационната жалба не спори, че на посочените в наказателното
постановление дата, час и място е управлявал лек автомобил без регистрация, с
оглед на което са налице всички съставомерни признаци на констатираното
нарушение по чл. 175, ал. 3, пр. 1, във вр. чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Настоящият касационен състав не споделя съображенията на
районния съд, с които са обосновани изводи за маловажност на извършеното
нарушение. Обстоятелството, че нарушителят е шофьор не е смекчаващо
отговорността, нито води до извод, че нарушението следва да се квалифицира като
маловажно, заради занятието на извършителя му. Напротив, професионалното
качество на извършителя предполага по -голяма дисциплинираност и съзнание за
добросъвестно спазване на правилата за движение по пътищата, а не обратното.
Без значение е времето на извършване на нарушението от денонощието, тъй като
законът у обявил за наказуемо деяние, изразяващо се в управление на нерегистрирано
МПС, като обстоятелството, дали управлението се осъществява при силен или
по-слаб трафик на движението, не е от съставомерните признаци на нарушението.
Фактическата обстановка е установена и по нея страните не
спорят, поради което не се налага връщане на делото за ново гледане от друг
състав. След отмяната на съдебното решение като неправилно, въпросът за
законосъобразността на издаденото НП следва да се реши по същество.
Съдът не установи при издаването на АУАН и НП да са
допуснати нарушения на правилата на ЗАНН. За нарушението е съставен АУАН № 438704/01.06.2021
г., подписан от актосъставител, двама свидетели и нарушителя. Актът е връчен на
нарушителя, след което по реда на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН е изпратен по
компетентност на Районна прокуратура Добрич. С Постановлението за прекратяване
на образуваното наказателно производство от 27.07.2021 г. материалите са отново
върнати на наказващия орган с указания за преценка налице ли са обстоятелства
за ангажиране на административно-наказателна отговорност.
Наказателното постановление е издадено в срока по чл. 34,
ал. 3 от ЗАНН, считано от постановлението за прекратяване на наказателното
производство. НП съдържа всички реквизити по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН и е
подписано от длъжностното лице, което го е издала. НП е издадено при правилно
прилагане на материалния закон. Извършването на нарушението на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП и нарушителят са безспорно установени. Обстоятелството, че прокурорът е
приел, че деянието не е престъпление, поради незначителна обществена опасност в
сравнение с деяния, които законът е обявил за престъпни, не означава, че
неспазването на императивната разпоредба на чл.140, ал.1 от ЗДвП може да се
приеме за маловажно по см. на чл.28 от ЗАНН по същите съображения.
Правилна е преценката на наказващия орган, че деянието не е
маловажен случай на административно нарушение. Изискването за управление по
пътищата отворени за обществено ползване само на регистрирани МПС, е свързано с
правната сигурност на останалите водачи на МПС.
Наказанията в наказателното постановление са определени
правилно съобразно санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, която
предвижда лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок
от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. за водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано,
но е без табели с регистрационен номер. Видно е, че наказанията са определени в
минимума, предвиден в нормата и не могат да се намаляват от съда.
По изложените съображения касационният състав приема
касационната жалба за основателна. Решението, като незаконосъобразно следва да
се отмени, а вместо него, да се постанови друго за потвърждаване на НП.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1, предл.1 от АПК във вр.с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 18 от 24.01.2022 г., постановено по нахд №
20213230201001/2021 г. по описа на Районен съд - Добрич, като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0851-001344 от
10.08.2021 г. на началника на Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР
Добрич, с което на Д.Т.Д. с ЕГН ********** *** наложено административното
наказания "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 6 месеца по реда на чл. 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП
за нарушаване на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: