№ 11
гр. Царево , 15.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20212180200068 по описа за 2021 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Х. К. Х., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № 20-4635-000647 от 12.02.2021 год. на
Началника на РУП- Приморско, с което на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1
от ЗДвП, на Х. К. Х., ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност
на наказателното постановление. Изтъкват се доводи за допуснати
съществени процесуални нарушения при провеждане на административно
наказателното производство, в хода на което е издадено обжалваното
наказателно постановление, както и противоречие на същото с материалния
закон. Поради изложените причини, се иска от съда да отмени атакуваното
НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от упълномощен
представител. Пледира за отмяна на НП.
1
Ответникът по жалбата, редовно уведомен, не изпраща представител и
не изразява становище по жалбата.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпитани
са актосъставителят.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 21.11.2020 год. актосъставителят- служител на РУП- Приморско,
спрял за проверка жалбоподателя който управлявал МПС. При извършената
проверка се установило, че жалбоподателя управлява МПС, което е без
регистрация, което мотивирало актосъставителя, да състави акт за
установяване на административно нарушение № 333261 от 21.11.2020 год. в
който било описано извършеното нарушение ясно, точно, подробно и
изчерпателно. АУАН бил връчен на жалбоподателя лично и приет без
възражения. Наказващият орган- Началника на РУП- Приморско, въз основа
на съставения АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в което
административното нарушение е описано по същия като в АУАН начин.
Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и
санкционирано по чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след обстоен анализ
на събрания по делото доказателствен материал - писмените доказателства по
АНП, приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК и устните
доказателства- показанията на актосъставителя. Съдът кредитира изцяло
показанията на актосъставителя като безпротиворечиви, логични, и
последователни, напълно кореспондиращи на събраните по делото писмени
доказателства. Съдът няма никакви основания да се съмнява както в
показанията на свидетеля, така и в добросъвестността на същия при
изпълнението на служебните му задължения. Показанията да дадени под
страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната
заинтересованост или предубеденост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
2
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител и извършено ли е виновно. Освен това, за да
бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо
стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на
акта и издаването на наказателното постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служители на РУ- Приморско, а атакуваното наказателно постановление е
издадено от Началник РУ- Приморско, т.е. в съответствие с разпоредбите на
чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Жалбоподателя, в жалбата си и пред съда не оспорва фактическите
констатации по акта, не оспорва, че е управлявам МПС без регистрация.
Навеждат се доводи за допуснати процесуални нарушения.
Във връзка с изложеното от жалбоподателя и след внимателен прочит
на събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на
акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати
нарушения на ЗАНН и ЗДвП. Актът за установяване на административното
нарушение е съставен съобразно нормите на ЗДвП и ЗАНН и съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно съставен акт има
доказателствена сила за посочените в него обстоятелства до доказване на
противното. По делото не са установени различни факти и обстоятелства,
както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи констатациите
в акта, поради което съдът приема описаното в него за безспорно установено.
Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни
и субективни признаци на административно нарушение на ЗДвП, което
3
нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била
ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него.
Управляваното МПС е идентифицирано по начин напълно достатъчен,
за да не се нарушат правата на жалбоподателя, още повече, че е била
извършена и АТЕ, с която жалбоподателя е бил запознат, т.е. не е допуснато
процесуално нарушение, водещо до ограничаване на правата на наказаното
лице, в насока такава, че да не става ясно какво МПС е управлявал.
По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди, изцяло. Както при съставянето на
АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички
процесуални правила и норми. Същите са постановени от оправомощени
лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при
спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в него
фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното
производство. Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби
към установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в
законоустановен размер. Ето защо, наказателното постановление- като
законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено изцяло.
В случая, деянието е формално- на просто извършване- и разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН е неприложима.
Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-4635-000647 от
12.02.2021 год. на Началника на РУП- Приморско, с което на основание чл.
175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на Х. К. Х., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП.
4
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото
постановяване.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5