№ 2271
гр. Пловдив, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20215330206338 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № РД-04-ХІ-Б-51 от
18.08.2021г. на Директора на РЗИ - Пловдив, с което на основание чл.209а,
ал.1 от Закона за здравето, обн. ДВ бр.70 от 10.08.2004г., изм. ДВ,
бр.44/2020г., на А. А. Ш., от ***, ЕГН **********, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 300лв. за извършено
административно нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, публ. в
ДВ, бр.70/2004г., изм. ДВ, бр.44/2020г., вр.т.7 от Заповед № РД-01-
646/29.07.2021г. на Министъра на здравеопазването, вр.чл.63, ал.4 от Закона
за здравето, публ. ДВ бр.70/2004г., изм. ДВ бр.44/2020г.
Жалбоподателят А. А. Ш. обжалва наказателното постановление и
формулира претенция същото да бъде отменено, без да излага каквито и да
било аргументи в тази насока. Редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, не изпраща представител и не взема становище по спора.
Въззиваемата страна – РЗИ - Пловдив, редовно призована, чрез
процесуален представител моли наказателното постановление да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно, излагайки аргументи в тази
насока, както и претендира разноски – юрисконсултско възнаграждение.
1
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно постановление е издадено против А. А. Ш., за
това, че при извършена проверка на 05.08.2021г., в 13.10ч. от *** Д. С. М. и
*** А. Г. М.-Х., съвместно с Т. Д. Т. – ***, представител на *** ОД на МВР –
Пловдив, в супермаркет „ЛЕКСИ“, находящ се в гр.Пловдив, бул.“Марица“,
№ 19, стопанисван от „Алекс Трейд 2010“ ЕООД – закрито обществено място
по смисъла на § 1а от Допълнителните разпоредби на Закона за здравето,
публ. в ДВ, бр.70/2004г.,изм.ДВ, бр.42/2010г. и т.10 от Заповед № РД-01-
646/29.07.2021г. на Министъра на здравеопазването, се констатира:
1. В момента на проверката лицето А. А. Ш. – клиент, намиращ се до
касовата зона на горепосочения обект, не изпълнява въведените с т.7 от
Заповед № РД-01-646/29.07.2021г. на Министъра на здравеопазването
противоепидемични мерки – не е поставило защитна маска за лице,
покриваща носа и устата.
С това нарушава чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, публ. в ДВ,
бр.70/2004г., изм. ДВ, бр.44/2020г., вр.т.7 от Заповед № РД-01-
646/29.07.2021г. на Министъра на здравеопазването, вр.чл.63, ал.4 от Закона
за здравето, публ. ДВ бр.70/2004г., изм. ДВ бр.44/2020г.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН №
001737 от 05.08.2021г., съставен от Д. С. М. - *** *** в РЗИ - Пловдив, в
който по идентичен начин е описана, посочената по-горе фактическа
обстановка. Тези фактически положения несъмнено се установяват и в хода
на съдебното производство от събраната по делото доказателствена маса –
писмени и гласни доказателства, които съдът кредитира изцяло като
обективни, достоверни, логични и неоспорени от страните. При така
установената фактическа обстановка е несъмнен изводът за извършено от
страна на жалбоподателя нарушение, като същото е било правилно и
законосъобразно квалифицирано, както и правилно и законосъобрзано
санкционирано по реда на чл.209а, ал.1 от ЗЗ с налагане на глоба в минимален
размер, а именно 300лв., предвид ниската степен на обществена опасност на
дееца, доколкото липсват доказателства за противното. Санкцията е била
2
правилно определена в съответствие с фактическите обстоятелства по делото,
че се касае за нарушение, реализирано от физическо лице. Санкционната
норма на чл.209а, ал.1 от ЗЗ и с оглед конкретиката на казуса предвижда
налагане на глоба от 300 до 1000лв. на всеки който наруши или не изпълни
въведени от министъра на здравеопазването или от директор на регионална
здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а,
ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление и когато не се
касае за повторно нарушение.
При служебна проверка на АУАН и НП Съдът не констатира да са
допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето, респективно
издаването им, които да са нарушили правото на защита на нарушителя.
Същите са издадени от компетентни лица в законоустановените срокове и
съдържат всички изискуеми реквизити. Правилно е бил определен
административнонаказателния субект, а именно физическото лице А. А. Ш. –
клиент на супермаркета, който не е изпълнил задължението си за носене на
предпазното средство, макар да е бил длъжен.
С оглед гореизложеното, настоящият състав счете, че атакуваното
Наказателно постановление № РД-04-ХІ-Б-51 от 18.08.2021г. на Директора на
РЗИ - Пловдив, с което на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, обн.
ДВ бр.70 от 10.08.2004г., изм. ДВ, бр.44/2020г., на А. А. Ш., от ***, ЕГН
**********, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
300лв. за извършено административно нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона
за здравето, публ. в ДВ, бр.70/2004г., изм. ДВ, бр.44/2020г., вр.т.7 от Заповед
№ РД-01-646/29.07.2021г. на Министъра на здравеопазването, вр.чл.63, ал.4
от Закона за здравето, публ. ДВ бр.70/2004г., изм. ДВ бр.44/2020г., следва да
бъде ПОТВЪРДЕНО като правилно и незаконосъобразно.
При този изход на спора и съобразно с чл.63, ал.3 и ал. 5 от ЗАНН,
основателно е искането на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. С оглед на това, че конкретният размер на
възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда,
то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който
предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на
извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи
3
възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер
от 80 лева, предвид факта, че същата се е изразила в явяване в едно съдебно
заседание и защита на обвинителна теза по казус, лишен от фактическа и
правна сложност.
За горните изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № РД-04-ХІ-Б-51 от
18.08.2021г. на Директора на РЗИ - Пловдив, с което на основание чл.209а,
ал.1 от Закона за здравето, обн. ДВ бр.70 от 10.08.2004г., изм. ДВ,
бр.44/2020г., на А. А. Ш., от ***, ЕГН **********, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 300лв. за извършено
административно нарушение по чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, публ. в
ДВ, бр.70/2004г., изм. ДВ, бр.44/2020г., вр.т.7 от Заповед № РД-01-
646/29.07.2021г. на Министъра на здравеопазването, вр.чл.63, ал.4 от Закона
за здравето, публ. ДВ бр.70/2004г., изм. ДВ бр.44/2020г.
ОСЪЖДА А. А. Ш., ЕГН **********, да заплати на РЗИ Пловдив
сумата в размер на 80 лева, представляваща разноски в настоящото
производство.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4