№ 36860
гр. София, 17.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110134320 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА АД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: АДРЕС, представлявано от Изп.Директор ДПДв и прокуриста ВИС
съдебен адрес: АДРЕС чрез адв. Д. Д. Д., против ЕС с административен адрес: АДРЕС за
която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2023г.
от 11.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от „ФИРМА АД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, представлявано от Изп.Директор
ДПДв и прокуриста ВИС съдебен адрес: АДРЕС чрез адв. Д. Д. Д., против ЕС с
административен адрес: АДРЕС, с която е предявен конститутивен иск с правно основание
чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решението по точка 1-ва от дневния ред на проведеното на
17.05.2023 г. общо събрание на етажната собственост, в частта му „Като не се спази чл.50
т.1 - за минималният размер на таксите съгласно ЗУЕС.
Ищецът се легитимира като етажен собственик, в качеството си на собственик на
обект в сградата.
Сочи се, че на 17.05.2023 г. е проведено ОС на собствениците в етажната
собственост на Сградата, в дневния ред на което наред с друго е поставен за разглеждане
като точка 1-ва следния въпрос: „Определяне на месечни вноски за фонд ремонт и
обновяване и съпътстващи промени в ЕС за реализация на взетото решение“.
1
Не се оспорва свикването на събранието, наличието на кворум за неговото
провеждане, нито дневния ред на неговото провеждане.
Сочи се, че в хода на обсъжданията по точка 1-на от дневния ред са направени по
реда на постъпването им следните предложения:
1-во предложение: „Месечната вноска за фонд ремонт и обновяване да се
определи съгласно установената законова разпоредба за минимална такава: 1% от
минималната заплата в страната“ - предложението бе направено от собственика ДМ
2-ро предложение: ,Да се пренасочат всички доходи от реклама на сградата за
фонд ремонт и обновяване, съгласно чл. 50 ал.2 т.2 от ЗУЕС“ - предложението бе направено
от ФИРМА.
В подкрепа на първото предложения гласували 4.86%, против - 5,23% и се
въздържаха от гласуване 62,63%, предвид което предложението не е прието.
В подкрепа на второто предложения гласували 65.7%, против — 4,24% и се
въздържаха от гласуване 0,62%, предвид което предложението е прието.
Твърди се, че при формулиране на диспозитива на Решението по точка 1-ва в
Протокола от Общото събрание правилно е отразено приетото предложение ,Да се
пренасочат всички доходи от реклама па сградата за фонд ремонт и обновяване, съгласно
чл. 50 ал.2 т.2 от ЗУЕС, НО е вписано второ изречение „Като не се спази чл.50 т.1 - за
минималният размер на таксите съгласно ЗУЕС.
Поддържа се, че предложение за включване на второто изречение в решението на
Общото събрание по първа точка не е правено, нито е провеждано гласуване за приемане на
второто изречение от решението.
Изложени са доводи, че втората част от решението противоречи на закона и се
иска отмяна на решението в тази част като незаконосъобразно.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 40 ЗУЕС.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищцата е да установи, че е етажен собственик и са извършени
твърдените от нея нарушения при вземането на решение от общото събрание на 17.05.2023
2
г.
В тежест на ответника е да установи, че взетото решение е законосъобразно.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетели, като същото не е
необходимо за изясняване на правния спор.
УКАЗВА, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не
подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява
половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3