№ 349
гр. Сливен, 25.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20222200100280 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.Е. М.,
надлежно упълномощен с пълномощно от 14.06.2022г.
Ответникът „Д.Б.“ ЕООД, редовно призован, не се представлява от
законен или упълномощен представител.
Ответникът „Ф.П.“ ЕООД, редовно призован, не се представлява от
законен или упълномощен представител.
Вещото лице М. К., редовно призовано, се явява лично.
Съдът констатира, че непосредствено преди с.з. по ел.поща на съда е
постъпила молба от адв.С. К., в качеството й на пълномощник на ответника
„Д.Б.” ЕООД, надлежно упълномощена с пълномощно по делото от
04.09.2022г.
Моли, на основание чл.142 ал.2 от ГПК, за отлагане на делото., тъй
като била в обективна невъзможност да се яви в с.з.на 25.10.2022г., поради
влошено здравословно състояние, за което прилага болничен лист. Моли да
се вземе предвид, че явяването на доверителя й е невъзможно, поради
обичайното му местопребиваване на територията на Германия и отсъствие от
страна към настоящия момент, за което твърдение, в случай на необходимост,
щяла да представи надлежни доказателства. Прилага болничен лист, видно от
който е в отпуск по болест за периода от 23.10.2022г. до 25.10.2022г.
АДВ.М.: Считам, че ход на делото следва да бъде даден, тъй като няма
1
основателни причини делото да бъде отлагано за друга дата и във връзка с
това коментара ми на молбата е следната: не е достатъчно условие само
процесуалният представител да има извинителна причина за отлагане на
делото. В гражданския процес следва и самата страна да има също някаква
причина, за която трябва да бъдат представени своевременно доказателства, а
не просто едни твърдения, както е в случая. Освен това, всеки адвокат има
възможност да преупълномощи друг колега, който да го представлява, а това
не е направено. И на последно място, такава е и практиката и на настоящия
съдебен състав по друго дело, когато бях в болница с Ковид -19, това не беше
основателна причина да се отложи делото. Считам, че съобразно практиката
на настоящия съд и състав, не следва съда да се уважава искането на
ответната страна за отлагане на делото.
Съдът намира, че в случая не са налице и двете кумулативно дадени
предпоставки на чл. 142 ал.2 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.142 ал.2 от ГПК, съдът отлага делото само,
ако страна и пълномощникът й не могат да се явят, поради препятствие, което
страната не може да отстрани.
В настоящия случай процесуалният представител на ответника „Д.Б.”
ЕООД е посочил уважителна причина за неявяването си в с.з., а именно:
наличие на заболяване. Посочено е в молбата също, че към настоящия момент
управителят на същото дружество отсъства от страната, като в случая е без
значение къде е обичайното му местопребиваване, тъй страна по делото е
търговското дружество, което е със седалище и адрес на управление на
територията на РБългария.
Тъй като в днешното първо по ред съдебно заседание предстои
изготвяне на доклад по делото и събиране на всички допуснати
доказателства, съдът счете за необходимо да уважи молбата, като задължи
адв.К. да представи в следващо с.з. писмени доказателства в подкрепа на
твърдението й, че управителят на представляваното от нея дружеството
отсъства от страната към 25.10.2022г. В противен случай, на основание чл.
92а ГПК, съдът ще наложи глоба на страната за това, че неоснователно е
причинила отлагане на делото.
Ето защо, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ход на делото.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.12.2022г. от 10:00 часа, за
която дата ищецът и вещото лице М. К. да се считат редовно призовани от
днес, а ответниците „Д.Б.” ЕООД и „Фито Протект“ ЕООД - по реда на чл.56
ал.2 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ответника „Д.Б.” ЕООД, чрез неговия процесуален
представител адв.С. К., най-късно в следващото с.з да представи писмени
доказателства в подкрепа на твърдението, че управителят на дружеството е
бил извън страната на 25.10.2022г.
ДА СЕ СЪОБЩИ на адв.С. К., на посочената от нея ел.адрес,
задължението за представяне на писмени доказателства в подкрепа на
твърдението, че управителят на „Д.Б.” ЕООД е бил извън страната на
25.10.2022г., като при неизпълнение, на основание чл. 92а ГПК, съдът ще
наложи глоба на страната за това, че неоснователно е причинила отлагане на
делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3