Р Е Ш Е Н
И Е
гр. София, 04.11.2019
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО, 13-ти с-в, в публично заседание на единадесети
април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров
при
секретаря Ваня Ружина като разгледа докладваното от съдия Димитров гражданско
дело № 10577 по описа за 2016 год., за да се произнесе, взе пред вид:
Ищецът „Т.Н.“ ЕООД е предявил иск
против „Д.Б.” АД, ЕИК*******с правно основание чл. 108 от ЗС за признаване на
собствеността и предаване на владението върху движими вещи - 46 000 броя
алубитни млинни тела - 60 мм.; 30 000 броя алубитни тела - 30 мм.; 22 000 броя
алубитни топки - 40 мм. и машина за плосък (хоризонтален) ситопечат Serigrafica
piana ТК81 F.660 C/POMP, както и в условията на евентуалност иск с правно
основание чл. 57, ал. 2 ЗЗД за заплащане стойността на тези вещи в размер на 118 457,
70 лева, както и да му заплати разноските по делото.
В исковата молба се излага, че е
придобил горните движими вещи в периода м. 09.2011 г. до м. 10.2012 г. от „К.П.И.П“
АДза обща цена 293 951.93 лева , като вещите са предадени в скляд на
продавача в гр. Нови пазар , ул. „******. През 2016 год. „К.П.И.П.“ АД е отправил писмено искане до новия
собственик на производственото хале и склада „Д.-Т.БТ“ АД за достъп и връщане
на собствените на трети лица ,като такова искане е било предявено и до „Х.А.Р.Б.“
ООД.
Предвид изложеното ищецът,
твърди, че за него е налице правен интерес ответникът „Д.-Т.БТ“ АД да бъде
осъден да му върне движимите вещи, които се намират в собствения му недвижим, а
в условието на евентуалност, същият да бъде осъден да заплати стойността на
вещите, в случай че, не му бъдат върнати, ако поради отчуждаване, погиване или
други причини, същите вече не се намират във фактическата власт на ответника.
Ответникът „Д.Б.” АД оспорва
предявения иск като неоснователен и недоказан. Твърди, че посочената в исковата
молба машина за плосък (хоризонтален) ситопечат Serigrafica piana ТК81 F.660
С/РОМР не се намира в неговия собствен имот, което е отразено в съставения от
ЧСИ А. Л. протокол от 10.08.2016 г., а намерените в имота алубитни минни тела
са с различни размери и количества и не могат да бъдат еднозначно
идентифицирани като тези, за които е издадена обезпечителната заповед.
На следващо място твърди, че е
собственик на всички, находящи се в имота му алубитни млинни тела, които е
придобил възмездно от трето лице „Х.А.Р.Б.“ ООД, по силата на сключен договор
за покупко-продажба. В тази връзка счита, че дори и да се приеме, че посоченото
дружество не е било собственик на продаваните движими вещи, в случая, следва да
намери приложение разпоредбата на чл. 78,ал.1 от ЗС, тъй като същият е
добросъвестен владелец на процесните движими вещи.
По делото като трето лице-помагач
на ответната стрА. е конституиран на основание чл. 219 ГПК „Х.А.Р.Б.“ ООД. В
срока по чл. 131 ГПК от дружеството не е депозиран отговор на исковата молба. В
съдебно заседание се представлява от процесуален представител, която оспорва
предявения иск като неоснователен по същите съображения, изложени от ответника
в отговора на исковата молба.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото приема за
установено от фактическа и правна стрА. следното:
По делото е представен Договор
за покупко-продажба на стоки от 07.09.2011 г., сключен от „К.П.И.П“ АД – като
продавач и „Д.Б.“ ЕООД, ЕИК ********, видно от който „Д.Б.“ ЕООД е закупил 38
000 броя алубитни млинни тела - 60 мм. на обща стойност 75 800 лв. без ДДС, за
което от продавача „К.П.И.П“ АД е била издадена фактура № 16/08.09.2011г. за
сумата от 75 800 лв. или общо 90 960 лв. с ДДС. Представен е и приемо -
предавателен протокол към договора от 08.09.2011 г., съгласно който посочените
стоки – 38 000 броя алубитни млинни тела – 60 мм. са предадени на адрес:
гр. Нови пазар, ул. „********, подписан от страните.
Видно от Договор за
покупко-продажба на стоки от 20.09.2011 г., сключен между „К.П.И.П“ АД – като
продавач и „Д.Б.“ ЕООД – като купувач, „Д.Б.“ ЕООД е закупил машина за плосък
(хоризонтален) ситопечат Serigrafica piana със сериен № ТК81 F.660 С/РОМР за
сумата от 47 000 лв. без ДДС, за което на 21.09.2011г. „К.П.И.П“ АД е издала
фактура № ********** за продадената стока, на стойност 47 000 лв. /56 400 лв. с
ДДС/. Съгласно подписан от страните приемо – предавателен протокол от
20.09.2011г., машината е предадена от „К.П.И.П“ АД на „Д.Б.“ ЕООД на адрес: гр.
Нови Пазар, ул. „********.
Видно от Договор за продажба на
стоки от 30.09.2011 г., сключен между „К.П.И.П“ АД – като продавач и „Д.Б.“
ЕООД – като купувач, „Д.Б.“ ЕООД е закупил 8 000 броя алубитни млинни тела - 60
мм. за сумата от 15 957,84 лв. без ДДС, както и 30 000 броя алубитни тела - 30
мм. за сумата от 56 042,10 лв. без ДДС. Съгласно договора, общата стойност на
закупените стоки е 71 999,94 лв. без ДДС. На 30.09.2011г. „К.П.И.П“ АД е издала
фактура № ********** за продадените стоки, за сумата от 71 999,94 лв. без ДДС
/86 399,93 лв. с вкл. ДДС/. Съгласно приложения приемо - предавателен протокол
от 30.09.2011 г., подписан от страните, стоките са предадени на „Д.Б.“ ЕООД.
Представен е Договор за
продажба на стоки от 10.10.2012 г., сключен между „К.П.И.П“ АД – като продавач
и „Т.Н.“ ЕООД – като купувач, видно от който „Т.Н.“ ЕООД е закупил 10 000
/десет хиляди/ броя алубитни топки – 40 мм. за сумата от общо 22 800 лв.
без ДДС, за което на 10.10.2012 г. „К.П.И.П“ АД е издала фактура № **********
за тях на стойност 22 800 лв. без ДДС /27 360 лв. с вкл. ДДС/.
По делото е приложен и Договор
за продажба на стоки от 29.10.2012 г., сключен между „К.П.И.П“ АД и „Т.Н.“ ЕООД,
видно от който „Т.Н.“ ЕООД е закупила 12 000/двА.десет хиляди/ броя алубитни
топки - 40 мм. за сумата от общо 27 360 лв. без ДДС. На 29.10.2012г. „К.П.И.П“
АД е издала фактура № ********** за
продадените стоки, за сумата от 27 360 лв. без ДДС /32 832 лв. с вкл. ДДС/. Съгласно
приложения приемо - предавателен протокол, подписан от страните от 30.10.2012 г.,
стоките са предадени на „Т.Н.“ ЕООД.
От представеното Искане от
17.05.2016 г., изпратено от „К.П.И.П“ АД до „Д.-Т.БГ“ АД се установява, че от
дружеството „К.П.И.П“ АД уведомяват, че
във връзка с извършена от „Х.А.Р.Б.“ ООД продажба и прехвърляне на
собственосттта върху земята, сградите, машините и оборудването на незавършен
проект за строителство на „фабрика за керамични плочки в гр. Нови Пазар“ на „Д.-Т.БГ“
АД, дружеството „К.П.И.П.“ АД – в качеството на партньор и съинвеститор на
проекта не е било уведомено за реализирането на сделката и не му е била
предоставена възможност да бъдат изведени активи – чужда собственост /машини,
оборудване и др./ на обща стойност над 1 200 000 лв., намиращи се на
територията на завода. Достъпът за „К.П.И.П.“, както и за бивши подизпълнители
по проекта е забранен от „Х.А.Р.Б.“ ООД.
Видно от представеното по
делото писмо в Отговор на отправеното искане от „К.П.И.П.“ АД до дружеството „Д.-Т.БГ“
АД, същото уведомява, че не може да осигури достъп до имота и безконтролно
изнасяне на движими вещи (активи) поради това, че изложените твърдения в
отправеното искане за наличие на „активи“ са общи и неподкрепени с
доказателства. Посочено е, че достъп до имота и изнасяне на активи от него може
да бъде допуснато само при представяне на пълен списък с активи, за които се
твърди, че са на територията на имота, представяне на документи, доказващи
правото на собственост върху тези активи, потвърждение от стрА. на „Х.А.Р.Б.“ ООД,
че по отношение на тези активи липсва спор между „Хета“ и „Керамика“ и др. Указано
е, че след получаване на тези документи, дружеството ще извърши проверка и в
зависимост от резултата ще разреши достъп. Приложени са 3 бр. разписки от Еконт
експрес /от дати 27.05, 30.05 и 31.05.2016 г./ за неуспешно предаване на пратки,
в които е отбелязано, че лицето не е намерено на адреса.
Представена е Счетоводна
справка на „Т.Н.“ ЕООД, Склад „Нови пазар“ в завод „Керамика плиска“, видно от
която посочените вещи са отразени в извлечението за движението на стоки за
периода 01.09.2011 г. – 01.06.2016 г., както и издадените за тях 5 броя фактури
в Хронологичната ведомост на „Т.Н.“ ЕООД.
По делото е представен Договор
за покупко-продажба на активи от 18.02.2016 г., сключен между „Х.А.Р.Б.“ ООД –
като продавач и „Д.-Т.БГ“ АД – като купувач, видно от който „Х.А.Р.Б.“ ООД е прехвърлил
собствеността върху Активите, посочени в Приложение 1 срещу продажна цена от
2 000 000 евро без ДДС /съотв. 2 400 000 евро с ДДС/.
Приложен е и
Приемо-предавателен протокол от 18.02.2016 г. /в превод от английски език/,
видно от който „Х.А.Р.Б.“ ООД е доставило на „Д.-Т.- БГ“ АД оборудването
/активите/, описани в Приложение 1 към Договора за закупуване на активи от
18.02.2016 г., подписан между „Х.А.Р.Б.“ ООД и „Д.-Т.- БГ“ АД и Приложение 4
към Ескроу споразумението от 16.02.2016 г., подписано между „Хета“, „Д.-Т.- БГ“
АД и „У.К..Б.“ АД.
Видно от Приложение 1/Списък 1
сред описаните движими вещи са описани: под т. 3.3 – топки от алуминий 90 за
смилане с прекъсване; маса на алуминия за една мелница (kg) 26.000;
т. 5.4. – топки от алуминий 90, изготвени от алуминий 90, маса за една мелница
– 10.500 kg;
топки от алуминий 90, изготвени от HD алуминий 90, маса за една
мелница 5.200 kg;
т. 7.4. топки от алуминий 90, изготвени от HD алуминий 90, маса за една
мелница 3.300 kg;
т. 8.4. топки от алуминий 90, изготвени от HD алуминий 90, маса за една
мелница 450 kg.
Съгласно Раздел 3 Сектор Глазиране, в списъка с съоръженията са посочени: 1.18
Четири броя въртяща се декорираща машина techno italia
revo
650 за стенни плочки; 1.19 Четири автоматични захранващи помпи за процеса
глазиране копринен екран; 1.20 Едно devio стъпало за принтиращата машина
с въртящ се екран; и в т. 2.14 – Четири броя въртяща се декорираща машина techno
italia
revo
650 за стенни плочки.
Приложена е и Фактура № 17937
от 18.02.2016 г., издадена от „Х.А.Р.Б.“ ООД за закупени стоки, в която е
отразено: Поземлен имот 52009.504.159, терен с площ от 40 690 дка в гр.
Нови пазар – на стойност 1 320 185,25 лв. и Оборудване – на стойност
3 911 660 лв.
Представени са и следните
доказателства за плащане: Кредитен превод /в превод от английски език/, видно
от който по сметка на „Х.А.Р.Б.“ ООД е преведена сумата от 50 000 евро на
01.12.2015 г. с данни за плащането – Депозит; Извлечение от Разплащателна
сметка № 2/17.02.2016 г. с титуляр „Д.-Т.БГ“ АД, от което се установява, че
наличността по сметката към 16.02.2016 г. е 3 162 490 евро, като на
16.02.2016 г. е извършен вътрешнобанков превод съгласно Договор за Ескроу от
16.02.2016 г. на сумата от 3 160 000 евро, както и вътрешнобанков
превод на същата дата на сумата от 2000 евро – с основание: Такса Ескроу/ Дог.;
както и Нотификация по изходящи валутни преводи ********** /в превод от
английски език/ за плащане от „Д.-Т.БТ” АД на сумата от 3 160 000 евро от
сметка в „У.К..Б.“ АД с номер ******** по сметка на „Х.А.Р.Б.” ООД (с
основание: Договор за Ескроу от 16.02.2016г.), извършено на 29.02.2016 г;
Видно от обезпечителна заповед
от 25.07.2016 г., издадена по ч.гр.д. № 1474/2016 г. на ОС – Варна е допуснато
обезпечение на бъдещи искове по чл. 390 ГПК от „Т.Н.“ ЕООД срещу „Д.-Т.БГ“ АД
за предаване на владението върху движими вещи, находящи се в терен с площ от
40.690 дка в гр. Нови Пазар, ул. „********, а именно: 46 000 броя алубитни
млинни тела – 60 мм.; машина за плосък (хоризонтален) ситопечат Serigrafica
piana със сериен № ТК81 F.660 С/РОМР, произведена през 2009 г.; 30 000
броя алубитни топки – 40 мм. с обща цена на исковете 293 951,93 лв. по чл.
108 ЗС, чрез налагане на запори върху същите вещи.
Видно от приложеното Съобщение,
изх. № 4975/05.08.2016 г. по изп.д. № 20169300400791 на ЧСИ А. Л., рег. № 930,
изпратено до „Д.-Т.БГ“ АД, дружеството е уведомено, че по молба на „Т.Н.“ ЕООД
/с предишно наименование „Д.“ ЕООД/ и въз основа на издадената обезпечителна
заповед от 25.07.2016 г. по ч.гр.д. № 1474/2016 г. на ОС – Варна, ЧСИ налага
запор и насрочва опис и предаване на владението на 10.08.2016 г. от 10-17.00 ч.
на движими вещи.
В съставения Протокол за опис на
движимо имущество от 10.08.2016 г. по изп.д. № 20169300400791 от ЧСИ А. Л., е
видно, че същият е проведен в склад,
находящ се в недвижим имот в гр. Нови Пазар, ул. „Цар Освободител“ 43, собствен
на длъжника „Д.-Т.БГ“ АД. В протокола е описано, че в производственото хале се
откриват чували, съдържащи алубитни млинни тела, поставени в палети. Топчетата
са общо 6 вида с размери – 25, 30, 40, 45, 50 и 60 мм., като част от тях са
смесени с различни размери и на практика
е невъзможно да се идентифицират същите, така както са описани в
обезпечителната заповед като брой и килограми. За точна идентификация е
необходимо сортиране. Телата с размери 60, 30 и 40 мм. са налице, но е
невъзможно да бъдат преброени или претеглени. Взискателят желае да извърши
сортиране с цел идентификация, за което длъжникът не се противопоставя и
заявява съгласие да осигури достъп, като уведоми предварително ЧСИ. Посочената
в обезпечителната заповед машина за плосък (хоризонтален) ситопечат Serigrafica
piana ТК81 F.660 C/POMP, произведена 2009 г. не е открита. Находящите се в
имота 3 броя ситопечатни машини не са напълно идентични с посочената в
заповедта. Същите са част от производствена линия и има табели със следните
характеристики: модификация 60 000, година на производство 2008 и
съответно всяка с номер 679, 681 и 682. Монтирани са 681 и 682. Не е налице
съответствие с посочената в обезпечителната заповед, за което са налага
допълнителна информация, която ще се предостави от взискателя.
По делото е представено и заверен
препис от превод и оригинал на Удостоверение от 30.08.2016 г., издадено от Тек
Мак – Италия /производител на машината/ в отговор на запитване от стрА. на „Т.Н.“
ЕООД, с което се удостоверява, че стоките във фактура № 34 от дата 03.02.2009
г., отговарят на следния артикул: Serigrafica piana ТК81 F.660 C/POMP, код
75.01.050; Идентификационен/производствен номер: 681/682/683. Година на
производство: 2008. Посоченото удостоверение е оспорено от ответната стрА. по
отношение на истинността на този документ.
По делото е назначена съдебно-оценъчна
експертиза, чието заключение съдът възприема като обективно и професионално. От
заключението на експертизата се установява, че принципно производителите на такива
млинни тела, опаковат своята стока в опаковки по 25 кг., като ги комплектоват
на палети според размера им, с общо тегло от 1000 кг. в зависимост от броя на
торбите. По отношение на машината за плосък /хоризонтален/ ситопечат
„Serigrafica piana ТК 81.F660 С/РОМР“, произведена от италианската фирма „Тек
Мак“, е уточнено, че за целите на експертизата, би следвало да има технически
паспорт, както и инструкция за експлоатация на разглеждА.та машина, но такива
не са предоставени.
Видно от експертизата, при
извършен оглед в завода на „Д. - Т.БГ“ АД в гр. Нови пазар на 22.08.2018 г., на
мястото за съхранение не е била констатирА. наличност от алубитови мливни тела.
При проведен разговор с мениджъра по производството на експерта е било обяснено,
че последните налични количества са били вложени в мелниците и се очаква нова
доставка от Турция, както и че за период от 1 година, при непрекъсната работа
на една мелница, загубата на тегло на алубитовите топки достига до 7200 кг. и
съответно количеството следва да се добавя от складовите наличности.
По отношение на процесната
машина за плосък /хоризонтален/ ситопечат, вещото лице е уточнил, че в момента
на огледа е работела само една машина от общо три на брой, но експертът не е установил
наличие на такава машина като процесната, като в тази връзка е отбелязал, че
тези машини са ясно разпознаваеми - те са класически тип машини за декорация.
На следващо място е посочено, че
съгласно Протокола за опис на движимото имущество от 10.08.2016 г., съставен от
ЧСИ Р. е вписано, че в производственото хале са открити 6 размера топки,
съответно 25, 30, 40, 45, 50 и 60 мм., но идентификацията им спрямо описа в
исковата молба е невъзможна поради това, че част от материалите са смесени и
следва да се сортират, а наред с това експертът е уточнил, че в протокола няма
данни и за вида на опаковките, респ. данни за производителя или доставчика. От
изложеното експертът посочва, че единствено би могло да се направи извод, че
няколко месеца преди пуска на производствените мощности, който официално се
счита на 29.10.2016 г., на площадката на завода в гр. Нови пазар е имало пълен
набор от размери на необходимите за смилането алубитови топки, вкл. и алубитови
топки с размери 60, 40 и 30 мм., които са посочени в исковата молба.
Видно от експертизата в
приложения от ответника Списък 1 към Договор за продажба на активи от
18.02.2018 г. между „Х.А.Р.Б.“ и „Д. -Т.БГ“ АД, в приложението, към съответните
съоръжения е посочен и необходимия товар от алубитови мливни тела и е посочено
количеството за всяка мелница, но не е посочена структурата на алубита,
размерите и тяхното количество в конкретното съоражение.
Съгласно експертното мнение, по
този начин може да се пресметне, че общото количество алубитови мливни тела,
необходими за първоначално зареждане на 6 бр. мелници за шликер възлиза на 156
000 кг., алубит, марка „алуминий 90“, а количството, необходимо за оборудване
на мелниците за глазура възлиза на 38 450 кг. алубит - марка „HD алуминий 90“.
Вещото лице уточнява, че тези количества, прехвърлени като активи, заедно със
съоръженията за смилане, значително надвишават общото количество алубитови
мливни тела, посочени в исковата молба на ищеца.
По отношение идентификацията на
процесната машина „Serigrafica piana ТК 81.F660 С/РОМР“, вещото лице дава заключение,
че съгласно фактура № 34 от 03.02.2009 г. - на стойност 15 000 евро, броят
на машините, които са предмет на сделката е три броя еднакви машини, с код
75.01.050, обявен от производителя, като техните идентификационни номера са
681,682 и 683. Удостоверението, издадено от „Тек Мак“, потвърждава данните,
посочени във фактурата. Намерените от ЧСИ Р. при огледа 2 машини за ситопечат
са монтирани на производствените линии, като техните номера, съотв. 681 и 682
съвпадат с номерата, посочени в удостоверението. Експертният извод е, че е
малко вероятно друг вид машини, с друг код и предназначение, да имат същите
идентификационни номера, а наред с това експертът е уточнил, че в Приложение
1/Списък 1 към Договор за продажба на активи от 18.02.2016 г. между „Х.А.Р.Б.“
и „Д. -Т.БГ“ не фигурира изобщо машина за ситопечат. Предвид изложеното,
експертът е посочил, че може да се предположи, че машините за ситопечат
„Serigrafica piana ТК 81.F660 С/РОМР“, доставени по фактура № 34 са три броя,
като същите са доставени допълнително на клиента „Керамика Плиска“ извън
договора за доставка на основното оборудване.
По отношение на оценката на
движимите вещи, експертът дава заключение, че общата пазарна стойност на
алубитовите мливни тела, предмет на покупко – продажба и на настоящата искова
молба възлиза на 51 714.75 лв. без ДДС / съответно възлиза на 62 057.70 лв. с
ДДС/.
Съгласно извода на експерта, за
база при определяне на пазарната стойност на този актив, следва да се приеме
категорията „справедлива стойност“,
която да отчита неблагоприятните последици от притежаването на на такава
машина за хоризонтален /плосък/ситопечат, поради което предлага пазарната
стойност да не надвишава 50% от данъчната основа, която е /47 000 лв./ към
момента на придобиване - 20.09.2011 г.
При
така установеното от фактическа стрА., съдът намира от правна стрА. следното:
Предявен е ревандикационен иск
с правно основание чл. 108 от ЗС за установяване собствеността и предаване
владението на ищеца върху описаните движими вещи – 46 000 бр. алубитни млинни
тела - 60 мм.; 30 000 броя алубитни тела - 30 мм.; 22 000 броя алубитни топки -
40 мм. и машина за плосък (хоризонтален) ситопечат Serigrafica piana ТК81 F.660
C/POMP.
Съгласно разпоредбата на чл.
108 от ЗС, собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее
или държи без да има основание за това и
за да бъде успешно проведен искът по 108 ЗС, ищецът следва да докаже, че е
собственик на вещта, от чието владение е лишен, и че тази вещ се владее от
ответника без основание.
В случая част от вещите, чието
връщане се иска, са определени по единствено своя род – определени количества /като
бройки/ алубитни млинни тела с три различни размери - 40 мм., 30 мм., 60 мм. Исковата
претенция за ревандикация на вещите за допустима, предвид обстоятелството, че
предмет на спора са родово определени вещи, с достатъчно индивидуализиращи
белези и най-общото им местоположение, с оглед заявеното в исковата молба, че
същите при сключването на договорите и оформянето на предавателните протоколи към
2011/2012 год. са били доставени на купувача в склада на продавача, находящ се
в гр. Нови Пазар, ул. „*********.
По делото е установено,че към
м.август 2016 год. във въпросния склад /производствено хале/ продаден от „Х.А.Р.Б.“
ООД на ответното дружество през февруари 2016 год., има наличност на най-различни по размери алубитни
млинни тела, част от които са складирани на палета,а други разпилени.От самото
приложение към договора за покупко продажба е видно,че ответникът е придобил
едно работещо производство заедно със съответните съоръжения,машини
,консумативи и суровини и ги е заплатил на продавача.
При това положение-продажба на млинни
тела определени само по своя род, размер и количество, но без други
индивидуализиращи белези и след установяване на факта,че става въпрос за
вещи-консуматив при производството на керамични плочки, които консуматив при
самото производство се изхабява, т.е. погива, съдът намира, че не може да се
направи извод,че закупените от ищеца през 2011/2012 год. алубитни млинни тела с
три различни размери - 40 мм., 30 мм., 60 мм са тези,които са описани от ЧСИ
при налагането на запора на 10.08.2016 год.,т.е. 4-5 години по-късно.
Според съда и предвид установеното
от договора от 18.02.2016 год. с приложението към него, описаните движими вещи
са били собственост на ответника „Д. -Т.БГ“, поради което претенцията на ищеца
за връщане на тези родово определени вещи следва да се отхвърли.
Не се установи ответникът да владее
във въпросната производствена сграда претендирА.та от ищеца процесната машина „Serigrafica piana ТК
81.F660 С/РОМР“. Същата е ясно индивидуализирА. и това дава основание да се
приеме,че такава машина нито е закупувА. от ответника,нито е била в негово
владение при налагането на запора. Съдът не възприема твърдението на ищеца,че
въпросната машина следва да се индивидуализира единствено с трицифрен
идентификационен номер и то по цитирА. фактура № 34 от дата 03.02.2009 г.,,която
изобщо не е представена по делото. При това положение и в тази част
ревандикационния иск следва да се отхвърли.
Следва да се посочи,че дори да
се бе установило наличието в склада на процесните движими вещи,то изхода на
спора нямаше да се промени,тъй като е установено,че ответникът е придобил
вещите в халето възмездно,като очевидно не е знаел за претенциите на трети
лица/бил е добросъвестен/ и съгласно чл.78,ал.1 ЗС е придобил собствеността
върху вещите от 18.02.2016 год.
Предвид отхвърлянето на главния
иск съдът дължи произнасяне по евентуалния такъв с правно основание чл. 57, ал.
2 ЗЗД за заплащане стойността на горните вещи.По изложените по-горе съображения
съдът намира,че и този иск следва да се отхвърли като неоснователен,тъй като е установено,че ако въобще съществуват,то собственик
на млинните тела е ответникът,а процесната машина не е придобивА. от последния
и никога не е била в негово владение.
По разноските:
При този изход на делото, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищецът следва да заплати на ответника направените разноски
по делото в размер на 10 000 лева, съобразно приложен списък с разноски по чл.
80 ГПК.Съдът уважава частично възражението на ищеца за прекомерност на
възнаграждението,като при минимален размер от 8890 лв. с ДДС го намалява от
15 255.47 лв. на 10 000 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Т.Н.“ ЕООД, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление:*** против „Д.Б.” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:***, р-н Триадица, бул. „*********иск с
правно основание чл. 108 от ЗС за установяване е собственик на 46 000 броя
алубитни млинни тела - 60 мм.; 30 000 броя алубитни тела - 30 мм.; 22 000 броя
алубитни топки - 40 мм. и машина за плосък (хоризонтален) ситопечат Serigrafica
piana ТК81 F.660 C/POMP , като ОТХВЪРЛЯ
иска за осъждане на „Д.Б.” АД за предаване на владението върху посочените
движими вещи на „Т.Н.“ ЕООД като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Т.Н.“ ЕООД, ЕИК
********, със седалище и адрес на управление:*** против „Д.Б.” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление:***, р-н Триадица, бул. „*********евентуален
иск с правно основание чл. 57,ал.2 ЗЗД за заплащане на действителната стойност на описаните в предходния абзац движими вещи в
общ размер на 293 951.93 лева като неоснователен.
ОСЪЖДА „Т.Н.“ ЕООД, ЕИК ********да
заплати на „„Д.Б.” АД, ЕИК*******на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 10
000 лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на
трето лице-помагач на ответната стрА. на основание чл. 219 ГПК - „Х.А.Р.Б.“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: