Р Е Ш Е
Н И E
№ 181
08.05.2019 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
окръжен съд граждански състав
на шестнадесети
април две хиляди и деветнадесета година
публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Десислава Динкова
ЧЛЕНОВЕ:
секретар Жана
Кметска
прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Д.Динкова
гр.дело
номер 1643 по описа за 2018 година.
Производството по настоящото дело е
образувано по повод исковата претенция на Г.Б.Г., ЕГН **********,*** офис *, против Р.Х.Х., с постоянен
адрес:*** и настоящ адрес:***, ж. к. „***, ап*, с искане да бъде прието за установено по отношение
на ответницата, че самостоятелен обект с идентификатор 07079.501.73.1.56 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със
заповед № РД - 18-9 от 30.01.2018 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с
административен адрес: гр. Бургас, ж.к. „Изгрев“, бл. 73, вх. Г, ет. 4, ап. 55,
с площ от 90.06 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата:
07079.501.73.1.55; 07079.501.73.1.54
и 07079.501.73.1.58, ведно с избено
помещение № 55, с площ от 6.51 кв. м., ведно с 1.886 % ид.
части от общите части на сграда, съставлява имущество, придобито от Г.Б.Г., ЕГН
********** при условията на изключителна собственост вследствие на пълна
трансформация на лично имущество на основание чл. 23, ал. 1 СК.
Ищецът твърди, че страните са
съсобственици на недвижим имот, находящ се в гр. Б, ж. к. „****, представляващ апартамент с площ от 90.00 кв. м.
заснет с идентификатор 07079.501.73.1.56 по кадастралната карта на гр. Бургас.
Сочи, че с решение № 1122/11.07.2016 год. по гр. д. № 6133/2015 год. по описа
на БРС, потвърдено с решение № V-132/28.12.2016 год. по въззивно
гражданско дело № 1757/2016 год. Окръжен съд Бургас, бракът между страните е
прекратен с развод.
Твърди се, че процесния
недвижим имот е бил придобит по време на брака с изцяло лични средства на
ищеца, поради което е налице пълна трансформация на лично имущество. Ищецът
твърди, че при участие в телевизионната игра „Стъпи на върха”, провела се в
спортна зала „Младост” в Бургас през месец август 1994 година, спечелил
голямата награда - нов рекламен автомобил марка „Роувър”,
модел „Маестро”, на стойност 650 000.00 недоминирани лева. Твърди, че от „Роувер България ЕООД” му предали автомобила с протокол за
предаване и му дали фактурата, с която са осъществили вноса му в България, на
стойност 11 600 щатски долара. Ищецът заявява, че намерил купувач за автомобила
за сумата от 11 600 щ.д. и след като получил парите, му предал фактурата и
автомобила, за да го регистрира на свое
име в КАТ.
Твърди се, че на 01.09.1994 год. с получената
сума е закупен апартамента, предмет на делото, поради изискването на
продавачите продажната цена да бъде заплатена в западна валута.
Ответницата е депозирала отговор, в
който оспорва претенциите.
Заявява, че през лятото на 1994 год.
съпрузите отделили достатъчно средства за закупуването на жилище, като
средствата били осигурени от родителите на ответницата – от работа и от
продажба на наследствени имоти. Ответницата посочва, че всички средства веднага
обръщали в щатски долари поради растящия курс и желанието на потенциалните
продавачи да получат цената в щатски долари, а не в лева.
Признава се от ответницата, че
действително ищецът спечелил голямата награда от телевизионното състезание –
автомобил „Роувър“, модел “Маестро“. Твърди се, че
близо месец ищецът не успял да намери купувач, а след като продал колата не
информирал ответницата каква цена е получил, само ѝ заявил, че не е
доволен от продажбата. Ответницата заявява, че никога не ѝ е предоставял
договора за покупко-продажба и оспорва твърдението на ответника, че последващия
купувач е регистрирал автомобила с фактура в КАТ.
Ответницата твърди, че единствено тя
полагала грижи за децата, работила, а по-късно започнала самостоятелен бизнес,
с който осигурявала издръжката на семейството.
В съдебното заседание на 16.04.2019
год. ответницата е признала претенцията чрез изрично упълномощен адвокат,
поради което страните са поискали съдът да се произнесе с решение по чл.237 от ГПК.
Бургаският окръжен съд, за да се
произнесе по претенцията с правно основание чл.23 от СК, взе предвид следното:
Когато ответникът признае претенцията,
а ищецът поиска постановяване на решение при признание на иска, съдът
преустановява съдебното дирене и се произнася с решение по чл.237 от ГПК, ако
не са налице пречките по ал.3 на същия текст. В конкретния случай признатото
право на изключителна собственост поради пълна трансформация на лично имущество
не противоречи на закона или на добрите нрави, а освен това ответницата може да
извърши признание, тъй като би могла да извърши и разпореждане.
Налице са предпоставки за уважаване на
претенцията с правно основание чл.23 от СК поради признанието ѝ от
ответницата.
Никоя от страните не претендира
разноски и такива не се присъждат.
Мотивиран от така изложените
съображения, на основание чл.237 от ГПК, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по претенцията на Г.Б.Г., ЕГН **********,*** офис *, против Р.Х.Х., с постоянен
адрес:*** и настоящ адрес:***, ж. к. „***, ап*, че ищецът Г.Б.Г., ЕГН ********** е изключителен
собственик на самостоятелен обект с идентификатор 07079.501.73.1.56 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със
заповед № РД - 18-9 от 30.01.2018 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с
административен адрес: гр. Б, ж.к. „***, с
площ от 90.06 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата:
07079.501.73.1.55; 07079.501.73.1.54
и 07079.501.73.1.58, ведно с избено
помещение № 55, с площ от 6.51 кв. м., ведно с 1.886 % ид.
части от общите части на сградата, вследствие на пълна трансформация на лично
имущество на основание чл. 23, ал. 1 СК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: