№ 111
гр. Свиленград, 01.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Живка Д. Петрова
като разгледа докладваното от Живка Д. Петрова Гражданско дело №
20235620100138 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано след изпращането му по подсъдност от
Окръжен съд – Хасково, съгласно Определение № 29/15.02.2023г., постановено по търг.
дело № 16/2023г. по описа на този съд, влязло в сила като необжалвано.
Окръжен съд – Хасково е бил сезиран с искова молба от «АЛФА – ФАРМ» ЕООД,
ЕИК *********, против «БУРДЕНИС379» ООД, ЕИК *********, с която е предявен иск за
заплащане на сумата 145 073,67 лв. – главница, представляваща неплатена продажна цена за
доставени стоки по издадени фактури в периода от 28.06.2021г. до 20.09.2022г. и сумата 15
311,29 лв. – мораторна лихва за периода от падежа на всяка от фактурите до 12.02.2023г.
За да прекрати производството по така предявените главен и акцесорен иск и да
изпрати делото за разглеждане от Районен съд – Свиленград, Окръжен съд – Хасково е
приел, че са предявени обективно съединени общо 26 иска, всеки един от които е с цена на
иска под 25 000 лв. Затова, всеки един от тези искове бил родово подсъден на районен съд
като първа инстанция по арг. На чл.104, ал.1, т.4, вр. чл.103 от ГПК.
Настоящият състав на Районен съд – Свиленград не споделя становището,
обусловило крайния извод за некомпетентност на Окръжен съд – Хасково за разглеждане на
предявените, искове по следните съображения:
В исковата си молба ищецът изрично посочва, че е в «дългогодишни търговски
отношения» с ответника, по които задължение на ищеца е да извършва продажба и доставка
на стоки по заявка на ответника, а задължение на последния е да заплаща продажната цена.
Посочва, че в духа на «дългогодишното партньорство» между страните продължавал да
изпълнява заявките на ответника, въпреки забава в плащанията по издаваните фактури.
Обстоятелствата, изложени в исковата молба сочат на установени между страните
трайни търговски отношения, макар и неоформени с писмен договор, свързани с продажба и
доставка на стоки от ищеца по възлагане на ответника.
С оглед изложените в исковата молба конкретни твърдения, следва да се приеме, че
процесното вземане в размер на 145 073,67 лв. е формирано от вземания по 26 бр. фактури,
произтичащи от трайноустановени търговски взаимоотношения между страните. Затова, в
случая цената на иска по смисъла на чл.68 от ГПК е сборът от неплатените задължения по
26-те фактури, издадени в изпълнение на установените между страните търговски
отношения. При тази цена на иска - 145 073,67 лв. компетентен да се произнесе по него,
съгласно чл.104, т.4 от ГПК, е окръжният съд.
Предвид изложеното, налице е спор за подсъдност между Районен съд – Свиленград
и Окръжен съд – Хасково, който следва да се разреши от Апелативен съд – Пловдив.
1
Водим от горното и на основание чл122 от ГПК, Районен съд - Свиленград
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА спор за подсъдност с Окръжен съд – Хасково пред Апелативен съд –
Пловдив, относно предявените искове, по които е образувано гр. дело № 138/2023г. по описа
на Районен съд – Свиленград.
ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ по компетентност на Апелативен съд – Пловдив за
разрешаване на спора за подсъдност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
2