Разпореждане по дело №68/2022 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 92
Дата: 31 март 2022 г.
Съдия: Бистра Радкова Бойн
Дело: 20227270700068
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 март 2022 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

                                      гр.Шумен, 31.03.2022г.

 

 

Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                                                               Съдия - докладчик: Бистра Бойн

 

като разгледа докладваното от съдията КАНД № 68 по описа за 2022г. на Административен съд– гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

   Производството е по реда на чл.70 ал.1 т.1, във връзка с чл.70 ал.2 т.2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

   Образувано е по жалба от адв.Д.С.от АК-гр.Шумен, действащ като пълномощник на Ц.Л.У. *** срещу Решение № 260098 от 29.12.2021г., постановено по АНД № 14/2021г. по описа на Районен съд– Велики Преслав. Депозираната жалба е подадена и подписана от адвокат-пълномощник, като същата не е придружена с пълномощно относно процесуални действия по КАНД № 68/22г. пред настоящия съд. Представеното пълномощно на стр.45 от въззивното дело, обхваща само представителна власт относно представителство по АНД №14/21г. по описа на РС-гр.Велики Преслав, без в същото да е посочено, че важи до приключване на делото на всички инстанции.

  Следва с допълнителна молба да се приложи пълномощно, като в същото изрично е посочено, че адвокат С. е упълномощен да представлява упълномощителя пред Адм.Съд Шумен.

             Като основание за възобновяване на административно-наказателното производство се сочат допуснати съществени нарушение на процесуалните правила спрямо лицето, по отношение на което е издаден актът, като същото е било лишено от възможността да участва в административно-наказателното производство, поради нередовното призоваване за открито съдебно заседание пред въззивна инстанция и липса на връчване на съдебния акт на посочения в жалбата адрес- гр.Шумен, ул.Вичо Папазов №22 вх.5, ет.2, ап.61. Видно от книжата по въззивното дело, лицето е било търсено многократно и безуспешно на адреса, като по данни на майка му, намерена на адреса, същия не живее там, а в гр.Русе. Касационният съд констатира, че жалбоподателят отново е посочил същия адрес за призоваване. Следва да се извърши служебна справка за постоянен и настоящ адрес на лицето и на същото следва да се укаже да посочи изрично съдебен адрес и адресат, на който да се връчват книжата по делото, на осн.чл.144 от АПК, във връзка с чл.38 и чл.39 от ГПК.

Следва да бъдат изправени констатираните от съда нередовности в приложенията към жалбата, свързани с липса на пълномощно в 7-дневен срок и посочване на съдебен адрес.

   Водим от горното съдът

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И   :

 

  Оставя касационната жалба без движение.

  Указва на жалбоподателя в 7-дневен срок да представи пълномощно по делото на адв.С. и потвърди извършените процесуални действия по обжалване на съдебно решение или самият жалбоподател лично да положи подпис на касационната жалба, като при неизпълнение, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а делото прекратено.

  Указва на жалбоподателя в 7-дневен срок да посочи съдебен адрес и адресат, на който да се връчват съдебните книжа.

   Да се извърши служебна справка за постоянен и настоящ адрес на Ц.Л.У. с ЕГН: **********.

 

  Разпореждането не подлежи на обжалване и протестиране.   

                                  

                                                            Съдия-докладчик: