№ 407 / 5.11.2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.МОНТАНА, 05.11.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана..….четвърти наказателен състав в публично
заседание на пети октомври...……..………….…..………………………….
през две хиляди и осемнадесета година...........………………….…в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при секретаря Николинка Александрова..........………….......................…и в присъствието на прокурора..……………………….……....…..като разгледа докладваното от съдията Николова.…………...……………....….............АН дело 1365 по описа за 2018г……………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 2169/ 10.08.2018г. на Началник РУ към ОД на МВР-Монтана на Г.К.Г. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 30.00 лева на основание чл.81, ал.2, т.2 от ЗБЛД.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал Г.К.Г., който го обжалва с оплакване за незаконосъобразност, като развива доводи в тази насока. В съдебно заседание доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Атакуваното НП е издадено на жалбоподателя за това, че на 03.08.2018 година, около 09.00 часа в град Монтана, улица „Искър” при извършена полицейска проверка заявил, че е изгубил СУМПС, с което е нарушил чл.7, ал.1 от ЗБЛД.
От разпита на свидетелите И.Т.И. и К.П.К. се установява различна от установената в НП от наказващият орган фактическа обстановка, а именно, че жалбоподателят се е явил сам в сградата на КАТ, участък Огоста и заявил, че си е изгубил СУМПС. Това обстоятелство не се отрича и от жалбоподателя.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и при извършената служебна проверка за законосъобразност на атакуваното НП намира, че същото е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Мотивите за това са следните:
Безспорно в случая е обстоятелството, че жалбоподателят се е явил в сградата на ОД на МВР – гр. Монтана и е заявил, че е изгубил издаденото му СУМПС. На същата дата му бил съставен акт за установяване на административно нарушение, предявен и подписан от него без възражения, такива не постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Въз основа на констатациите в акта административнонаказващият орган издал обжалваното наказателно постановление, с различна фактическа обстановка, а именно, че на жалбоподателя му е извършена полицейска проверка при която е заявил, че е изгубил СУМПС, което нарушение било квалифицирано като такова по чл. 7, ал. 1 от ЗБЛД и санкционирано по чл. 81, ал. 2, т. 2 от ЗБЛД.
При така установените факти от правна страна съдът констатира допуснати в административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.
Съществен реквизит на акта за установяване на административно нарушение по чл. 42, т. 3 от ЗАНН и на наказателното постановление по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН е датата на извършване на нарушението. Това е така, защото освен значението й за безспорното индивидуализиране на деянието, законът обвързва с нея редица други правни последици. Тази дата най-вече е отправен момент при изчисляване на давностните срокове и без нея не може да бъде извършена преценка за спазване на сроковете за образуване на административнонаказателно производство по чл. 34 от ЗАНН.
Макар жалбоподателят да не е оспорвал факта на изгубване на СУМПС, той не е дал обяснения относно обстоятелствата и времето на изгубване. При това положение, за да бъде ангажирана законосъобразно отговорността на жалбоподателя, в тежест и задължение на административнонаказващия орган е било да проведе необходимите действия за разследване, за да установи тези факти. Като е издал наказателното постановление при неизяснени съществени факти от значение за образуване на административнонаказателното производство и отговорността на дееца, административнонаказващият орган е допуснал неотстраними в производството по обжалване процесуални нарушения, налагащи отмяна на наказателното постановление. В този смисъл е и Решение по КАНД № 1558 на Административен съд град Варна по описа на съда за 2017 година.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - Монтана
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 2169/ 10.08.2018г. на Началник РУ към ОД на МВР-Монтана, с което на Г.К.Г. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 30.00 лева на основание чл.81, ал.2, т.2 от ЗБЛД, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез РС-Монтана пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: