06.02.2023г.
гр.Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Хасково в
публичното заседание
на шести януари две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
СЪДИЯ : ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
Секретар Светла
Иванова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
адм.д.№671 по описа
за 2022г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл.
от Административнопроцесуален кодекс във връзка с чл.118 от Кодекс за социално
осигуряване и е образувано С.Р.К. *** против Решение №1012-26-240-1 от
22.06.2022г. на Директор ТП на НОИ Хасково, с което се отхвърля жалба срещу
Разпореждане №261-00-3479-5/23.05.2022г. на Ръководителя на осигуряването за
безработица при ТП на НОИ Хасково. Твърди се, че решението е незаконосъобразно
поради издаването му в нарушение на материалния закон. Потвърденото
разпореждане било издадено извън компетенциите на ръководителя на осигуряването
за безработица. Без валиден съдебен акт в наказателното производство била
приложима презумпцията за невиновност. Доказателствата, събрани по реда на НПК,
нямали доказателствена стойност в административното производство по заявлението
за отпускане на помощи и обезщетения за безработица. Недействителността на
трудово правоотношение се установявала само в исково производство по чл.74 от КТ, но не и в производство по КСО. В становището по същество се излагат
съображения, че има процесуален порок в правопроменящия административен акт, на
който се стъпва, за да издаде обжалвания акт. Нямало спор, че има прекратено
трудово правоотношение на 31.10.2017г., както и че административният орган се
позовава на недействителност на това правоотношение, но прогласяването му
следвало да бъде от РС, а не чрез задължителните предписания. Иска се съдът да отмени
Решение №1012-26-240-1 от 22.06.2022г. на Директор ТП на НОИ Хасково и потвърденото
с него разпореждане, като преписката бъде върната на ТП на НОИ Хасково с
указания за правилното прилагане на материалния закон, като се претендират
направените по делото разноски.
Ответникът – Директор на ТП на НОИ
Хасково, счита, че жалбата е неоснователна, поради което иска да бъде
отхвърлена. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, приема за установено от фактическа страна следното:
На 02.11.2017г. от С.Р.К. е подадено Заявление
вх.№261-00-3479, като в същото заявителят е декларирал, че трудовото му
правоотношение с осигурителя Ателие за талисмани и амулети е прекратено, считано от 31.10.2017г. на
основание чл.325, ал.1, т.3 от КТ. С Разпореждане №261-00-3479-1/15.11.2017г.
на Ръководител на осигуряването за безработица при ТП на НОИ Хасково на
жалбоподателя, считано от 31.10.2017г. до 29.04.2018г. е отпуснато парично
обезщетение за безработица в размер 24,03 лева дневно.
С Разпореждане №261-00-3479-2/09.02.2018г. на Ръководител на
осигуряването за безработица при ТП на НОИ Хасково производството по изплащане
на обезщетението е спряно на основание чл.54г, ал.4 от КСО, като са изложени
мотиви относно предприетите действия по извършване на проверка от контролните
органи на НОИ на осигурителя ЕТ „Ателие за талисмани и амулети – М. А.“.
Предвидено е спирането да е до изясняване на фактите и обстоятелствата, имащи
отношение при определяне на правото и размера на паричното обезщетение.
При извършената проверка за разходите на държавното
обществено осигуряване на ЕТ „Ателие за талисмани и амулети – М. А.“ е съставен
Констативен протокол №КВ-5-26-00446201 от 12.07.2018г., като от същия се
установява, че проверката започва по сигнал от 02.02.2018г. от Сектор Краткосрочни
плащания относно съмнения за нарушаване на осигурителното законодателство на РБ
и за произтичащите от това злоупотреби със средствата на Фонд Безработица,
както и за установяване налице ли е възникнало осигуряване по смисъла на чл.10,
ал.1 от КСО вр. пар.1, ал.1, т.3 от ДР на КСО за наетите по трудови
правоотношения общо 29 лица при посочения осигурител, сред които е и
жалбоподателят – т.4. Поради установена невъзможност за присъствие на
собственика-осигурител, или други упълномощени лица, представляващи
осигурителя, за извършване на проверка и представяне на необходимата
документация с оглед установяване на допълнителни факти и обстоятелства във
връзка с възникването на задължения за осигуряване на посочените лица, са били
предприети действия за събиране на
обяснения от същите на основание чл.44 – 46 от АПК.
В Обяснения вх.№1043-2648-3/19.06.2018г. от С.Р.К. е
посочено, че започнал работа като шофьор на пикап от 01.11.2017г., на няколко
пъти му били изплащани части от уговорената сума от 800,00 лева като заплата,
но не се подписвал на разплащателни ведомости.
С посочения констативен протокол се сочи като установено,
изрично посочените в него лица, сред които и жалбоподателят, имат регистрирани
трудови договори с осигурителя ЕТ „Ателие за талисмани и амулети – М. А.“ за
период по-малък от 30 работни дни, като непосредствено след прекратяването им
са подали заявления за получаване на парични обезщетения за безработица. В
информационните регистри на НОИ нямало данни за постъпили осигурителни вноски
от осигурителя за наетите по трудови правоотношения лица. Част от наетите лица
декларирали, че не са упражнявали дейност в посочения осигурител. По отношение
на лицата, вкл. жалбоподателя, за които са констатирани противоречиви твърдения
в дадените писмени обяснения, в КП е посочено, че ще бъдат сезирани
компетентните органи с оглед установяване достоверността на декларираните от
тях факти и обстоятелства, както и дали е налице злоупотреба със средствата на Фонд
Безработица.
Констативният
протокол №КВ-5-26-00446201 от 12.07.2018г. е изпратен на ОД МВР Хасково във
връзка с индикация за злоупотреба относно изплатени парични обезщетения от ДОО
и за предприемане на действия по компетентност - писмо
изх.№1029-26-2484/10.08.2018г., л.44.
Със Заявление рег.инд.№901626-14/22.07.2019г. жалбоподателят иска да се издаде разпореждане за
възстановяване изплащане на обезщетението за безработица или за отказ за
изплащането му, а с писмо вх.№9101-26-928-1/09.08.2019г. от ОД МВР Хасково
уведомяват ТП НОИ Хасково, че след извършена проверка по образуваната преписка
вх.№272000-11375/2018г. по описа на ОД на МВР Хасково и №2004/2018г. по описа
на РП-Хасково, материалите по същата са изпратени на РП Хасково с мнение за
образуване на досъдебно производство. С Постановление от 05.05.2022г. прокурор при
РП Хасково е прекратил ДП №14/2019г. по описа на ОСО при ОП Хасково, пр.пр.
№2004/2018г. по описа на РП Хасково на основание чл.24, ал.1, т.4 от НПК поради
настъпилата смърт на дееца.
С Разпореждане
№261-00-3479-4/23.05.2022г. Ръководителят на осигуряването за безработица при
ТП на НОИ Хасково - след възобновяване на спряното производство по изплащане на
обезщетение за безработица на жалбоподателя, е отменил Разпореждане №261-00-3479-1/15.11.2017г.,
с което на последния за периода от 31.10.2017г. до 29.04.2018г. е отпуснато
парично обезщетение за безработица в размер 24,03 лева дневно. За да постанови тази отмяна административният
орган се е позовал на извършената проверка на осигурителя относно установяване
осигурителния статус на жалбоподателя, както и на Постановление от 05.05.2022г.
на прокурор при РП Хасково, като е приел
за установено, че С.Р.К. не е упражнявал трудова дейност в ЕТ „Ателие за
талисмани и амулети – М. А.“, като така последният не е осигурено лице по
смисъла на чл.10 от КСО и пар.1, ал.1,
т.3 от ДР на КСО.
С последващо Разпореждане №261-00-3479-5/23.05.2022г.
Ръководителят на осигуряването за безработица при ТП на НОИ Хасково е отказал
отпускане на парично обезщетение за безработица по чл.54а от КСО, което е обжалвано
пред Директора на ТП на НОИ Хасково, като с оспореното в настоящото производство Решение №1012-26-240-1/22.06.2022г., жалбата е отхвърлена. За да бъде постановено
решението, от административния орган е прието, че при посочената проверка, завършила
с КП от 12.07.2018г., са установени нарушения на осигурителното законодателство
и индикация за злоупотреба относно изплатени обезщетения от ДОО, като поради
това е отменено и отпуснатото парично обезщетение за безработица /Разпореждане
№261-00-3479-4/23.05.2022г./. Сочи се, че за осигурителя няма установени данни
за адреси, на които да са стопанисвани обекти и в които да се осъществява
дейност. Така за лицата, за които има подадени данни, че са със сключени
трудови договори е прието, че нямат качество на осигурени по смисъла на пар.1,
т.3 от ДР на КСО, тъй като не се установяват данни реално да са упражнявали
дейност. На основание чл.108, ал.1, т.3 от КСО са издадени Задължителни
предписания №ЗД-1-26-01136691 от 25.05.2022г. на осигурителя ЕТ „Ателие за талисмани и амулети – М. А.“ да
подаде Декларация обр.№1 с код „заличаване“ за лицата с код вид осигурен „01“,
между които и С.К. . л.11 от делото. При направения анализ на разпоредбите на
чл.10, ал.1, чл.4, чл.4а от КСО и пар.1, ал.1, т.3 от ДР на КСО
административният орган прави извод, че за да се счита лицето за осигурено, то
следва да извършва трудова дейност, за която да подлежи на задължително
осигуряване по чл.4. Но за К. не се установявало да са събрани доказателства за
реално извършвана дейност, поради което се приема, че същият не отговаря на
изискванията за придобиване на право на обезщетение за безработица съгласно
чл.54а, ал.1 от КСО и правилно е било отказано отпускането на парично
обезщетение за безработица.
Задължителни предписания
№ЗД-1-26-01136691/25.05.2022г. на Контролен орган при ТП на НОИ-Хасково са
съобщени на осигурителя по реда на чл.110, ал.4, изр.2 от КСО, видно от представените по делото
протоколи – л.77-78. Известието за доставяне е връчено на установения в ТР
адрес на осигурителя.
С Решение от 19.12.2022г., постановено
по а.д.№672 по описа на ХАС за 2022г., съдът е отхвърлил жалбата на С.Р.К. против Решение №
1012-26-241-1/30.06.2022г. на Директора на ТП на НОИ Хасково, с което отхвърлена
жалбата му срещу Разпореждане №261-00-3479-4/23.05.2022г. на Ръководителя на
осигуряването за безработица при ТП на НОИ Хасково.
Видно приложеното известие за доставяне –
л.8, Решение №1012-26-240-1/22.06.2022г. е получено от пълномощник на жалбоподателя
на 27.06.2022г., а жалбата срещу него е подадена в деловодството на
административния орган на 05.07.2022г.
При така установената фактическа обстановка, като взе
предвид и разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът извърши преценка за законосъобразността
на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, като
направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна – адресат на
оспорения акт, за която е налице пряк и непосредствен интерес от обжалването, в
срока по чл.118, ал.1 от КСО, като отговаря на изискванията за форма и
реквизити и не се установяват пречки за разглеждането ѝ. При тези
съображения съдът приема, че подадената жалба е процесуално допустима и следва
да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Обжалваното решение е
издадено от компетентен орган по смисъла на чл.117, ал.1, т.2, б.Б от КСО и е
обективирано в изискуемата писмена форма, като съдържа изложение на фактически
и правни основания за издаването му, изложени в достатъчна степен, за да бъде
ясна волята на издателя.
Не се установява при
издаването му да са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Наведените доводи за процесуално
нарушение, касаещи връчването на Задължителни предписания
№ЗД-1-26-01136691/25.05.2022г. и преценката на неговата валидност в настоящото
производство, са неоснователни, тъй като се установява, че актът е връчен при
условията на чл.110, ал.4 от КСО и адресът е установения в ТР, а коректното
изписване на фирмата на ЕТ не е от значение при извършеното връчване, доколкото
няма спор за адреса на осигурителя и неустановяването му на адреса.
Оспореното решение е съответно на
материалния закон.
Съгласно разпоредбата
на чл.54а, ал.1 от КСО право на парично обезщетение за безработица имат
лицата, за които са внесени или дължими осигурителни вноски във Фонд Безработица
най-малко 12 месеца през последните 18 месеца преди прекратяване на
осигуряването и които имат регистрация като безработни в Агенцията по заетостта; не са придобили
право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в Република България или пенсия
за старост в друга държава или не получават пенсия за осигурителен стаж и
възраст в намален размер по чл.68а или професионална
пенсия по чл.168; не упражняват трудова
дейност, за която подлежат на задължително осигуряване по този кодекс или по
законодателството на друга държава, с изключение на лицата по чл.114а, ал.1 от Кодекса на труда.
От приложеното към административната
преписка Постановление от 05.05.2022г.
на прокурор при РП Хасково, постановено по ДП №14/2019г. по описа на ОСО
при ОП Хасково, пр.пр.№2004/2018г., се установява, че лицата, наети по трудово
правоотношение от ЕТ „Ателие за талисмани и амулети – М. А.“ – Хасково, сред
които е и жалбоподателят, не са упражнявали реално трудова дейност, а
последното е от значение за преценката имат ли качеството на осигурени лица. Досъдебно
производство е било образувано по повод данни, установени от ответния орган - за
нарушаване на осигурителното законодателство на РБ, като тези данни безспорно
се потвърждават от разследването в досъдебното производство. Нещо повече в
Обяснения вх.№1043-2648-3/19.06.2018г. в Заявление
рег.инд.№901626-14/22.07.2019г. жалбоподателят
сочи, че е назначен на длъжност шофьор и изпълнявал курсове без пътен
лист, докато видно от мотивите на Постановление от 05.05.2022г. на РП Хасково –
т.28, същият е назначен на длъжност Магазинер, което пък е установено от
трудовия му договор, но няма данни за
стопанисвани обекти, нито се твърди от самия жалбоподател да е осъществявал
дейност като магазинер. Прекратяването на наказателно производство не може да
води към извод за неустановеност на обстоятелствата, релевантни за
административното производство - жалбоподателят е не осигурено лице и няма
право на обезщетение за безработица, тъй като дейността не е извършвана реално.
Освен това установеното в хода на разследването е напълно съвпадащо с
установените от органите на НОИ факти, обективирани в КП №КВ-5-26-00446201 от
12.07.2018г.
По смисъла на пар.1, ал.1, т.3 от ДР на КСО осигурено
лице е физическо лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи на
задължително осигуряване по чл.4 и чл.4а, ал.1 от КСО и за което
са внесени или дължими осигурителни вноски. Съгласно чл.10, ал.1 от КСО осигуряването
възниква от деня, в който лицата започнат да упражняват трудова дейност
по чл.4 и чл.4а, ал.1 от КСО и за които
са внесени или дължими осигурителни вноски, и продължава до прекратяването ѝ.
При така безспорно установеното, че жалбоподателят не е извършвал трудова
дейност в ЕТ „Ателие за талисмани и
амулети – М. А.“, т.е. реално не е полаган труд, то правилно е прието, че К.
няма качеството на осигурено лице по смисъла на посочените разпоредби, както и
следва бъде отказано отпускането на парично обезщетение по чл.54а, ал.1 от КСО.
При така изложените съображения оспореното решение, потвърждаващо разпореждането по
чл.54ж, ал.1 във вр. с чл.10 от КСО, е издадено в съответствие с изискванията
за законосъобразност, поради което подадената срещу него жалба следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Р.К.
*** против Решение №1012-26-240-1 от 22.06.2022г. на Директор ТП на НОИ
Хасково, с което се отхвърля жалба срещу Разпореждане №261-00-3479-5/23.05.2022г.
на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ Хасково.
Решението
не подлежи на обжалване на основание чл.119 във вр. с чл.117, ал.1, т.2 от КСО.
Съдия: