№ 208
гр. Шумен, 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариана Ив. Георгиева
Членове:Светлин Ем. Стефанов
Румяна В. Райкова
като разгледа докладваното от Румяна В. Райкова Въззивно частно
гражданско дело № 20223600500097 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 577 ал.1 вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК, вр. чл. 32а от
Правилника за вписванията.
Образувано е по частна жалба на нотариус Т.С. с рег.№690 с район на действие Районен
съд – Нови пазар срещу определение № 6 от 02.03.2022 г. на съдия по вписванията при
Районен съд – гр. Нови пазар, с което е отказано вписване на нотариален акт за прехвърляне
на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка вписан при регистъра й под акт
№ ..............г., нотариално дело №43/2022г. В подадената срещу определението частна жалба,
по която е образувано настоящото производство, се твърди, че постановеният отказ е
неправилен, тъй като предмет на нотариалния акт е недвижим имот представляващ ½
идеална част от поземлен имот с идентификатор 52009.501.609, както и самостоятелни
обекти с идентификатори 52009.501.609.2.4 и 52009.501.609.2.2 и при описанието на
поземления имот е посочено неговото местонахождение: гр.Н...... /двадесет – двадесет „А“/,
община Нови пазар, област Шумен, респективно при описанието на самостоятелните обекти
е вписано обстоятелството, че същите са изградени в поземлен имот с идентификатор
52009.501.609. Според нотариуса при така направеното описание на самостоятелните обекти
предмет на сделката, не е необходимо да се посочват конкретно и отделно за всеки
самостоятелен обект и неговото местонахождение, доколкото то съвпада с това на
поземления имот, в който същите са изградени и се намират, от където изхожда, че
местонахождението им съвпада с това на поземления имот и може да бъде
индивидуализирано. Поради това счита, че самостоятелните обекти са индивидуализирани в
достатъчна степен и са спазени изискванията на чл.6 б.“в“ от Правилника за вписванията.
Моли за отмяна на постановения от съдията по вписванията при СВ – Нови пазар отказ.
С оглед удостоверената дата на уведомяване на молителя за отказа (07.03.2022 г.),
съдът намира, че подадената на 10.03.2022 г. частна жалба е в срок. Същата изхожда от
надлежна страна по аргумент от т. 9 от Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. по Тълк.
д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което е процесуално допустима. Внесена е и дължимата държавна такса за нейното
разглеждане.
1
Съдът намира, че частната жалба е основателна, а обжалваното определение следва да
се отмени, поради следните съображения:
С молба вх. № 526/02.03.2022 г. по описа на Службата по вписванията – гр. Нови пазар,
нотариус Т.С. с рег.№690 с район на действие Районен съд – Нови пазар е поискала
вписване на нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане
и издръжка № ..............г., нотариално дело №43/2022г. Към молбата били представени
екземпляри от акта, декларации по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, скица, удостоверение за данъчна
оценка и документ за платена държавна такса за вписване. На молбата ръкописно е написано
„Отказвам вписване. Следва определение за отказ.“, като са положени подпис и дата
02.03.2022г.
С определение № 6 от 02.03.2022 г. на съдия по вписванията при Районен съд – гр.
Нови пазар е постановен отказ на поисканото вписване. Изложени са мотиви, че
самостоятелните обекти с идентификатори 52009.501.609.2.4 и 52009.501.609.2.2 не са
описани съгласно изискванията на чл. 6, буква "в" от Правилника за вписванията, защото
липсвало описание на местонахождението на самостоятелните обекти. В мотивите на отказа
е посочено, че на заявителя следва да се укаже, че при ново искане за вписване дължи отново
държавна такса за вписване, но в определението липсва съответен диспозитив.
Видно от приложеното копие от нотариалния акт за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за гледане и издръжка № ..............г., по нот.д. №43/2022г на стр.1 от него
в пункт 1. е посочено, че се прехвърлят недвижими имоти, които са описани в три точки,
като в т.1 е посочен ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор 52009.501.609,
„находящ се в гр.Н...... /двадесет – двадесет „А“/, община Нови пазар, област Шумен“. В
т.2 и т.3 са посочени самостоятелни обекти с идентификатори 52009.501.609.2.2 и
52009.501.609.2.4 и при описанието на всеки от тези обекти е посочено, че са разположени в
сграда „разположена в поземлен имот с идентификатор 52009.501.609“.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал.1 буква "в" и ал. 3 от ПВ, подлежащият на вписване
акт трябва да съдържа описание на имота, за който се отнася акта. При това, ако
недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанията се
извършват съобразно данните по чл. 60, т. 1 - 7 от Закона за кадастъра и имотния регистър, а
именно – чрез посочване на идентификатор, вид на имота (поземлен имот, сграда или
самостоятелен обект в сграда), адрес, граници на поземления имот (идентификаторите на
съседните поземлени имоти, съответно на самостоятелните обекти в сграда). Съобразно чл.
2, чл. 3, чл. 4 и чл. 5 от Наредба № РД-02-20-3 от 29.09.2016 г. за структурата и
съдържанието на идентификатора на недвижимия имот и на номера на зоната на
ограничение в кадастъра издадена от Министъра на регионалното развитие и
благоустройството, идентификаторът се състои от три до пет цифрови полета, подредени по
йерархични нива съгласно приложение № 1, като всяко следващо ниво идентифицира
територия или обект в обхвата на предишното ниво и йерархичните нива се подреждат в
низходящ ред, както следва: 1. населено място; 2. кадастрален район; 3. поземлен имот; 4.
сграда или съоръжение на техническата инфраструктура със самостоятелен обект; 5.
самостоятелен обект в сграда или в съоръжение на техническата инфраструктура. Първото
поле на идентификатора се състои от 5 цифри и в него се записва кодът на населеното място
съгласно Единния класификатор на административно-териториалните и териториалните
единици (ЕКАТТЕ) на населеното място, на чиято територия се намира недвижимият имот.
Във второто поле на идентификатора се записва номерът на кадастралния район, а в третото
поле се записва номерът на поземлен имот, намиращ се в кадастрален район, чийто номер е
записан във второто поле. Поради това според ШОС становището на съдията по
вписванията, че двата самостоятелни обекта – предмет на договора за прехвърляне по
нотариалния акт, не били описани с всички необходими данни, предвидени в чл.6 б.“в“ от
Правилника за вписванията, е неправилно. Безспорно, представеният за вписване
2
нотариален акт съдържа данни за местонахождението на имота – за поземления имот и за
намиращите се в него самостоятелни обекти. От текста на нотариалния акт става напълно
ясно, че това е имот представляващ ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор
52009.501.609, „находящ се в гр.Н...... /двадесет – двадесет „А“/, община Нови пазар, област
Шумен“ и всеки от самостоятелните обекти посочени в т.2 и т.3 се намира в сграда
разположена именно в него – както е посочено в нотариалния акт „разположена в поземлен
имот с идентификатор 52009.501.609“. При наличието на това посочване на вече подробно
описания имот в т.1 – няма никаква неяснота за местонахождението на самостоятелните
обекти и начина на списване от нотариуса не води до никакво съмнение в тази насока.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че имотът, включително самостоятелните
обекти са индивидуализирани в достатъчна степен и са спазени изискванията на чл.6 ал.1
буква “в“ от Правилника за вписванията. Обжалваното определение за отказ на Съдията по
вписванията при СВ при РС – Нави пазар е неправилно и следва да бъде отменено. На
основание чл.577 ал.3 от ГПК вр. чл. 32в от Правилника за вписванията след като жалбата
срещу отказа за вписване е уважена, вписването следва да се счита за извършено от момента
на записването на акта във входящия регистър на СВ при НПРС, като нотариусът не следва
да представя нова държавна такса за вписване.
Водим от горното и на основание чл. 577, ал.1 и ал. 3 от ГПК, Шуменският окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 6 от 02.03.2022 г. на съдия по вписванията при Районен съд
– гр. Нови пазар, с което е отказано вписване на нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № ..............г., нотариално дело
№43/2022г. по регистъра на нотариус №690 Т.С. с Район на действие – Районен съд –
гр.Нови пазар.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписвания при РС – Нови пазар за извършване на
исканото вписване.
На основание чл.577 ал.3 от ГПК вр. чл. 32в от Правилника за вписванията вписването
следва да се счита за извършено от момента на записването на акта във входящия регистър
на Службата по вписванията, като нотариусът не следва да представя нова държавна такса
за вписване.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3