№ 6807
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110106734 по описа за 2023 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от К.
В. Х., ЕГН **********, с адрес в гр. ****, чрез пълномощника й адв. С. Р., АК – София, със
съдебен адрес в гр. **** против Д. Р. Д. и против А. Б. М., ЕГН **********, и двамата с
адрес в гр. ****
Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на основА.е договор за дарение,
оформен с нотариален акт № 27, том II, рег. № 9874, нотариално дело № 212 по описа за
2022 г. на нотариус П.П.а, рег. № 157 и район на действие – Софийски районен съд, на
ателие № 16, на подпокривен етаж, с площ от 37, 81 кв.м., състоящо се от ателие с кухненски
бокс, баня - тоалетна, антре и балкон - лоджия, при съседи: коридор и ателие № 15, двор,
двор, стълбищна клетка, заедно със склад № 3 с площ от 1,56 кв.м., при съседи: коридор,
склад № 2, ул. Момково, абонатна станция, заедно с 5,60 идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото.
Ответницата А. М. е придобило собствеността върху ателие № 12 и склад № 15 в
същата сграда въз основа на договор за покупко – продажба.
В началото на 2022 г. двамата ответници са изложили твърдения, че склад № 3 с
площ от 1,56 кв. м. е тяхна собственост и са влезли във владение на складовото помещение,
като са извадили от него всички вещи, съхранявА. от ищцата.
Като излага тези обстоятелства, К. Х.а обуславя правния си интерес от предявяването
на иск с правно основА.е чл. 108 от ЗС за признаване за установено по отношение на
ответниците, че е собственик на процесното складово помещение и осъждането им да й
предадат владението върху същото. Моли дъ бъдат осъдени и да й заплатят обезщетение за
ползите, от които е лишена поради невъзможността да ползва собствения си имот в размер
на 50 лв. месечно, считано от 06.01.2022 г.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изисквА.ята на чл. 127 ал. 1 т. т. 2, 3, 4
1
и 5 от ГПК, а именно:
На първо място, ищецът следва да опише процесния имот съобразно актуалния му
кадастрален статут, както и да посочи населеното място, в което се намира.
На второ място, следва да бъде посочена цената на всеки един от двата кумулативно
съединени иска. По отношение на вещноправната претенция, ищцата следва да представи
удостоверение за данъчна оценка на имота, въз основа на която да определи и цената на
иска. По отношение на осъдителния иск с правно основА.е чл. 59 от ЗЗД, ищецът следва да
конкретизира размера на претендираното обезщетение в цялост и периода, за който го
претендира.
След посочването на цената на двата иска, К. Х. следва да внесе дължимата държавна
такса, която е в размер на 1 % от цената на иска по чл. 108 от ЗС, но не по-малко от 50 лв. и
в размер на 4 % от цената на иска по чл. 59 от ЗЗД, но не по-малко от 50 лв.
На последно място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009
г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва
да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищцата в срока за отстраняване на
нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.
На основА.е чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищецът трябва да бъде
информиран за възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. август 2022 г. до януари
2023 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му
положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основА.е чл. 114 от ЗС и чл. 99 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба на К. В. Х., ЕГН **********, с адрес в
гр. ****, чрез пълномощника й адв. С. Р., АК – София, със съдебен адрес в гр. **** против
Д. Р. Д. и против А. Б. М., ЕГН **********, и двамата с адрес в гр. **** въз основа на която
е образувано гражданско дело № 6734 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищеца едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис
от настоящето определение да представи поправена и вписана искова молба, като й
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
2
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищеца възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. август 2022 г. до
м. януари 2023 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му
положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
УКАЗВА на ищеца задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж му е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА да се издадат на ищеца два броя заверени преписи от исковата молба и
съпроводително писмо до Агенция по вписвА.ята.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3