Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 77
гр. Сливен, 16. 04. 2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на двадесет и първи
март, две хиляди
и осемнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА
ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ:
ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието на секретаря ВАНЯ КОСТОВА и на прокурора
ХРИСТО КУКОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административно-наказателно дело
№ 41 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и
наказания / ЗАНН /
във връзка с чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс / АПК /.
Образувано е по касационна жалба от М.М.М., подадена
против Решение № 54 от 21.12.2017 г., постановено по АНД № 302/ 2016 г. по
описа на Районен съд – Котел, с което е потвърдено Наказателно постановление
/НП/ № 3А от 31.10.2016 г. на Началника на РУ на МВР – Котел, с което на М.М.М.,
за нарушение на чл. 98, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните
вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ и на основание чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ, е наложена глоба в размер на 500 лева. В жалбата си касационният
жалбоподател твърди и излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното
решение. Моли да бъде отменено.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не
се представлява в съдебно заседание. Не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за законосъобразност на решението на Районния съд.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211,
ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
За да потвърди обжалваното НП като законосъобразно,
Районният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото
доказателства, е приел за установено, че жалбоподателят М.М.М. е извършил описаното
в НП административно нарушение; изложил е обосновани съображения за
неоснователност на наведените от жалбоподателя доводи и за немаловажност на
извършеното нарушение; направил е извод, че в административнонаказателното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения; счел е, че размерът на
наложеното наказание е правилно определен.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и е
постановено в съответствие с материалния закон. Приетата за установена от
Районния съд фактическа обстановка кореспондира със събраните по делото
доказателства. Изводите на Районния съд са правилни и обосновани. Съобразени са
с установените по делото факти и с приложимото право, и се споделят от
настоящия съдебен състав.
Видно от установената по делото фактическа обстановка,
при извършена проверка от служители на ДЛС Тополовград е констатирано, че на 22.10.2016
г. около 08,30 ч., в землището на гр. Котел – в местността „Злостен“,
жалбоподателят е носил ловното си оръжие „ИЖ“ успоредка 12 № Н8291, без да е
бил вписан в бележка за лов, като не е съхранявал ловното си оръжие на
утвърденото за целта място /метална каса/. За констатираното, на 24.10.2016 г.
на М.М.М. е съставен АУАН от служител на РУ на МВР– Котел. АУАН е съставен въз
основа на установеното от служителите на ДЛС Тополовград и снети обяснения от М.,
в които същият е посочил, че на 22.10.2016 г. около 08,30 ч. е ходил на лов,
без да е вписан в бележката за лов. Въз основа на съставения АУАН, на
31.10.2016 г. е издадено процесното НП.
Районният съд
законосъобразно и обосновано е приел, че жалбоподателят е извършил описаното в
НП административно нарушение. От събраните по делото доказателства е установено
по несъмнен начин, че на посочените в АУАН и НП дата, място и час М. не е
съхранявал в метална каса на домашния си адрес ловното си оръжие, а е носил
същото, без да е бил вписан в бележка за лов, с което е нарушил разпоредбата на
чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ, съгласно която огнестрелните оръжия и боеприпасите за
тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно
заключващи се устройства, на постоянния адрес на физическите лица. За нарушение
на изискването на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ, в ЗОБВВПИ е предвидена
административнонаказателната разпоредба на чл. 193, ал. 1, която е приложена законосъобразно
от наказващия орган с налагане на наказание в минимално предвидения от закона размер,
както правилно и обосновано е приел и Районният съд.
Законосъобразно Районният съд е счел за недоказана
тезата на жалбоподателя, че на 22.10.2016 г. не е бил на лов в местността
„Злостен“ и не е излизал с пушката си. От събраните свидетелски показания на
служителите на ДЛС Тополовград, които са безпротиворечиви и взаимно допълващи
се, е установено, че на 22.10.2016 г. около 08,30 ч. жалбоподателят е извършил
описаното в АУАН и НП нарушение. В съответствие с тези показания са, както
писмените обяснения на жалбоподателя, дадени на 24.10.2016 г., така и
показанията на св. И. К., в които същият е посочил, че жалбоподателят е дошъл да
оре в градината му на 22.10.2016 г. около 11,00 ч.– часове след констатиране на
нарушението.
По изложените съображения, Районният съд правилно е
потвърдил процесното наказателно постановление, издавайки валидно, допустимо и
в съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са
допуснати посочените от касационния жалбоподател нарушения, поради което същото
следва да бъде оставено в сила.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1
от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 54 от 21.12.2017 г., постановено по АНД № 302 / 2016 г. по описа на Районен
съд – Котел.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: