№ 99
гр. Ямбол, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КалИ.Г. Пейчева
при участието на секретаря Пенка Г. Узунова
в присъствието на прокурора Ташко Стоянов Стаматов (ОП-Ямбол)
като разгледа докладваното от КалИ.Г. Пейчева Гражданско дело №
20212300100078 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.336 и сл.от ГПК във връзка с чл.5 от ЗЛС.
Делото е образувано по искова молба, подадена от Д.Д.И.. от гр.*, чрез адв.М.А. от
АК - Ямбол, срещу С.И.Я. от гр.* - нейна свекърва, с искане съдът да постанови решение, с
което да постави ответницата под пълно или ограничено запрещение.
Твърди се, че преди повече от десет години ответницата започнала да има проблеми с
паметта, като в началото забравяла, в определени моменти губела ориентация къде и с кого
се намира. С годините нещата се влошават и сега тя не знае и не може да се изкъпе, да си
приготви храна, в повечето дни я храни ищцата, вече никого не познава. На 09.03.2021 год.
починал внезапно и единственият и син, съпруг на ищцата, но ответницата така и не
разбрала и не осъзнала това. На 22.03.2021 год. ищцата я завела на преглед при личния и
лекар - д-р Л.Р., която я прегледала и дала направление за преглед при психиатър, като там
била освидетелствана от ЛКК и съставен Протокол на медицинска комисия с участието на д-
р Т.Й. и д-р Л.Д., които констатирали, че С.Я. „седи на посоченото и място, не може да се
осъществи контакт, тя не разбира естеството на задавите и въпроси. Памет и интелект в
упадък." От много време ответницата С.Я. не можела сама да се грижи за себе си,
необходимо е да бъде под постоянен надзор тъй като не разбира свойството и значението на
постъпките и действията си, а освен това, поради пълната си неадекватност може да бъде
опасна за здравето и живота си.
В срока за отговор е постъпил такъв от назначената за особен представител адв.Г. от
ЯАК, в който изразява становище за допустимост на иска. С цел охраняване интересите на
1
ответницата счита, че иска би бил вероятно основателен досежно поставянето под
ограничено запрещение на С.И.Я. с ЕГН ********** от гр.*, като на този етап не е в
състояние да депозира становище относно поисканото в молбата пълно запрещение на
лицето, предвид необходимостта от изслушването на вещото лице относно медицинския
критерии.
В с.з. искът се поддържа от ищцата и процесуалния й представител - адв. М.А..
В с.з. ответницата не се явява лично, назначеният й особен представител - адв. И.Г.,
изразява становище, че с оглед събраните доказателства по делото искът е основателен и
моли съда да постави ответницата под пълно запрещение.
ЯОП дава становище, че ответницата следва да бъде поставена под пълно
запрещение ведно с всички законни последици от това, тъй като страда от съдова деменция
и положението й е такова, че не е в състояние да защитава интересите си и да се грижи за
себе си, а заболяването й е необратимо и не може да се очаква подобрение.
След като придоби непосредствено впечатление за състоянието на ответницата и
извърши съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, ЯОС
прие за установено от фактическа страна следното:
Ищцата по делото Д.Д.И. е снаха на ответницата С.И.Я., което се установява от
приложените по делото удостоверение за родствени връзки изх. № ГС/02-001947/12.03.2021
г., издадено от община Ямбол, удостоверение за наследници изх. № ГС/02-
001858/10.03.2021 г, издадено от община Ямбол и удостоверение за сключен граждански
брак № ГБ ***** г., издадено от община Ямбол. Ищцата е от кръга на лицата, които
съгласно чл.336, ал.1 от ГПК могат да искат започване на производство за поставяне под
запрещение на ответника.
Видно от представените по делото амбулаторен лист № 471 от 22.03.2021 г на д-р
Л.Д., амбулаторен лист № 1145 от 22.03.2021 г. на д-р Л.Р. и Протокол на медицинска
комисия на психиатрична ЛКК №000061/22.03.2021 г. ответницата страда от „Съдова
деменция, неуточнена“.
Съдът, в изпълнение на чл.337, ал.1 от ГПК, извърши личен разпит на ответницата
С.И.Я., при който съдът констатира, че ответницата не отговори на зададените от последния
въпроси. Не се осъществи вербална комуникация с него.
По делото е разпитан свидетелят П.И.Ч. – приятел на сина на ответницата, който
сочи, че ответницата не може да се грижи сама за себе си, не може да готви, нищо не може
да прави. Синът й си ходил вкъщи на обяд, хранел я, давал й лекарства, тъй като тя просто
стояла и нищо не правела. Няма нормален контакт и общуване с нея, трябвало някой да я
изкъпе, да я нахрани, иначе спира да яде, нищо не знае. Твърди, че на погребението на сина
й, тя не осъзнавала какво става, не познала сина и внука си. В момента се намирала в Дома в
с. Мамарчево.
По делото е разпитана и свидетелката М.И.А. – сестра на съпруга на ответницата,
която сочи, че С. не можела да готви, нищо не можела да прави. Сочи, че не била на
2
погребението на сина си С. въобще не е разбрала какво става. Посочва, че ответницата не
може да я разпознае, не може да прави абсолютно нищо сама, че няма кой да се грижи за нея,
а С. сама не можела да се грижи за себе си.
По делото е назначена съдебно-психиатрична експертиза с вещо лице д-р П.Ц., по
която е дадено заключение, че ответницата С.Я. страда от психично заболяване от около
десет години, че заболяването е СЪДОВА ДЕМЕНЦИЯ и се проявява с тотален спад на
психичната дейност като водещия симптом е интелектуално-паметовият дефицит. Болните
са объркани, несъответни, забравят елементарни битови неща и дейности.Не познават
близките си, при напускане на дома не могат да се върнат. Не поддържат личната си
хигиена, хранят се с чужда помощ. Понякога стават причина за битови инциденти с печки и
други уреди, което ги прави опасни за себе си и за околните. При някои болни е често
срещана раздразнителност или дори конфликтност. В настоящия случай е налице почти
целодневно прекарване в една поза. Д-р Ц. изяснява, че деменцията е заболяване с
непрекъснат и прогресивен ход. Дори при полагане на най-добри и съответни на
състоянието грижи не може да се отчете положителна съществена промяна в хода на това
психично разстройство. Вещото лице е установило, че с оглед психичното състояние на
ответницата, изводимо от наличието на СЪДОВА ДЕМЕНЦИЯ ответницата не е в състояние
да се грижи сама за себе си и за интересите си, както и да защитава правата си и да ръководи
постъпките си. Д-р П.Ц. заключва, че ответницата е неспособна да задоволява текущите си
нужди и разумно да ръководи постъпките си и това, което е придобила. В с.з. вещото лице
поддържа представеното писмено заключение, изготвено след направено психиатрично
изследване на лицето.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявения иск е с правно основание чл.5 ЗЛС във връзка с чл.336 и сл. ГПК.
Предявеният иск е допустим. Съгласно разпоредбата на чл.336 от ГПК, с молба от
близките роднини, от прокурора и от всеки, които има правен интерес от това, може да
бъде поискано поставянето на едно лице под пълно или ограничено запрещение. Ищцата
като снаха на ответницата е от кръга на лицата, които могат да искат започване на
производство за поставянето му под запрещение, съгласно чл.336, ал.1 от ГПК.
Съгласно нормата на чл.5, ал.1 от ЗЛС, непълнолетните и пълнолетните, които
поради слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят
под пълно запрещение. Предмет на иска по чл.5 от ЗЛС за поставянето на едно лице под
запрещение е неговата дееспособност, а основанието е наличието на душевна болест или
слабоумие, и невъзможността на страдащия от такава болест да се грижи за своите работи.
Двете изисквания следва да са налице кумулативно, за да се постанови ограничаване на
дееспособността или обявяване на пълната му недееспособност. В конкретния случай по
делото е безспорно установено, че ответницата е пълнолетна и страда от съдова деменция,
което заболяване е психично, душевна болест, която е в последен стадий и състоянието на
ответницата е необратимо.
Второто необходимо условие наред с наличието на душевна болест е лицето да не
3
може да се грижи за своите работи – правният критерий, преценката за който се прави от
съда. За да може да се грижи за своите работи, лицето следва да разбира предписанията на
правните норми и да съобразява поведението си с тях, да се ориентира в социалната среда и
да може да ръководи постъпките си, като преценява последиците от тях. Грижата за своите
работи включва и отношението към обществото и съобразяване с установения в него ред,
т.е. лицето следва да се държи нормално. Не е достатъчно лицето да страда от слабоумие или
душевна болест, за да бъде поставено под запрещение. Необходимо е с оглед конкретното
му поведение да се преценява дали то може да се грижи за своите работи. В конкретния
случай, от събраните по делото доказателства и личните впечатления на съда от ответника,
безспорно се установи, че С.И.Я. не може сама да се грижи за делата си. Тя се нуждае от
подкрепа и досега е получавала такава от сина си, който наскоро е починал и неговата
съпруга. Съдът намира, че ответницата не е в състояние да ръководи постъпките си, да се
грижи за своите работи и да защитава своите интересите, не е способен да задоволява
текущите си нужди и разумно да разполага с това, което е придобил.
С оглед на всичко изложено, ЯОС намира, че са налице условията на закона за
поставяне на ответника под пълно запрещение. Последното се налага предвид
констатираното заболяване у ответницата и невъзможността й да се грижи за правата си и да
защитава интересите си.
Предвид изложеното, на основание чл.338, ал.1 вр. с чл.336 от ГПК, вр с чл.5, ал.1 от
ЗЛС, ЯОС
РЕШИ:
ПОСТАВЯ С.И.Я. с ЕГН ********** от гр.*, ******, ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр. Бургас в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, препис от него да се изпрати на Органа по
настойничество и попечителство при Община Ямбол за учредяване на настойничество.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
4