№ 75
гр. София, 11.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светла Станимирова
Членове:Рени Ковачка
Васил Василев
като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно частно гражданско
дело № 20231000500046 по описа за 2023 година
Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано по въззивна частна жалба от
”ДИ ЕНД ДИ 08” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес иа управление
в гр.София, район „Люлин”, ул.”400” №56, ет.З, ап.7, представлявано от
управителя Д. Ц. И. и от Д. Ц. И., ЕГН **********,в лично качество, срещу
Решение №2238/16.08.2022г. по в.г.д.№6422/2022г. по описа на СГС, в частта
с която жалбите им са оставени без разглеждане като просрочени.Подържа се
в частната жалба,че обжалваната част съдът е направил неправилни изводи
относно спазването на сроковете за обжалжане на оспорените актове —
поради собствен пропуск или поради липса на пълно окомплектоване на
изпратеното копие на изпълнителното дело, вкл. на постъпилите жалби.
Съдът е посочил, че „допълнение към жалба“, с вх. №13301/26.04.2022г. и
„двете 2 жалби , с вх. № 13308/26.04.2022г. по описа на съдебния изпълнител
са подадени извън 14-дневния срок за обжалване, изтекъл на 21.04.2022г„
след като наш представител бил получил преписи от обжалваните актове на
07.04.2022г.Подържа се,че посочените жалби са депозирани на 20.04.2022г. -
сряда, чрез пощенски оператор Speedy,за което жалбоподателите представят
входящи разписки,от които се установява, че жалбите са подадени от
двамата жалбоподатели именно на 20.04.2022г., получени са от съдебния
изпълнител на 26.04.2022г„ като на същата дата изпълнителят е върнал и
1
обратните разписки. И двете жалби - с вх. №13301/26.04.2022г. и вх. №
13308/26.04.2022г. не са просрочени и следва да бъдат разгледани по
същество, като съдът следва да се произнесе по всички наведени с тях
възражения.Поради това се иска решението в обжалваната му част да бъде
отменено и делото бъде върнато на СГС за произнасяне по същество.
От страна на ответника по частната жалба от „Кей Би Си Банк
България" ЕАД, ЕИК ********* е постъпил отговор,в който се подържа ,че
частната жалба е неоснователна.От приложената товарителница на Speedy не
се установява какви точно документи е съдържала пратката. В
товарителницата не е отбелязано съдържанието на пратката. Не е доказано, че
представената товарителница от Speedy с подател „Ди енд ди 08" ЕООД и Д.
И. касае конкретно изпълнително дело.В товарителницата, за която се твърди,
че е съпровождаща пратката, не личи ръкописно положен подпис на
изпращачите.Не е видно товарителницата да изхожда от длъжностно лице, да
носи подпис на длъжностно лице - куриер и печата на куриерската фирма.
Достоверна дата може да се счита само тази, на която има клеймо от
пощата.Поради това се иска обжалваното решение да бъде потвърдено.
Частната жалба е процесуално допустима като подадена против
подлежащ на обжалване съдебен акт,от надлежна страна с правен интерес от
обжалването и в законния срок.Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Първоинстанционното производство е образувано по жалба с вх. №
13301/26.04.2022 г. и жалба с вх. № 13308/26.04.2022 г., подадени от двамата
настоящи жалбоподатели са подадени по изп.д. № 20189210401545 по описа
на ЧСИ рег. № *** срещу постановлението за възлагане от 30.03.2022 г. и
срещу разпореждането от 29.03.2022 г., с което съдебният изпълнител отказал
извършване на нова оценка на имота по реда на чл. 485 ГПК.Съдът е приел,че
и дведе жалби са процесуално недопустими,поради това,че за атакуваните
актове длъжниците са уведомени чрез пълномощника им адв. Н. И.
(пълномощно на л. 223 от изпълнителното дело) на 07.04.2022 г. (л. 964 – 967
от изпълнителното дело). При тази дата на уведомяване преклузивният
двуседмичен срок за обжалване по чл. 436, ал. 1 ГПК е изтекъл на 21.04.2022
г., четвъртък, работен ден,поради което ,че като подадени след срока за
обжалване, посочените жалби са процесуално недопустими и следва да бъдат
оставени без разглеждане.
2
С въззивната частна жалба е представена товарителница / лист 6/ на
пощенския оператор Speedy,от която се установява,че на 20.04.22г. от двете
настоящия жалбоподателки са взети документи с получател ЧСИ С. П.,които
следва да бъдат доставени с обратна разписка в срок до 26.04.22г. Видно от
представената обратна разписка /лист 7/ от същия оператор документите
изпратени с цитираната товарителница са получени от ЧСИ П. на 26.04.22г.
Видно от съдържанието на в.г.д.№6422/2022г. по описа на СГС жалба с
вх. № 13301 и жалба с вх. № 13308 са входени при ЧСИ П. на 26.04.2022 г. В
кориците на в.г.д.№6422/2022г. по описа на СГС и в представеното копие от
изпълнителното дело не се съхраняват пликовете ,с които двете жалби са
получени в деловодството на съдебния изпълнител.
При така установената фактическа обстановка съдът счита,че решението
в обжалваната му част,която има характер на определение е
незаконосъобразно,поради което следва да бъде отменено. И двете жалби с
вх. № 13301/26.04.2022 г. и с вх. № 13308/26.04.2022 г., са подадени от
двамата настоящи жалбоподатели срещу постановлението за възлагане от
30.03.2022 г. За атакуваните актове длъжниците-настоящи жалбоподатели са
уведомени чрез пълномощника им адв. Н. И. (пълномощно на л. 223 от
изпълнителното дело) на 07.04.2022 г.Съгласно чл.436,ал.1 от ГПК срокът за
обжалване на постановлението е двуседмичен,поради което, с оглед датата на
уведомяване -07.04.22г. в настоящия случай, същият изтича на 21.04.22г.
Установи се в настоящия случай от представената товарителница,че двете
жалбоподателки са предали документи на пощенския оператор Speedy на
20.04.22г. със задача за доставка до ЧСИ П..В товарителницата не е посочено
какви са документите,но предвид обстоятелството,че документите са
подадени в срока за обжалване с голяма степен на вероятност може да се
предположи,че предоставените документи са именно двете жалби входени
впоследствие при ЧСИ П. като жалби с вх. № 13301/26.04.2022 г. и с вх. №
13308/26.04.2022 г. на 20.04.22г.Обстоятелството,че товарителницата не
съдържа подписи и печати не може да се търкува във вреда на
жалбоподателките,поради липсата на нормативно изискване за наличие на
тези реквизити върху товарителницата.От друга страна за да се направи
извод,че двете жалби с вх. № 13301/26.04.2022 г. и с вх. № 13308/26.04.2022
3
г. са подадени извън срока за обжалване, следва по делото /частното
гражданско на СГС или по изпълнителното дело/ да се намира/т плика или
пликовете,с които същите са получени,което в случая не е
налице.Същевременно,с оглед липсата на пликовете,датата на входяване на
двете жалби в деловодството на съдебния изпълнител -26.04.22г.
кореспондира с датата на обратната разписка /лист 7/, от която се
установява,че документите са получени от същия на 26.04.22г.
С оглед на това съставът на САС счита,че двете жалби са подадени при
пощенския оператор на 20.04.22г. което е в срока за обжалване.
Предвид гореизложеното решението в обжалваната му част,имаща
характер на определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Делото следва да бъде върнато на СГС за произнасяне по съществото
на жалбите.
По изложените мотиви Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя Решение №2238/16.08.2022г. по в.г.д.№6422/2022г. по описа на
СГС, в частта,имаща характер на определение, с която жалба с вх. №
13301/26.04.2022 г. и жалба с вх. № 13308/26.04.2022 г. са оставени без
разглеждане като недопустими.
Определението не подлежи на обжалване.
Делото да се върне на СГС за произнасяне по съществото на жалба с
вх. № 13301/26.04.2022 г. и жалба с вх. № 13308/26.04.2022 г.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4