№ 15
гр. Разлог, 25.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Полежанова
при участието на секретаря К. И. Т.,
в присъствието на прокурора,
разгледа докладваното от Велина Ив. Полежанова, Адм. наказателно дело №
20221240200438 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от М.С.К., ЕГН*, от с.К., о.Б., у.
„Ч.“№5, против НП №22-0331-000475/01.08.2022 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., с което
на жалбоподателя е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00 лева, за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, „глоба" от
10.00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят не е съгласен с издаденото НП и моли съда да отмени същото като
незаконосъобразно.
Административно-наказващият орган не изпраща представител и не изразява становище по
жалбата. Моли съда да потвърди атакуваното НП.
РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Жалбата е допустима предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в
законоустановения срок от връчването му на оспореното НП.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал, съдът прие от фактическа
страна следното:
На 25.06.2022 г., около 13:30 часа в с.К., у.„П.“, била извършена проверка на водач на т. а.
„Г..“, с рег. №*. По време на проверката било установено, в с.К., в района на
Бензиностанция „Б.“, че жалбоподателят управлява т. а., марка „Г..“ с преден рег. №* (стар
образец), с посока на движение по път II-84, към центъра на с.К., без да е регистриран по
надлежния ред с липсваща задна табела, както и че водачът не представя Свидетелство за
регистрация на МПС. Въз основа на горното жалбоподателят е нарушил разпоредбите на
чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Като резултат от извършената проверка бил издаден АУАН бл. №103750 от 25.06.2022 г.
Актът е съставен, на място на проверката в присъствие на жалбоподателя М.К., предявен е и
му е връчен. В законоустановения срок не са постъпили възражения.
Въз основа на АУАН №103750 от 25.06.2022 г. е издадено атакуваното НП, с което на
жалбоподателя е наложено наказание „глоба" от 200.00 лева, за нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, „глоба" от 10.00 лева, за
нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
От справка по рег. №* се установява, че датата на първа регистрация е 23.10.1989 г. и
същата е прекратена служебно на 01.10.2006 г., като няма регистрирани собственици.
1
По делото е представено Постановление за отказ да за образува наказателно производство
за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, срещу М.С.К..
Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на разпитаните в хода на
делото свидетели Х.К. (актосъставител) и В.К. (свидетел по акта и нарушението), които
потвърждават възприетата по-горе и описана в акта фактическа обстановка. Двамата
свидетели са категорични, че автомобилът е бил в движение с предна рег. табела стар
образец.
По искане на жалбоподателя са допуснати до разпит, при режим на довеждане двама
свидетели. От разпита на свидетеля М.К. – брат на жалбоподателя и С.К. – син на
жалбоподателя, се прави опит да се наведе различна фактическа обстановка, която съда не
кредитира.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
От правна страна съдът намира на първо място, че актът за установяване на адм. нарушение
е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното НП Н-к РУ към ОДМВР-Б., РУ-Р.,
е компетентно длъжностно лице съгласно Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г.
Жалбата срещу НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да
обжалва НП. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения.
Административно-наказателното производство е образувано в срока по чл.34 от ЗАНН, а
НП е било издадено в 6-месечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл.57 от
ЗАНН, а при издаването на адм. акт е спазена разпоредбата на чл.42 от ЗАНН. Вмененото
във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Деянието и неговите съставомерни
признаци са описани достатъчно изчерпателно както в АУАН, така и в НП, поради което и
не са допуснати нарушения в тази връзка. Посочени са нарушените материалноправни
норми, като наказанието за нарушението е индивидуализирано правилно. Не са налице
формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административно-
наказателното производство.
В случая се касае за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, съгласно която норма по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с рег.№, поставени на определените за това места.
Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1 от Наредба №I-45 от 24.03.2000 г., за всяко
регистрирано превозно средство се предоставят табели с рег.№. А съгласно ал.2, формата,
размерите, шрифтът, както и изискванията към светлоотразяващите табели се определят с
българските стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591, и Регламент ( ЕО) №2411/98 на Съвета
от 03.11.1998 г.
Съгласно §3, ал.1 от ПЗР, на Наредба №I-45 от 24.03.2000 г., табели с рег.№, които не
отговарят на изискванията на българските стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591, са
валидни до 31.V.2006 г. А съгласно ал.3 на §3, от 01.VI. 2006 г. служебно се прекратява
регистрацията на всички ПС с табели с рег.№, които не отговарят на изискванията на
българските стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591.
По делото се установява, че управляваният от жалбоподателя т. а. с рег, №* е МПС по
смисъла на ; 6, т.11 от ДР на ЗДвП, както и че същият е бил управляван от жалбоподателя на
път, отворен за обществено ползване - в с.К., о.Б.. От събраните писмени и гласни
доказателствени средства се установи по безспорен начин, че на посочената дата (25.06.2022
г.) и място (с.К.) жалбоподателят е управлявал МПС със стар рег.№ /със стар образец */,
който е бил с прекратена регистрация, съгласно §3, ал.1 от ПЗР на Наредба №I-45 от
2
24.03.2000 г.
Следователно, към датата на нарушението табелата на управлявания от жалбоподателя
товарен автомобил не е била валидна и МПС не е имало регистрация.
В случая регистрацията на МПС е била служебно прекратена по силата на закона, тъй като
табелата не е отговаряла на изискванията на българските стандарти, като според настоящия
състав не е било необходимо изрично уведомяване на владелеца на съответното МПС за
това обстоятелство.
Всичко това води до еднозначния извод, че жалбоподателят е извършил вмененото му
нарушение, поради което и следва да понесе предвидената за това отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200.00 до 500.00 лв. водач, който управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с рег.
№. Предвид доказаното нарушение от страна на жалбоподателя, съда счита че правилно е
определена санкцията, която същият следва да понесе.
Не са налице основания за приложението на чл.28 от ЗАНН. Деянието не се отличава от
обичайните нарушения от този вид, поради което и приложението на чл.28 от ЗАНН, в
конкретния случай би било незаконосъобразно.
Относно нарушението по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП:
С разпоредбата на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, е създадено задължение за водачите на МПС
при управление да носят в себе си свидетелство за регистрация на МПС, което управлява.
От фактическа страна по делото се установява, че жалбоподателят е управлявал МПС, без да
носи в себе си свидетелство за регистрация на МПС. Това е достатъчно за да се приеме, че
той е осъществил нарушението по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП. Наказващият орган е определил
правилно и относимата санкционна норма на чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП. Същевременно
наказанието в тази норма е фиксирано и е "глоба" от 10.00 лв. Съдът счита, че няма
основание за отмяна на наложената санкция, като преценява, че нарушението е установено
правилно и е наказано законосъобразно с предвидената в закона по вид и размер санкция,
поради което НП следва да бъде потвърдено.
Предвид гореизложеното, съдът намира жалбата за неоснователна, поради което същата
следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното НП – потвърдено, като
законосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 ЗАНН, страните имат право на разноски по реда на
АПК. По делото е направено искане за присъждане на разноски от страна на жалбоподателя.
С оглед изхода на делото, неоснователно се явява искането за присъждане на разноски.
С оглед гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №22-0331-000475/01.08.2022 г. на Н-ка на РУ-Р. при ОДМВР-Б., с
което на М.С.К., ЕГН*, от с.К., о.Б., у.„Ч.“№5, е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00
лева, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца, „глоба" от 10.00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от М.С.К., ЕГН*, за сумата от 400.00 лева,
представляващи разноски за процесуално представителство.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните пред Бл.АС.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3